Подводный флот

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
КС написал(а):
Ты же сам несколько раз выкладывал ссылки про "с октября по май".
Я-то выкладывал применительно к тому, что в этот период исключается противолодочная деятельность надводных кораблей и авиации Штатов.
КС написал(а):
Уже тогда он высказывал большие сомнения по поводу скрытности
Видишь ли, если бы у людей, принимающих решения о развитии морской компоненты СЯС возникали существенные сомнения в боевой устойчивости РПКСН (а она, естественно, включает и требуемую вероятность необнаружения многоцелевыми ПЛ), то вряд ли были бы затрачены средства на сохранение группировки пр.667БДРМ и постройку пр.955.
И если бы всё было так просто с обнаружением и сопровождением ПЛАРБ, зачем было нести колоссальные затраты на создание той же СОСУС и подобных систем?
МЦАПЛ, типа, навалом, справятся.. :-D
КС написал(а):
А что им может помешать?
Курсантам соответствующих заведений лекции читают "Оценка боевой устойчивости РПКСН в создаваемых защищенных районах боевых действий (ЗРБД)".
Это так, к слову.
КС написал(а):
Вон пример "Курска" - за одной нашей, ах три партнёрско-прихлебательских следило.
Они же его и торпедировали. Нет, я конспирологией не увлекаюсь.
И тебе, кстати, не советую.. :-D
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Прoхожий написал(а):
Я-то выкладывал применительно к тому, что в этот период исключается противолодочная деятельность надводных кораблей и авиации Штатов.

А мне что-то запало наоборот, что "Лоси" при штормах обнаруживают, но с трудом, а подо льдом вообще км с 50, что ли.

Прoхожий написал(а):
Видишь ли, если бы у людей, принимающих решения о развитии морской компоненты СЯС возникали существенные сомнения в боевой устойчивости РПКСН (а она, естественно, включает и требуемую вероятность необнаружения многоцелевыми ПЛ), то вряд ли были бы затрачены средства на сохранение группировки пр.667БДРМ и постройку пр.955.

Насколько я понимаю, "Борейчики" и затеяли из-за не очень высоких ТТХ БДРМ-ов по шумности.

А денежки начали тратить:
- от безнадёги, вариантов не было,
- боевая устойчивость БДРМ-а у причальной стенки довольно-таки высока (по сравнению с ей же в море).

Прoхожий написал(а):
И если бы всё было так просто с обнаружением и сопровождением ПЛАРБ, зачем было нести колоссальные затраты на создание той же СОСУС и подобных систем?

Сдаётся мне, что в то время когда партнёры "сосусились" у них не было такого серьёзного перевеса в "лосях", "волках" и "вирджиниях", как таперича.

А кстати, как у них сейчас с "сосусом"?
Прoхожий написал(а):
Они же его и торпедировали. Нет, я конспирологией не увлекаюсь.
И тебе, кстати, не советую..

Т.е. ты утверждаешь, что трёх лодок партнёров не было? :-D

Добавлено спустя 15 минут 33 секунды:

Во нашёл http://www.arms-expo.ru/049050054052124 ... 55050.html

В ходе патрулирования в арктических морях, прилегающих к побережью России (в том числе и под ледяным покровом), даже при наиболее благоприятных для противника условиях (полный штиль, который в Баренцевом море достигает 8% в течение года), новейшими американскими атомными многоцелевыми подводными лодками типа «Улучшенный Лос-Анджелес» они могут быть обнаружены на дальности до 30 км. В остальное время года, при волнении и ветре со скоростью более 10-15 м/с, РПКСН пр.667БДРМ могут быть обнаружены на дальности до 10 км или не обнаружены совсем. Кроме того, в северных полярных морях существуют обширные мелководные районы, где даже в полный штиль дальность обнаружения подводных ракетоносцев не превышает 10 км и обеспечивается практически их полная выживаемость. Важно и то, что они несут боевое дежурство фактически во внутренних водах страны, достаточно хорошо прикрытых противолодочными средствами флота.

Всё-таки помню, что про "лосей" было.
И ещё прикололо про противолодочные силы флота.
Кого успокаиваем?
Сами себя.
 

DELTA-4

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Украина
Прoхожий написал(а):
Видишь ли, если бы у людей, принимающих решения о развитии морской компоненты СЯС возникали существенные сомнения в боевой устойчивости РПКСН (а она, естественно, включает и требуемую вероятность необнаружения многоцелевыми ПЛ), то вряд ли были бы затрачены средства на сохранение группировки пр.667БДРМ и постройку пр.955.
Инфа о реальном положении дел просто не доходит до этих людей!
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
DELTA-4 написал(а):
Это только звучит красиво.
Чё, вероятность прорыва МЦАПЛ Штатов в угрожаемый период в Белое и Охотское моря неудержимо стремится к единице?.. :-D
КС написал(а):
Я тебе эту цитату приводил, когда год назад спорили про "обезоруживающий удар".. :-D
А в Охотском море со штормами еще и похлеще.
КС написал(а):
И ещё прикололо про противолодочные силы флота.
А что так? Ну чтобы я тоже в курсе был.
Или минные заграждения в проливах Курильской гряды к противолодочным мероприятиям принципиально не относятся, как и всякие ТУ-142?
Не считая многоцелевых АПЛ.
КС написал(а):
А денежки начали тратить от безнадёги, вариантов не было
То есть наклепать 50 штук РС-24 дороже, чем спроектировать и построить два РПКСН пр.955, а также разработать и довести до ума производство "Булавы"?.. :-D
Мда, сильно ты задвинул, я аж чуть кофе не поперхнулся.
 

DELTA-4

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Украина
Прoхожий написал(а):
Чё, вероятность прорыва МЦАПЛ Штатов в угрожаемый период в Белое и Охотское моря неудержимо стремится к единице?.. Смеюсь
Какого прорыва.. :-D Они и так там.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
DELTA-4 написал(а):
Прям вот так в Белом?.. :-D
Ох и весело в этой ветке.

PS. Эта.. на сегодняшнюю дату не поделитесь, сколько там "Вирджиний" и "Лосей"?
Можно с точностью до десятка.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
DELTA-4 написал(а):
Если для вас это новость-грустно.
Да уж, небось и на Ладоге от них не протолкнёшься.. :-D
Мне эта дискуссия (обнаружат- не обнаружат) напоминает рассказы "бывалых" о том, что все ПГРК пасутся Штатами, поскольку у них этих "Кихоулов" с "Лакроссами" уже выше крыши.
И только отпетые козлы надеются, что хоть один из них уцелеет.
 

DELTA-4

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Украина
Прoхожий написал(а):
Да уж, небось и на Ладоге от них не протолкнёшься.. Смеюсь
Вы много смеетесь,а ситуация в подводном флоте очень скорбная.
А в Белом они бывают с 60-х годов.И я буду искренне рад,если у ВМФ России появилось что-то,чего не было в ВМФ СССР и что может им это помешать делать.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
DELTA-4 написал(а):
А в Белом они бывают с 60-х годов.
То есть Штаты смогли СОСУСом перекрыть расстояние от Гренландии до Великобритании, а СССР не осилил и 40 км ( да и глубина там далеко не такая как в Атлантике).. :-D
Мдааа..
Интересно, а когда Штатовскую ПЛ в Белом море начали бы забрасывать глубинными бомбами (всё ж территориальные воды), какова была бы реакция Госдепартамента?
Или подразумевалось сразу начать войну с СССР?

DELTA-4 написал(а):
Вы много смеетесь,а ситуация в подводном флоте очень скорбная.
Я и вижу по количеству пусков БРПЛ в этом и прошлом году.
 

DELTA-4

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Украина
Прoхожий написал(а):
Интересно, а когда Штатовскую ПЛ в Белом море начали бы забрасывать глубинными бомбами (всё ж территориальные воды), какова была бы реакция Госдепартамента?
А вы не в курсе,что их лодки обнаруживали в наших терводах?
Прoхожий написал(а):
Я и вижу по количеству пусков БРПЛ в этом и прошлом году.
Этот показатель не о том.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
насчет отечественных СОПО:

К последующим разработкам стационарных систем пассивного гидроакустического наблюдения, принятых на вооружение ВМФ, относится и комплекс «Днестр», разработанный для обеспечения наблюдения за надводными и подводными объектами в границах 200-мильной эксклюзивной экономической зоны.
Информация об этой системе является закрытой, но в качестве примера можно рассмотреть экспортный комплекс, предлагаемый нашим зарубежным партнерам по ВТС.
В каталоге военно-морской техники ФГУП «Рособоронэкспорт» имеется информация о стационарной пассивной системе «Днестр», разработанной для обеспечения наблюдения за надводными и подводными объектами в границах 200-мильной эксклюзивной экономической зоны.
В сокращенной конфигурации «Днестр» обеспечивает:
• обнаружение гидроакустическими средствами и сопровождение надводных кораблей, выработку элементов движения цели;
• классификацию и точную идентификацию обнаруженных надводных целей с использованием базы данных с шумами судов и кораблей различных типов и т.п.;
• выдачу необходимой информации на патрульные корабли береговой охраны.
В максимальной (развернутой) конфигурации система дополнительно обеспечивает:
• обнаружение и сопровождение подводных объектов (подводные лодки, в том числе малые и сверхмалые, боевые пловцы и средства их доставки);
• классификацию и выработку элементов движения обнаруженных подводных целей и выдачу данных целеуказания на патрульные корабли.
В состав «Днестр» могут входить от 8 до 60 протяженных гидроакустических антенн, которые обеспечивают покрытие акватории площадью от 1 до 9 тысяч кв. км для работы по подводным целям, и от 30 до 300 тысяч кв. км при работе по надводным целям. При этом береговое оборудование занимает площадь всего в 20-30 кв. метров и обслуживается 1-2 операторами и 1-2 техниками. Гарантийный срок службы данной системы составляет не менее 10 лет.[6]
Другой экспортоориентированный образец — это автономная система обнаружения подводных объектов «Амга» с унифицированным радиогидроакустическим каналом связи. В ее состав входят до 20 установленных на якоре автономных радиогидроакустических станций, включающих небольшую пассивную ГАС кругового обзора, объединенную с каналом подводной связи и с выступающей на поверхность 20-метровой радиосвязной антенной с дальностью действия до 60 км. Данные станции способны обнаруживать в шумопеленгаторном режиме различные цели, преимущественно ПЛ. «Амга» в автоматическом режиме проводит классификацию цели, ее сопровождение и определение параметров движения. Выработанные данные передаются либо на береговой пост наблюдения («Амга-Б»), либо на оборудованный соответствующей аппаратурой надводный корабль.
В настоящее время Сахалинское конструкторское бюро средств автоматизации морских исследований (СКБ САМИ) ДВО РАН ведет интенсивную разработку перспективных технологий создания позиционных гидроакустических средств (ПГАС) освещения морской обстановки. Разработка ведется с учетом специфических для дальневосточных морей характеристик подводных звуковых каналов (ПЗК), обеспечивающих дальнее распространение звука. Известно, что ПЗК позволяют обнаруживать цели по их шумам на удалениях в сотни километров антеннами, установленными вблизи оси канала.

Сорри, что большой кусок,но просто имхо не все так плохо. Ну да, ну имеются они (амерские ПЛ) в наших водах, значит пока терпим. это же не значит, что мы НЕ ЗНАЕМ где они, сколько их и как с ними бороться.

Ссылка на всю статью
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Прoхожий написал(а):
Я тебе эту цитату приводил, когда год назад спорили про "обезоруживающий удар"..
А в Охотском море со штормами еще и похлеще.

Надо бы контекст вспомнить. :-D
Там кажись что-то про надводные корабли было, а "лосей" я уже туда притянул.


Прoхожий написал(а):
А что так? Ну чтобы я тоже в курсе был.

Хотелось бы узнать, что там так, ежели идут учения СФ (ну я про те где "Курск" погиб), а рядышком труться ТРИ партнёрско-прихлебательских лодки.

Либо им насрать на противолодочные силы флота, либо одно из двух.

А если оторваться от фалломерии мне родственник рассказывал, что по данным их соединения (или объединения ХЗ точно не помню), то ли в 90-ом , то ли в 91-ом из 14 служб их лодок только две были без сопровождения.

Опять же по нашим данным, а сколько на самом деле ХЗ? :(

Так, что я ему причин не верить не вижу.

И вариант БП наиболее вероятный и безопасный "у стенки".

Прoхожий написал(а):
как и всякие ТУ-142?

Со мной мужик работает бывший препод в нашем УЦ.
Он служил на СФ, ходил на "Киеве" в качестве проверяющего по нашей специфике.
Так вот, тогда лодки находили в основном самоли, а все эти БПК постольку поскольку.
Да и не осталось самолей практически.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Wann написал(а):
Можно описание хоть одного случая обнаружения американской лодки в Белом море?

Ставя себя на место командира обнаружившего лодку противника у себя под носом, я бы всячески это скрывал от вышестоящего начальства.

Кто служил в Кр. армии меня думаю понимает. :-D
 

DELTA-4

Активный участник
Сообщения
189
Адрес
Украина
Wann написал(а):
Можно описание хоть одного случая обнаружения американской лодки в Белом море?
Нет,к сожалению.Но об этом есть воспоминания с их стороны.
Есть и другие случаи,"не так глубоко".И описаны нами.И обнаружить помогла только "Рица".А сколько было тех "Риц"....?
 
Сверху