Pratt&Whitney F119-PW-100

[Breeze]

Да и сравнивать пока особо нечего. Что там было, что получилось в цифрах никто не знает.

- Ну, вот, "опять - двадцать пять"! Опять "никто не знает"! Нет, Вы теперь знаете и с лёгкостью необыкновенной можете подсчитать, сравнивая данные КОЛС-29 по "цели типа истребитель" и по F-22: 12-18 км под ракурсами 0/4-1/4 в ЗПС по МиГ-29 и в 10 км - по F-22. Грубо говоря, дальность по F-22 меньше вдвое (с учётом того, что у F-22 и двигатели мощнее), значит, тепловое излучение уменьшено в 4 раза (т-щ Слон не даст соврать... )

 

[Kaa]

Да и сравнивать пока особо нечего. Что там было, что получилось в цифрах никто не знает.

- Ну, вот, "опять - двадцать пять"! Опять "никто не знает"! Нет, Вы теперь знаете и с лёгкостью необыкновенной можете подсчитать, сравнивая данные КОЛС-29 по "цели типа истребитель" и по F-22: 12-18 км под ракурсами 0/4-1/4 в ЗПС по МиГ-29 и в 10 км - по F-22. Грубо говоря, дальность по F-22 меньше вдвое (с учётом того, что у F-22 и двигатели мощнее), значит, тепловое излучение уменьшено в 4 раза (т-щ Слон не даст соврать... )

Опять F-22
Вот вам ответ насчет убогих МиГов.

Внезапно Бай направил свой самолет по направлению к одному из атаковавших "Phantomов" и пушечным огнем сбил его (F-4B N153000). Экипаж американского самолета - капитан-лейтенант Чарльз Сауфвик и Джеймс Лэнд (ошибочно полагавший, что чуть раньше им успешно удалось сбить МиГ Бая) - попал в плен. Им даже и в голову не пришло, что их самолет был сбит Баем, а не средствами ПВО.
12 мая 1967 года звено, в состав которого входили летчики Као Тань Тинь (ведущий), Ле Хай (ведомый), Нго Дак Май (ведущий звена) и Хоанг Ван Ку (его ведомый), вступило над Хоа Лаком в бой с несколькими "Phantom-ами". Нго Дак Маю - опытному пилоту МиГ-17Ф "2011")- удалось уничтожить F-4С (N 63-7614, 390-ая TFS 366-ого TFW), пилотируемый полковником Норманом Гаддисом (попал в плен) и старшим лейтенантом Джей М. Джефферсоном (пропал без вести). Несколькими минутами спустя над Винь Йеном парой МиГов (Дуонг Транг Тана и Нгуен Вана Тхо) был сбит F-105F Питера Питмана и Роберта Стюарта (оба до сих пор числятся в списках пропавших без вести).
19 мая 1967 года - в 77-ой по счету день рождения Хо Ши Мина - двум вьетнамским пилотам МиГ-17 (Фан Тхань Тай (N1) и Нгуен Ху Дьет (N2)) удалось сбить соответственно: F-4B N152264 (96-ая FS, авианосец ВМС США "Энтерпрайз" ("Enterprise")), пилотируемый командиром Р.Ричем (пропал без вести) и капитаном-лейтенантом Р. Старком (попал в плен), а также F-4B N153004 (114-ая FS, авианосец ВМС США "Китти Хок" ("Kitty Hawk")), пилотируемый лейтенантами Джей Си Пламбом и Г. Л. Андерсоном (оба попали в плен). На следующий день жертвой МиГ-17 стал очередной F-4С, чей экипаж (Джозеф Миллиган и Джек Ванлоан) попал в плен.
Единственный день, когда вьетнамской стороне удалось взять частичный реванш, выпал 11 июля: МиГ-17 Хан Винь Туонга изрешетил F-4J (N155803, 103-я FS, авианосец "Саратога" ("Saratoga")), экипаж которого (лейтенанты Р.И. Рэндал и Ф. Джей. Мастерсон) попал в плен после катапультирования. Вьетнамскому летчику так и не удалось ощутить вкус своей победы, т.к. сразу же после этого он был сбит очередным F-4J и погиб. http://artofwar.ru/z/zampini_d_f/text_0510.shtml

Прекрасный радар, отличные АIM-7 и AIM-9 говорите?
По аналогии, тоже самое могут сделать с F-22 устаревшие МиГ-29 и Су-27.

 

[Breeze]

Да и сравнивать пока особо нечего. Что там было, что получилось в цифрах никто не знает.

- Ну, вот, "опять - двадцать пять"! Опять "никто не знает"! Нет, Вы теперь знаете и с лёгкостью необыкновенной можете подсчитать, сравнивая данные КОЛС-29 по "цели типа истребитель" и по F-22: 12-18 км под ракурсами 0/4-1/4 в ЗПС по МиГ-29 и в 10 км - по F-22. Грубо говоря, дальность по F-22 меньше вдвое (с учётом того, что у F-22 и двигатели мощнее), значит, тепловое излучение уменьшено в 4 раза (т-щ Слон не даст соврать... )

Опять F-22
Вот вам ответ насчет убогих МиГов.

- Это Ваша очередная подлая ложь, Каа - приписывать мне слова, которых я никогда в жизни не говорил. Я никогда, никому и нигде не называл МиГ-21 "убогим". Это Ваше подлое враньё. Фраза звучала так: "Куда там МиГ-21 с его 2-мя слабенькими Р-3С и слепым радиолокационным прицелом, который и на 10 км не всегда видел?!"
Но где здесь оскорбительный эпитет "убогий"?! МиГ-21 не был убогим, он был тем, чем он был - эпохальным советским самолётом своей эпохи. "Что выросло - то выросло".
В моих бесконечных дискуссиях с sivuch'ом я неоднократно рассказывал ему, какой самолёт я считаю самым неудачным и несчастливым за всю историю советской реактивной авиации: это МиГ-23. :-bad^ Но никак и никогда не МиГ-21.
Поэтому прекращайте врать и клеветать.

 

[Kaa]

Упаси господи, и в мыслях не было.
Но ваши "Куда там МиГ-21 с его 2-мя слабенькими Р-3С и слепым радиолокационным прицелом, который и на 10 км не всегда видел?!"
Практически прямым текстом намекают на его убогость по сравнению с восхваляемым вами F-4 Phantom II. И это правда, люди не дадут мне соврать.

p.s. И с чего Вы взяли, что я вам приписывал слова убогий? :think: Это мое определение, почему, я пояснил и выделил выше.

 

[Chizh]

Прекрасный радар, отличные АIM-7 и AIM-9 говорите?
По аналогии, тоже самое могут сделать с F-22 устаревшие МиГ-29 и Су-27.

Рэптора может сбить даже МиГ-15, если подлетит незамеченным сзади.
Что из этого следует?

 

[Слон]

Вот вам ответ насчет убогих МиГов.

Зампини это наполовину художественная литература.

 

[Kaa]

В который раз убеждают, ничему история людей не учит.
Те же самые грабли, те же самые самоуверенные амбиции.
Читайте выше, вы умный человек, выводы сделаете.

Вот вам ответ насчет убогих МиГов.

Зампини это наполовину художественная литература.

Наполовину художественная литература это воспоминания Руделя и ему подобных.
Только факты потери самолетов реальные. Можете сами проверить. Даты есть, бортовые номера есть, имена пилотов. Ссылку на американский мемориз вчера давал.
Не поленюсь еще раз. http://www.dtic.mil/dpmo/vietnamwar.htm

 

[Chizh]

Вот вам ответ насчет убогих МиГов.

Зампини это наполовину художественная литература.

Почему наполовину?

 

[ГЕРКОН32]

Breeze

Знаете, я наверное уже не буду здесь отвечать, так как разговор уже ушел так далеко от индийского тендера).

Господа модераторы, перетащите пожалуйста последнии 3-4 страницы в отдельную новую тему, название на ваше усмотрение).
Там и продолжим. А тут пусть индусы остаются.

 

[Andy]

Да и прямое попадание вобщем то ни к чему. Раптор так насыщен электроникой, что даже небольшое поражение осколками БЧ может быть фатальным.

хех, там не все так просто... Раптор набит до отказа процессорами, и если один из них дохнет, другие подгружают его программу и выполняют его функции.

 

[ddd]

и если один из них дохнет, другие подгружают его программу и выполняют его функции.

а есть чем подтвердить, что именно так, а не банальное горячее дублирование?

 

[dign]

Я никак не могу понять. Как это можно охлаждать реактивную струю?

Ладно, допустим можно. Но тогда эту энергию нужно в другом месте выводить, например в верхнюю часть корпуса самолета (чтоб снизу был холодным ). Стоит эдакий громоздкий радиатор иначе весь корпус покраснеет от перегрева.

В итоге бред получается.

Скорее всего весь секрет в бесфорсажном режиме двигателей.
Кстати, а каким топливом заправляют Раптор?

 

[Breeze]

Я никак не могу понять. Как это можно охлаждать реактивную струю?

- Её можно охлаждать эжекцией (подсосом) воздуха из внешнего контура или просто из окружающей атмосферы.
Но гораздо сильнее её можно очень существенно охладить за счёт постановки дополнительных ступеней на турбину и отбора мощности на вращение первого каскада компрессора низкого давления или вентилятора - двухконтурные ТРД с высокой степенью двухконтурности (до 7-ми, т.е. через внешний контур в секунду проходит масса воздуха в 7 раз большая, чем через внутренний горячий) или с ещё большей, более 7 - тогда это называются турбовентиляторные двигатели. Или тепловая энергия снимается на воздушный винт или пропфэн (разновидность воздушного многолопастного винта). Тогда струя выходящих газов, отдав почти всю свою энергию на вращение вентилятора/винта/пропфэна становится слабой и холодной...

Ладно, допустим можно. Но тогда эту энергию нужно в другом месте выводить, например в верхнюю часть корпуса самолета (чтоб снизу был холодным ).

-Нонсенс. Всё выводится в атмосферу, просто масса выбрасываемого воздуха при эжекции становится больше, а температура его - меньше. Но тяга сохраняется.

Стоит эдакий громоздкий радиатор иначе весь корпус покраснеет от перегрева.

- Это смешная идея в реальности не реализуется.

В итоге бред получается.

- К счастью, пообный бред никто не громоздит...

Кстати, а каким топливом заправляют Раптор?

- Совершенно обычным очень хорошим (где мало примесей серы и фосфора) керосином.

 

[ddd]

- Её можно охлаждать эжекцией (подсосом) воздуха из внешнего контура или просто из окружающей атмосферы.
Но гораздо сильнее её можно очень существенно охладить за счёт постановки дополнительных ступеней на турбину и отбора мощности на вращение первого каскада компрессора низкого давления или вентилятора - двухконтурные ТРД с высокой степенью двухконтурности (до 7-ми, т.е. через внешний контур в секунду проходит масса воздуха в 7 раз большая, чем через внутренний горячий) или с ещё большей, более 7 - тогда это называются турбовентиляторные двигатели. Или тепловая энергия снимается на воздушный винт или пропфэн (разновидность воздушного многолопастного винта). Тогда струя выходящих газов, отдав почти всю свою энергию на вращение вентилятора/винта/пропфэна становится слабой и холодной...

А если вернуться к ПВ100? степень двухконтурности маленькая. Основная тяга - не воздух 2 контура, а реактивная струя, для которой температура (после турбин) = скорость истечения=тяга. Охлаждение подмешиванием холодного воздуха 2 контура снижает скорость истечения газов а) по причине снижения температуры и б) просо потому, что скорость истечения воздуха 2 контура ниже сорости истечения газов и он будет тормозить струю (ну или струя будет разгонять воздух) создавая некоторый подпор.

ИМХО все это должно сказаться на тяге не в лучшую сторону. М.б. это подмешивание у них отключаемое? (створками или еще чем)? Т.е. есть режим макс. тяги, а есть макс скрытности? Или я что-то не так понимаю в работе ТРД?

 

[Andy]

Andy писал(а):
и если один из них дохнет, другие подгружают его программу и выполняют его функции.

а есть чем подтвердить, что именно так, а не банальное горячее дублирование?

http://www.globalsecurity.org/military/ ... ionics.htm

The Hughes-built Common Integrated Processor (CIP) serve as the "brains" for the F-22's totally integrated avionics system. CIPs are the central, networked computers that enable the integration of radar, electronic warfare, and identification sensor data, as well as communication, navigation, weapon, and systems status data into coherent, fused information for communication to the pilot via multi-function displays. Rather than radar, the electronic warfare system, and the electronic warfare system having individual processors, the CIP supports all signal and data processing for all sensors and mission avionics.

The CIP modules have the ability to emulate any of the electronic functions through automatic reprogramming. For example, if the CIP module that is acting as radio dies, one of the other modules will automatically reload the radio program and take over the radio function. This approach to avionics makes the equipment extremely tolerant to combat damage as well as flexible from a design upgrade point of view.

There are two CIPs in each F-22, with 66 module slots per CIP. The CIPs (which is quite literally the size of a oversized bread box) are liquid cooled avionics racks containing both signal processing and data processing modules inserted into common backplane. They have identical backplanes, and all of the F-22's processing requirements can be handled by only seven different types of processors. There are 33 signal processors and 43 data processors interconnected via a fault-tolerant network. Each processing element is manufactured and packaged as an approximately 6x7x3/8ths inch line replaceable module (LRM) for ease of flightline maintenance.

Each module is limited by design to only 75 percent of its capability, so the F-22 has 30 percent growth capability with no change to the existing equipment. Currently, 19 of 66 slots in CIP 1 and 22 of 66 slots in CIP 2 are not populated and are available for growth. There is space, power and cooling provisions in the aircraft for a third CIP, so the requirement for a 200 percent avionics growth capability in the F-22 can be easily met. There is coordinated plan for technology growth that will help keep the CIP at state-of-the-art levels. As electronics continue to get smaller and more powerful, it is conceivable that there could be 300 percent increase in avionics capability.

The exponential explosion of computer technology in recent years has allowed the F-22 team to radically alter every aspect of the program from detailed design through manufacturing, communication, and into the cockpit itself. An example of the effect of the advances in computer technology is a comparison between the computers used in the Lunar Module and those used in the F-22. The Lunar Module's computers operated at 100,000 operations per second and had 37 kilobytes of memory. Today, the F-22's Common Integrated Processor main mission computers operate at 10.5 billion instructions per second and have 300 megabytes of memory. These numbers represent 100,000 times the computing speed and 8,000 times the memory of the Apollo moon lander.

Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:

Но гораздо сильнее её можно очень существенно охладить за счёт постановки дополнительных ступеней на турбину и отбора мощности на вращение первого каскада компрессора низкого давления или вентилятора - двухконтурные ТРД с высокой степенью двухконтурности (до 7-ми, т.е. через внешний контур в секунду проходит масса воздуха в 7 раз большая, чем через внутренний горячий)

На истребителях таких двухконтурностей, как 7, не бывает. Разве что на бомбардировщиках и транспортниках. Основная же фишка Ф-22 в плане инфракрасной заметности - бесфорсажный сверхзвук.

 

[ГЕРКОН32]

Нет, Вы теперь знаете и с лёгкостью необыкновенной можете подсчитать, сравнивая данные КОЛС-29 по "цели типа истребитель" и по F-22: 12-18 км под ракурсами 0/4-1/4 в ЗПС по МиГ-29 и в 10 км - по F-22. Грубо говоря, дальность по F-22 меньше вдвое

Ну вот теперь тут можно и ответить.

Все эти монументальные данные сделаны на основании одного единственного поста. Я на 99,9% могу сказать кто работает под этим ником.
Давайте я зарегюсь еще раз под каким нить пилотом, и напостю тут еще каких то цифр?) И буду приводить их как аргумент.
Так что пока где нибудь в печатном виде мне не покажут, что дистанция ЗПС по F-22 - 10 км. - это все отстанется на уровне форумной байки. К слову пока ни один из других пилотов этой циры не подтверждал, тоже наводит на размышления.
И насколько скажем та же Р-73 цепляет этого Раптора...

 

[Breeze]

- Её можно охлаждать эжекцией (подсосом) воздуха из внешнего контура или просто из окружающей атмосферы.
Но гораздо сильнее её можно очень существенно охладить за счёт постановки дополнительных ступеней на турбину и отбора мощности на вращение первого каскада компрессора низкого давления или вентилятора - двухконтурные ТРД с высокой степенью двухконтурности (до 7-ми, т.е. через внешний контур в секунду проходит масса воздуха в 7 раз большая, чем через внутренний горячий) или с ещё большей, более 7 - тогда это называются турбовентиляторные двигатели. Или тепловая энергия снимается на воздушный винт или пропфэн (разновидность воздушного многолопастного винта). Тогда струя выходящих газов, отдав почти всю свою энергию на вращение вентилятора/винта/пропфэна становится слабой и холодной...

А если вернуться к ПВ100? степень двухконтурности маленькая. Основная тяга - не воздух 2 контура, а реактивная струя, для которой температура (после турбин) = скорость истечения=тяга.

- Всё верно. Вот его разрез в высоком разрешении:
http://www.pw.utc.com/StaticFiles/Pratt ... y_high.jpg
Мы видим, что воздух второго контура выполняет своё главное назначение - он охлаждает первый контур. Но, разумеется, никак не струю выходящих газов. Просто, "чтобы добро зря не пропадало", путём эжекции (подсоса) после завершения своего пути воздух второго контура выходит к створкам сопла, создаёт и там охлаждающую прослойку и потом, увлекаемый струёй горячих газов первого контура, увеличивает общую массу выбрасываемого воздуха, соответственно и тягу двигателя. Т.о. убивается сразу несколько зайцев, в том числе за счёт уменьшения градиента скорости выходящих газов уменьшается шум двигателей...

ИМХО все это должно сказаться на тяге не в лучшую сторону. М.б. это подмешивание у них отключаемое? (створками или еще чем)?

- Нет, да и незачем - увеличение массы выбрасываемых газов только увеличивает тягу, эжекция в этом плане - полезное явление.

Т.е. есть режим макс. тяги, а есть макс скрытности? Или я что-то не так понимаю в работе ТРД?

- Нет никакого режима макс. скрытности, хочешь уменьшить шансы противника тебя увидеть в ОЛС и т.п. - не используй форсаж. Но у большинства "нормальных" истребителей в боевой обстановке это почти невозможно, а если форсаж включён - "шила в мешке не утаишь"...

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

На истребителях таких двухконтурностей, как 7, не бывает. Разве что на бомбардировщиках и транспортниках.

- Верно, но на штурмовике А-10 стоят интересные двигатели General Electric TF34-GE-100 со степенью двухконтурности 6.42:
http://www.airwar.ru/enc/engines/tf34-100.html
За счёт этого у него очень холодная струя, высокая экономичность и дополнительная безопасность против вражеских УРВВ с ТГСН и ПЗРК

Основная же фишка Ф-22 в плане инфракрасной заметности - бесфорсажный сверхзвук.

- Верно. Плюс форма фюзеляжа, плюс форма сопел...

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:

Нет, Вы теперь знаете и с лёгкостью необыкновенной можете подсчитать, сравнивая данные КОЛС-29 по "цели типа истребитель" и по F-22: 12-18 км под ракурсами 0/4-1/4 в ЗПС по МиГ-29 и в 10 км - по F-22. Грубо говоря, дальность по F-22 меньше вдвое

Ну вот теперь тут можно и ответить.
Все эти монументальные данные сделаны на основании одного единственного поста. Я на 99,9% могу сказать кто работает под этим ником.

- Я на 100% могу сказать - военный лётчик.

Давайте я зарегюсь еще раз под каким нить пилотом, и напостю тут еще каких то цифр?) И буду приводить их как аргумент.

- Зарегистрироваться - как нефиг делать, но Вам никогда не удастся воспроизвести не только менталитет военного лётчика, но даже на приличном уровне - сленг военного лётчика. Никогда! Поэтому, например, я Вас "расколю" через несколько постов.

Так что пока где нибудь в печатном виде мне не покажут, что дистанция ЗПС по F-22 - 10 км. - это все отстанется на уровне форумной байки.

- Я Вам уже десять раз повторял - найдите знакомого военного лётчика, или знакомого знакомого. И попросите эту информацию проверить.

К слову пока ни один из других пилотов этой цифры не подтверждал, тоже наводит на размышления.

- На единственное: и Игнатьич, и vitek опасаются-остерегаются неприятностей, только и всего. Тем более, когда на форуме находится такой "страшный и узасный сионист" как я... :grin:

И насколько скажем та же Р-73 цепляет этого Раптора...

- Мы уже выяснили: грубо - в два раза ближе, чем она бы зацепила МиГ-29 (на том же ракурсе, разумеется)...

 

[vitek]

Учитывая какие вопросы Вы любите задавать в том числе и в личных сообщениях...Вопросы возникают. Есть такой хороший фильм в Александром Михайловым - "Вербовщик". Смотреть не доводилось?

 

[ddd]

Просто, "чтобы добро зря не пропадало", путём эжекции (подсоса) после завершения своего пути воздух второго контура выходит к створкам сопла, создаёт и там охлаждающую прослойку и потом, увлекаемый струёй горячих газов первого контура, увеличивает общую массу выбрасываемого воздуха, соответственно и тягу двигателя.

Вот тут поподробнее.
1. Масса выбрасываемого воздуха не увеличивается. Никак. Что компрессор 2 контура выплюнул, то и прилетело. не больше. ( к стати для этого есть тубина, которая снижает тягу, т.к. на себя энергию струи забирает)
2. Теперь про подсос. Это явление двоякое, как я и писал раньше - струя газов увлекает за собой воздух второго контура, при этом а)охлаждается (теряет скорость) и б) механически затормаживается этим воздухом. (т.е. тоже теряет скорость.)
3. да и как я понимаю, того воздуха - немного (одная 5 часть от расхода воздуха в первом контуре, а по отношению к объему исходящих газов - еще меньше. Да при том наргетый от элементов 1 контура. Да еще и открывается в форсажную камеру. ( к стати, это не снижает температуру при форсаже? Или наоборот поставляет кислород для горения форсажного топлива?)

 

[ГЕРКОН32]

Я на 100% могу сказать - военный лётчик.

Это не вы, могу вас утешить...

Зарегистрироваться - как нефиг делать, но Вам никогда не удастся воспроизвести не только менталитет военного лётчика, но даже на приличном уровне - сленг военного лётчика. Никогда! Поэтому, например, я Вас "расколю" через несколько постов.

Да я и не собираюсь его воспроизводить. Настрочу десяток постов и исчезну). А вы тут разбирайте хто, что, откуда).
Просто сработает старая схема - то, что укладывается в "программу партии" будет цитироваться, остальное тихо забудется.

Мы уже выяснили: грубо - в два раза ближе, чем она бы зацепила МиГ-29 (на том же ракурсе, разумеется)...

Это ВЫ выяснили, давайте не путать...
Я лучше камрадов по "головам" попытаю, они хоть не летчики, но в этом вопросе тож кой чего понимают...

vitek

А не могли бы вы посмотреть наши выкладки в теме по БРЭО F-22 и F-35..?) Я цифр точных даже не спрашиваю, в общем мы там ошиблись в большую или меньшую сторону? Или примерно попали "в рамки"?)
Если это С/С то конечно не настаиваю).