Правда о Центральном Банке

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
...
Ни авторы, ни докладчик материалы в печать не передавали, как и своего согласия на публикацию. Тем более, заранее. Я об этом.
Но вопрос настолько значимый, что мы (граждане страны, на которой собираются проводить такие эксперименты) имеем право знать. Причем, хорошо загодя до того, как нам объявят о решительном переходе в светлое будущее (ну, чтобы спокойно, без ажиотажа, закупиться хотя бы солью и спичками). :-D
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Ни авторы, ни докладчик материалы в печать не передавали, как и своего согласия на публикацию. Тем более, заранее. Я об этом.

Т.е. ребята "из глазьевских", организовали небольшую "утечку", чтобы прощупать реакцию?

Иначе объяснить все эти "танцы с бубнами" крайне сложно.

Моё сугубо личное ИМХО, сейчас, пока не созданы параллельные механизмы амеровским , рыпаться нельзя.

Да и с точки зрения здравого смысла, лучше приспособиться и жить пользуясь "их благами", но иметь на крайний случай запасные каналы для всего.

Блин, прям "хохлизм" из меня так и попёр - "хорошая теля двух маток сосёт".:-D:-D:-D
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.967
Адрес
Москва
Некоторые штрихи в тему за сегодня.
Ю.Болдырев, упоминая 20-летие закона о ЦБ, назвал его протаскивание "спецоперацией".
М.Делягин прямо сказал, что не надо считать чиновников ЦБ и Минфина дураками и идиотами, они все прекрасно понимают, что делают. Просто задача у них другая. Примерно такая - "сказали в морг - значит, в морг!"
Не знаю, но звучит как бред, уж простите. Кто есть Глазьев сейчас? Правильно, советник президента РФ, в первую очередь. Кто назначает руководство ЦБ, мин.фина, мин. экономики? Правильно, президент РФ (и не надо рассказывать про то что ЦБ формально не государство и даже ему вроде как не подчиняется. мне достаточно, что фактически он ему, этому самому государству, подчинен и подконтролен на все 100%).
Так вот, только из этого, вы не находите некую не стыковочку в оценках действий одного и того же лица? Или может у него руки действуют не согласованно, может полушария каждой руке разные, противоположные команды раздают?
Я с уважением отношусь к г-ну Глазьеву, но на мой скромный взгляд, часть (именно часть, потому что есть и вполне здравые и полезные мысли) его идей это популизм, а часть утопизм. Чем то, кстати говоря веет от этого теми самыми знаменитыми 100 днями (не в смысле наполнения, а в смысле, скажем так, новаторства :)).
П.С. Почему то сейчас не принято вспоминать как очень многие, включая и Глазьева, почем зря пинали Кудрина за фонды. Мне очень интересно, что было бы еще в 2008 году, коли мы проели бы те деньги, а не сохранили на черный день.
А писать красивые доклады и подводить правдоподобные теории можно под любую утопию. Все сугубо мое ИМХО. А там будем поглядеть как оно будет.
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
Чего Глазьева пинаете? Его команда переработала экономические и прочие труды (до которых у меня руки не доходят прочитать) под современные реальности. Так сказать, чтобы либеральное общество не пугать.

В идеале - полный отказ от судного процента и переход к экономике на совсем иных принципах. Только кто вот так даст это сделать? Поэтому всё будет делаться поэтапно по мере выявления и обострения ошибок текущей финансовой системы. А если своевременно не переходить на очередной этап - то будут ещё большие проблемы, похлеще чем на Украине когда почтенный олигарх не знает, будет ли он и дальше благополучно иметь финансы и прочие активы.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
В идеале - полный отказ от судного процента и переход к экономике на совсем иных принципах. Только кто вот так даст это сделать?
FAQ по Глазьеву: анализ экономической программы мобилизации экономики или почему А. Смит рулит до сих пор
Нестабильность экономической ситуации приводит к расцвету радикальных теорий, успех которых практически невозможен в годы процветания. Коррекция экономического роста воспринимается как глобальный перелом тренда и служит толчком для реализации одиозных экспериментов. Подобный процесс наблюдался в Германии в 30-е годы прошлого века, когда угнетенный гиперинфляцией и безработицей народ купился на привлекательные речи нацистов. Похожее безумие в экономических идеях мы наблюдаем и в современной России – ослабление российской валюты по объективным внешнеэкономическим причинам разбудило теории "легких" решений проблем страны, не подразумевающих институциональных изменений, но возлагающих ответственность на экономический рост на Центральный банк.

Что предлагает Глазьев?

В начале осени экономический советник президента России Сергей Глазьев представил альтернативную точку зрения на дальнейшее экономическое развитие страны. На текущий момент реализация предложенных программ в совокупности выглядит нереалистичным сценарием, однако нельзя исключать, что какие-то из положений могут быть применены в ближайшие годы на практике. Мы рассмотрим потенциальное влияние программы на экономику, валютный курс, инфляцию, стоимость активов и благосостояния граждан. Кроме того, мы сравним предложения господина Глазьева с мерами монетарного стимулирования в других странах.

Программа Глазьева по экономике и денежной политике

  • Достижение доли инвестиций в ВВП 35-45%, рост промышленного выпуска на 30-35%.
  • Открытое манипулирование денежной политикой. Финансирование Центральным банком под 2% на 1-5 лет промышленности на сумму 3 трлн. рублей, кредиты под 1% для институтов развития (2 трлн. рублей), рефинансирование компаний и банков через ВЭБ на 5 трлн. рублей, госпрограмма импортозамещения на 5 трлн. рублей. В целом эмиссионная программа должна составить не менее 20 трлн. рублей в течение 5 лет и стать основным инструментом экономического развития.
  • В обмен на финансирование компании должны будут поставлять продукцию государству.
  • Ограничение покупки валюты юридическими лицами для прекращения оттока капитала.
  • Для предотвращения роста цен предлагается заморозить цены на товары повседневной необходимости и ввести пошлину для экспортеров.
Центральный банк здорового человека

Основой экономической программы Глазьева является потеря независимости Центральным банком, который будет обслуживать интересы страны, финансируя развитие инфраструктуры и производство необходимой государству продукции. В традиционной монетарной системе регулятор служит кредитором последней инстанции, который даёт ликвидность коммерческим банкам в случае возникновения её дефицита. Процентная ставка по таким кредитам является лишь инструментом сглаживания колебаний делового цикла

Основным источником кредита служат деньги от коммерческих банков, которые принимают вклады населения и депозиты других юридических лиц. Именно сбережения, а не деньги Центрального банка являются основной для кредитования в нормальной рыночной экономике. Абсолютно здоровые Центральные банки сейчас редкость в мире, особенно в период после мирового финансового кризиса, когда были применены нетрадиционные методы монетарного стимулирования. Тем не менее, мы рассмотрим, чем различаются механизмы действия ЦБ США, Европы, Японии и Китая от предложения Глазьева, а различаются они радикально.

Центральный банк курильщика

Эмиссия Центральным банком 20 трлн. рублей, направленных в реальный сектор экономики, приведёт к увеличению денежной массы в России на 60%. В предыдущие 15 лет увеличение показателя на 10% сопровождалось соответствующим ускорением инфляции примерно на 1,5-2%. Например, в начале 2008 года при росте M2 на 60% рост потребительских цен достиг 15% в годовом выражении. Однако, этот период расширения количества денег сопровождался ростом стоимости нефти и курса рубля, что одновременно оказывало дефляционный эффект. Без увеличения цен на нефть перенос эффекта роста денежной массы на инфляцию будет гораздо больше.

Кроме того, сам механизм роста цен в случае прямой эмиссии денег Центральным банком иной. Полученную сумму компании будут использовать на покупку сырья и оборудования. При этом предложение товаров и оборудования внутри страны без потери качества не сможет вырасти мгновенно, так как для расширения их производства требуется время. Рост спроса без увеличения предложения приведет к повышению внутренних цен на сырьевые товары. Предприятия, не получившие государственных денег, понесут потери, так как для них стоимость сырьевых товаров вырастет.

За увеличением цен на товары производителей, последует рост цен на товары конечного пользования. Предприятия выплатят зарплаты сотрудникам, которые используют деньги для удовлетворения потребительских нужд. Низкая процентная ставка, не оставит стимулов к сбережениям, заставляя население приобретать иностранную валюту и недвижимость, чтобы избежать потерь от инфляции. Государству потребуется тотальный контроль на этих рынках, чтобы избежать роста цен и девальвацию рубля.

В системе с независимым Центральным банком, не вмешивающимся в экономику, перед выдачей кредита (то есть созданием новых денег) происходит процесс сбережения, то есть отказа от текущего потребления в пользу будущего. Таким образом, возрастает спрос одних (сберегающих) и ограничивается спрос других (берущих кредит), а совокупная инфляция при этом не демонстрирует такого скачка, как в случае с вариантом Глазьева.

Влияние на курс?

Увеличение денежной эмиссии со стороны ЦБ должно неизбежно сопровождаться контролем за движением капитала и ограничением на приобретение иностранной валюты. Это необходимое условие, так как без него предприятия, получившие эмиссионные деньги, скорее всего, направят их на покупку импортных комплектующих и оборудования.

Даже если деньги изначально пойдут на приобретение отечественного сырья и комплектующих, что возможно проконтролировать, то затем по цепочке экономических связей они перейдут другим агентам экономики и рано или поздно примут форму оттока капитала. Это приведет к значительному ослаблению реального обменного курса российской валюты при прочих неизменных факторах (например, цены на нефть останутся на прежнем уровне). Власти страны в такой ситуации, скорее всего, прибегнут к масштабному валютному контролю, запретив свободный обмен рубля не только для юридических лиц, но и физических. Неизбежным станет формирование черного рынка валюта, где курс будет значительно отличаться от официального.

Цены?

Глазьев прекрасно понимает, что предлагаемые меры в итоге приведут к росту внутренних потребительских цен, поэтому один из пунктов программы содержит наличие контроля цен. Предлагается элементарный способ решения – заморозить их на товары первой необходимости и, судя по всему, в перспективе распространить практику на всю экономику. Очевидно, что за предлагаемую политику тогда придется заплатить невидимой инфляцией – дефицитом и падением качества выпускаемой продукции.

Экономика?

Программа предлагает увеличить за счет принимаемых мер промышленное производство на 30-35%, что является вполне достижимой целью. Импорт в системе будет ограничен государственным регулированием и будет доступен лишь узкой привилегированной группе населения. Российской промышленности придётся начать выпуск всех категорий товаров, которые будут уступать в качестве иностранной продукции и находиться в дефиците. Физическому выпуску промышленного производства просто придется вырасти на 30%, 40% или даже 50% в физическом выражении.

Схема с напечатанными деньгами ЦБ фактически ведет к насильственному трансферту сбережений и доходов населения (в виде инфляции) в сектор государственных компаний. Чтобы она работала, необходимо, чтобы инвестиции в государственный сектор в долгосрочной перспективе оказались гораздо эффективнее частных. Мы не будем утверждать, что это невозможно, но в истории практически нет примеров, чтобы система тотального государственного контроля в производстве в долгосрочной перспективе увеличивала благосостояние населения больше, чем, основанная на свободном предпринимательстве.

В краткосрочном периоде промышленность может показать рост, доля инвестиций действительно способна вырасти до желанной доли в 40%, но одновременно сократится потребление. Другими словами, уровень жизни населения в среднем упадет из-за дефицита и более высокого уровня цен. Производить в физическом выражении мы будем больше, но реальное конечное потребление населения сократится.

К тому же, велика вероятность, что основной целью программы является не производство мобильных телефонов и телевизоров вместо южноазиатского региона, а концентрация крупных ресурсов для выполнения более глобальных задач – инвестиций в инфраструктуру и военную отрасль.

Что там в США?

Одним из ключевых аргументов в пользу масштабных денежных стимулов может быть обращение к "лучшему" мировом опыту. Центральные банки США, Японии и Европы в последние годы проводили программы количественного смягчения, которые подразумевали более активное вмешательство регулятора в экономику. Однако их политика коренным образом отличается от того, что предлагает Глазьев. Центральные банки развитых стран не имеют права напрямую финансировать государственный дефицит или расходы государства.

ФРС, например, может лишь выкупать облигации США с вторичного рынка, расплачиваясь не деньгами, а увеличением резервов коммерческих банков, из которых те могут выдавать новые кредиты. Если спроса на кредит в экономике нет, то объём денежной массы не увеличивается, и инфляции не возникает (увеличивается только денежная база). Количественное смягчение проводится тогда, когда исчерпан традиционный инструмент регулирования делового цикла – процентные ставки, находящиеся около нулевых значений.

Обычно такая ситуация характерна при высокой задолженности бизнеса населения, которые не готовы идти на риск и занимать даже по низким ставкам. В США, Европе и Японии в последние годы наблюдалась именно такая ситуация, когда бизнес и население после кризиса начали сокращать задолженность.

28.gif
Ситуация в России является диаметрально противоположной, что делает невозможным и опасным для экономики не только идеи Глазьева, но и количественное смягчение в принципе. Задолженность населения и бизнеса относительно ВВП гораздо ниже, чем в перечисленных странах, а склонность к масштабному оттоку капитала и покупке наличной иностранной валюты в кризисный период выше. Нулевые ставки и количественное смягчение из-за высокого спроса на деньги будут иметь высокие инфляционные последствия.

Почему не Китай?

Примером мощного монетарного стимулирования для выполнения государственных проектов может быть Китай. В 2009 году масштабная программа поддержки позволила выбраться стране из кризиса, чем привлекла внимание и одобрение многих аналитиков в области экономики. Отдельные её черты проглядываются и в положениях Глазьева.

На протяжении нескольких лет с 2009 года китайское правительство инвестировало сумму эквивалентную $500-600 млрд. долларов, что составило около 7% годового ВВП страны (Глазьев предлагает более 30%). Прямого финансирования проектов со стороны Центрального банка не было. 30% программы обеспечивалось средствами государственных бюджетов, остальное - выпуском долга компаниями, гарантии по которым предоставляло государство.

Безусловно, в условиях предоставления финансирования не было пунктов о расплате предприятий по кредитам готовой продукцией. 80% пакета китайских стимулов было направлено в инфраструктурные проекты (аэропорты, дороги и т.д.), остальное в сферу жилья, технологий, здравоохранения. Стимулы рассматривались как временные меры поддержки экономики, а не инструмент долговременного экономического роста, поэтому с окончанием мирового кризиса были свернуты.

Долгосрочным следствием политики в Китае стало перепроизводство сырьевых товаров и металлов, приведшее к падению цен на них в последние годы, а также высокие уровни задолженности корпоративного сектора, который в 2014 году превысил 120% от ВВП, что является самым высоким результатом среди крупнейших экономик мира. Фактор играет одну из важнейших ролей в текущем замедлении китайской экономики.

Банк героинового наркомана

Подводя итог международным экспериментам с денежной политикой, отметим, что количественное смягчение и другие виды стимулирования действительно делают из Центральных банков "курильщиков", помогая экономикам преодолеть текущие затруднения, не решая долгосрочных проблем. Основой для кредитования частично становятся "напечатанные" деньги, вместо сбережений населения, что создаёт базу для инфляционных процессов, которые на данный момент ограничены низким спросом на кредит. Но в таком случае, если "курильщиком" называть ФРС или ЕЦБ, то механизмы, предлагаемые Глазьевым, сделают Центральный банк России банком героинового наркомана.

Будет ли суверенитет?

Программа Глазьева в части потери независимости Центрального банка, который будет напрямую финансировать предприятия, выпускающие необходимые государству товары, практически не имеет аналогов среди развитых и развивающихся экономик на протяжении десятилетий. Она не является программой, способной обеспечить стабильный рост благосостояния населения в целом.

При этом в самом названии программы абсолютно справедливо утверждается, что она содержит меры для повышения экономического сувернитета государства. Денежная политика будет направлена на изъятие сбережений и доходов граждан в пользу государства (через инфляцию) в том числе, чтобы производить, то, что сейчас выпускается за пределами России и приобретается в результате международной торговли.

Физический выпуск промышленности при этом действительно начнёт увеличиваться, так как придётся замещать импорт, который из-за введения валютного контроля резко снизится и окажется под полным регулированием государства. Производство российских телевизоров, телефонов и автомобилей, скорее всего, окажется гораздо хуже качеством и дороже южноазиатских аналогов, не говоря о том, что эти товары будут находиться в дефиците, население будет беднеть в сравнении с населением других стран. Тем не менее, Россия действительно будет иметь много оружия и полный экономический суверенитет, подобно тому, как его имеет Северная Корея, Зимбабве и Венесуэла, проводящих денежную политику, схожую с предложениями Глазьева.
http://www.finam.ru/analysis/newsit...grammy-mobilizacii-ekonomiki-20151012-141538/

 

Kigan

Заблокирован
Сообщения
239
Адрес
Moscow
Да в дурдом Глазьева с такими идеями. Вброс денег (количественное смягчение) в экономику должен иметь под собой прочный фундамент. У США и ЕС есть мировые резервные валюты, мощная промышленность, огромный внутренний потребительский рынок. Ничего подобного у России нету.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Да в дурдом Глазьева с такими идеями. Вброс денег (количественное смягчение) в экономику должен иметь под собой прочный фундамент. У США и ЕС есть мировые резервные валюты, мощная промышленность, огромный внутренний потребительский рынок. Ничего подобного у России нету.
Главное отличие - там выкуп гособлигации под банковские резервы, а тут простая эмиссия. Там - перекредитованность, а тут - наоборот. В истории человечества ничего более грамотного, чем Новый курс Рузвельта придумано не было, ну и политика Эйзенхауэра тоже неплохой была.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Ничего подобного у России нету.
Потому и нет,что всё на рынок надеются.
истории человечества ничего более грамотного, чем Новый курс Рузвельта придумано не было,
Ну это более,чем спорное заявление.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Можно еще оценить Кеннеди - тот пожелал, чтобы ученые становились бизнесменами и спасение видел в увеличении расходов на НИОКР.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
Можно еще оценить Кеннеди - тот пожелал, чтобы ученые становились бизнесменами и спасение видел в увеличении расходов на НИОКР.
К сожалению, и этот путь уже творчески осмыслен и сведен к тупому и безрегультатному прожиранию грантов (что у них, что).
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
К сожалению, и этот путь уже творчески осмыслен и сведен к тупому и безрегультатному прожиранию грантов (что у них, что).
А разве сегмент ИТ не тогда появился, в 60е? Смотрите, увеличение исследовательских проектов и выход ученых в бизнесмены привел к тому что старые компании вроде Xerox и Bell тоже начали увеличивать расходы на лаборатории и новые проекты. Это привело к появлению новых продуктов и новых ниш на рынках. Новые ниши позволили крупным компаниям увеличить прибыли. Крупные прибыли привели к увеличению найма новых сотрудников. Кремниевая долина и выходцы из калифорнийских университетов пошатнули старые компании, заставили их выживать.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.990
Адрес
Москва
А разве сегмент ИТ не тогда появился, в 60е? Смотрите, увеличение исследовательских проектов и выход ученых в бизнесмены привел к тому что старые компании вроде Xerox и Bell тоже начали увеличивать расходы на лаборатории и новые проекты. Это привело к появлению новых продуктов и новых ниш на рынках. Новые ниши позволили крупным компаниям увеличить прибыли. Крупные прибыли привели к увеличению найма новых сотрудников. Кремниевая долина и выходцы из калифорнийских университетов пошатнули старые компании, заставили их выживать.
Я про то и говорю, что тогда это сработало, но сейчас - нет. Мемы типа "британские ученые" и "Сколково" исчерпывающе объясняют этот процесс.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
Система Сталина была основана на избыточном и неприхотливом сельском населении. Сейчас его нет.
Конечно,всё хорошо для своего времени.
У Сталина неправильной была сама система. И про весь опыт в этой системе можно забыть. Учиться нужно у капиталистов.
для своего времени у Сталина была очень правильная система.Капиталисты верным путём в настоящее время ведут свою систему к краху.
 

Atass

Модератор
Команда форума
Сообщения
16.104
Адрес
Москва
Камрады, я тут, помнится кое-что обещал, чтобы не было разговоров ни о чем и в никуда.

Наконец-то дошли руки и голова.

О Докладе Глазьева.

Его выступление (тот же доклад) на антикризисной секции МЭФ, с 10 мин.

Калашникова не пугайтесь, они - летописцы...:)
Прения по докладу и просто о жизни...


КС, камрад, по вашему вопросу о валюте Ю.Болдырев переспросил докладчика, см. 59.00 первого клипа, ответ сразу же.

... Там где-то и я есть на кадрах, но без летяги... :)

Презентация доклада https://yadi.sk/i/drL7zrNPjTtE9, https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public://R6i6k3NUPHLnJIj/7qvNwU955y6wiq2PWAqhVvZBy+A=&name=Глазьев С.Ю.ppt&c=561cc78905fb&page=59, кому как удобнее...

За последний месяц создался целый пласт небылиц, домыслов и пересудов, поэтому вчера С.Ю. дал интервью Познеру, дабы еще раз объяснить свою точку зрения.
 

Ламер

Активный участник
Сообщения
7.326
Адрес
Сибирь, ХМАО
Я про то и говорю, что тогда это сработало, но сейчас - нет.
Закат Кремниевой долины начался с появлением предела возможного в прикладной физике. Этот предел возможного в прикладной физике увеличил срок окупаемости проектов и срок создания новых продуктов. В результате Долина сосредоточилась на быстродоходных интернет-продуктах. НО другие штаты не поверили в интернет и начали инвестировать в прикладную химию и прикладную биологию. В результате штат Орегон, Техас, Питтсбург и др. города и штаты совершили настоящий взлет. США сейчас мировой лидер в биотехнологической отрасли. А Калифорния катится к закату со своими фейсбуками.
 
Сверху