Одессит написал(а):
Интересно бы было познакомиться с методикой и на основании каких данных были сделаны эти "подсчеты"
Интересно, но боюсь, что ее просто в природе не существует. была установка насчитать как можно больше, и начали по аналогии с чем-то современным "городить огород". Мне порой такие подсчеты напоминают высказывания некоторых с позволения сказать "ученых", когда говорят о космических программах. Они начинают пересчитывать на современные цифры, с учетом всех наверно инфляций и всего прочего и говорят, к примеру, что США потратили на лунную программу 70 млрд. долларов. КОгда им начинают возражать, что не 70, а 26,5 - продолжают упорствовать, добавляя порой, что в современных ценах. Но деньги тратили тогда, а не сейчас.
То же самое и с прибалтикой. Я уже писал выше, что мне как-то попался справочник по вооруженным силам стран за 1939 или 1040 год (точно уже не помню). Так вот, количество танков в Литве (или латвии) исчислялось ну к примеру цифрой 18 или 20. Это были танки, что-то типа "Рено" образца начала 20-х годов.
Исходя из такой логики подсчетов можно затребовать и компенсацию за 18-20 современных танков. танки то были? Были! Вы из у нас реквизировали? Угу. Так платите :grin:
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
ural-idel
С амое смешное во всем этом, что завоны ТОГО ВРЕМЕНИ НЕ БЫЛИ НАРУШЕНЫ и присоединение произошло не в результате внезапной атаки СССР и захвата этих трех прибалтийских стран, а в результате решения правительств этих стран. Другое дело, можно сейчас говорить, насколько взвешенным было такое решение, не принималось ли оно под дулами пушек, но это уже удел ученых-историков, а не политиков.
Если в чью-то большую голову забрела идиотская мысль об "оккупации" Прибалтики, то что, мы каждую идиотскую мысль каждого идиота должны поддерживать? 
