Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Раздвоение (без)личности?anderman написал(а):
Просвещённая абсолютная монархия для России: за и против.
- Автор темы asktay
- Дата начала
Скорее диссоциативное личностное расстройство.anderman написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:
А я вот идею имущественного ценза поддерживаю, так как при всеобщем избирательном праве побеждают те кто даст больше льгот так как большинство население бедное. Это особенно проявляется в Европе, где побеждают социалисты. Вот их взгляды и порождают люмпенизацию населения.
Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
А здесь вопрос простой - "служба гарантирует гражданство". Если основой армии является массовая и дешёвая пехота, то учёт мнения формирующего её населения - предельно важен. Массовая армия+забивание на интересы "массового класса" = революция.elagabal написал(а):
Если технологический уровень подразумевает элитарную и немногочисленную армию (вариант - Средневековья), то и политические интересы "крестьянства" практической ценности иметь не будут.
Схематичная иллюстрация - изобретение колесниц, они становятся главной ударной силой, основная роль в политической жизни - у царей и их немногих приближённых. Изобретение гоплитского доспеха, нормального щита под левую руку - основной ударной силой становится тяжёлая пехота - "демократия". Изобретение стремян, тяжёлого рыцарского доспеха - основной ударной силой становится тяжёлая конница - политическая власть у немногочисленной аристократии. Изобретение пороха, огнестрельного оружия - усиление роли массовой пехоты, усиление роли "простого народа" в политической жизни.
Андрей Юсупов
Активный участник
- Сообщения
- 159
- Адрес
- Нижний-Новгород
Я бы наверное был-бы за монархию. Но не путайте монархию с диктатурой.
Андрей Юсупов
Активный участник
- Сообщения
- 159
- Адрес
- Нижний-Новгород
Вообще-то монархия, это ещё не значит феодальная система управления.
На самом деле это будет диктатура.
Монарх остаётся монархом до того момента пока руководствуется логикой любви, как только он начинает руководствоваться логикой эгоизма - он становиться диктатором.
А монарх в первую очередь должен любить и заботиться о своём народе, точно так же как и членах своей семьи, своих детях. А личные интересы всегда оставлять на второй план.
Что исключает понятие - быдло и дворян.
Хотя конечно я не помню примеров в истории идеальных самодержавцев...
Есть варианты?
На самом деле это будет диктатура.
Монарх остаётся монархом до того момента пока руководствуется логикой любви, как только он начинает руководствоваться логикой эгоизма - он становиться диктатором.
А монарх в первую очередь должен любить и заботиться о своём народе, точно так же как и членах своей семьи, своих детях. А личные интересы всегда оставлять на второй план.
Что исключает понятие - быдло и дворян.
Хотя конечно я не помню примеров в истории идеальных самодержавцев...
Есть варианты?
Андрей Юсупов
Активный участник
- Сообщения
- 159
- Адрес
- Нижний-Новгород
Точно не Сталин.
Монарх остаётся монархом до того момента пока руководствуется логикой любви, как только он начинает руководствоваться логикой эгоизма - он становиться диктатором.
Андрей, сколько вам лет ?
если глава государства начнет проводить политику - "занимайтесь любовью, а не войной", то это будет Калигула
Монарх всегда опирается на приближенную к себе социальную прослойку - дворянство, по сути, монарх это их протеже, он правит, пока защищает их интересы. Так вы себя к дворянам причисляете или к быдлу ?
В век капитализмаЪ дворянское сословие - это рентье, т.е. дармоеды, паразитирующие на трудовом народе.
Оно нам, простому народу, надо? Чтоб ещё законодательно нас поразить в правах и и официально разрушить всю социальную мобильность. Нет уж, уж лучше коммунизмЪ! :OK-)
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Точно не Сталин.
Николашка Кровавый!
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Опофиоз самовыродившейся системы
Андрей, сколько вам лет ?
если глава государства начнет проводить политику - "занимайтесь любовью, а не войной", то это будет Калигула Монарх всегда опирается на приближенную к себе социальную прослойку - дворянство, по сути, монарх это их протеже, он правит, пока защищает их интересы. Так вы себя к дворянам причисляете или к быдлу ?
В век капитализмаЪ дворянское сословие - это рентье, т.е. дармоеды, паразитирующие на трудовом народе.
Оно нам, простому народу, надо? Чтоб ещё законодательно нас поразить в правах и и официально разрушить всю социальную мобильность. Нет уж, уж лучше коммунизмЪ! :OK-)
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
Точно не Сталин.
Николашка Кровавый!
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Опофиоз самовыродившейся системы
Андрей Юсупов
Активный участник
- Сообщения
- 159
- Адрес
- Нижний-Новгород
Если Вам это что-то даст то мне 27 лет.
Не понимаю при чём тут Калигула?
Тот монарх который опирается на приближенную к нему прослойку и тем более который защищает её интересы, не монарх а диктатор.
Монарх является монархом до тех пор пока он является позанником Божьим, а следовательно должен неукоснительно исполнять заповеди, а логика заповедей исходит исключительно из любви. Как только монарх перестаёт руководствоваться логикой любви, он превращается в диктатора.
Лично я себя причисляю к людям и стараюсь как можно больше в своей жизни проявлять человечности. И на мой скромный взгляд "быдлом" как Вы выражаетесь можно назвать тех людей которые проявляют себя не по человечески, а по звериному.
Я не понимаю почему Вы связываете феодализм и монархию в одно целое. Поясните.
А на счёт власть народу, так я надеюсь Вы же в армии служили, Вы же надеюсь знаете на сколь приземлёнными формами мыслят люди и насколько огромен процент пердателей, лицемеров, садистов и т.д. среди людей. Разве можно таким людям доверять власть?
Не понимаю при чём тут Калигула?
Тот монарх который опирается на приближенную к нему прослойку и тем более который защищает её интересы, не монарх а диктатор.
Монарх является монархом до тех пор пока он является позанником Божьим, а следовательно должен неукоснительно исполнять заповеди, а логика заповедей исходит исключительно из любви. Как только монарх перестаёт руководствоваться логикой любви, он превращается в диктатора.
Лично я себя причисляю к людям и стараюсь как можно больше в своей жизни проявлять человечности. И на мой скромный взгляд "быдлом" как Вы выражаетесь можно назвать тех людей которые проявляют себя не по человечески, а по звериному.
Я не понимаю почему Вы связываете феодализм и монархию в одно целое. Поясните.
А на счёт власть народу, так я надеюсь Вы же в армии служили, Вы же надеюсь знаете на сколь приземлёнными формами мыслят люди и насколько огромен процент пердателей, лицемеров, садистов и т.д. среди людей. Разве можно таким людям доверять власть?