Просвещённая абсолютная монархия для России: за и против.

[Yurich13]

Если и припечатали то только не современники,

Наслаждайтесь:

«Наш царь»
Во время революции, в 1906 году, Константин Бальмонт пишет стихотворение «Наш царь», посвящённое Николаю II, оказавшееся пророческим:


Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно...
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.[65]

да вот не задача с Похоронами вождя, Ходынское поле не сравнится

Действительно 1360 на Ходынке против 300 на Трубной - куда уж?

 

[студент]

1905 год тоже за ним запишите как за автором смуты, развязанной соцдемократами.

Никак нет. Николая работа как следствие уклонения от решения в первую очередь Крестьянского вопроса. Ну и других "именных" до кучи.

 

[Yurich13]

Тема опять заходит в тупик. Главное уже было сказано - слишком многое зависит от личности самодержца.

 

[акулыч]

акулыч
Если и припечатали то только не современники, те кто Краткий курс писал, да вот не задача с Похоронами вождя, Ходынское поле не сравнится. Даже если не считать предыдущие подвиги оного демократа. 1905 год тоже за ним запишите как за автором смуты, развязанной соцдемократами. Жду с вашу новую таблицу умножения 2х2=???

Собсно, Вам уже ответили до меня. Учите историю, учите настоящим образом, по широкому кругу источников. :OK-) Вон здесь есть камрады Теодоре, Лаврентий, спрашивайте у них, не стесняйтесь. :study:

 

[Андрей Юсупов]

Андрей, Ваша точка зрения "обоснована" исключительно идеализмом. Ни одного практического подтверждения Вашей точки зрения в истории России не просматривается. Скорее, вся эта история Вашу точку зрения опровергает. Опишите практические механизмы реализации Ваших идей. не общие слова "надо сделать людей лучше" .а как Вы это делать будете. Я так в Ваших сообщениях ни одного практического предложения не увидел, только общие слова.

Во первых давайте посмотрим на прошлое.
Вот про Николая II http://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_II
В чём же его "кровавость"?
В чём же он был не прав как глава государства?
Во вторых:
А кто сейчас то управляет Россией и другими государствами? А может и вообще миром?

 

[акулыч]

Николай был неправ;
1. В кадровых вопросах. (На редкость бездарная кадровая политика, изживание всех сколь нибудь ярких личностей из руководства страной)
2. Во внешней политике. (Бесполезные и даже вредные для интересов России союзы и альянсы. Надо быть гением, что бы втравить Россию в войну с Германией, с которой у России на тот момент вообще не было точек преткновения).
3. Во внутренней политике. (Полная неспособность решить накопившиеся социально-экономические вопросы, особенно в отношении крестьянства).


Сейчас Россией и другими государствами управляют различные финансов-промышленные группы и аффилированные с ними политические партии. Насчет того, кто управляет миром и прочих жидо-массонских заговоров - это Вам в компанию Ярослава, Ивана Ермакова и дружными шагами общим строем в раздел "НЛО". Конспирология и прочая хиромантия на этом форуме там живет.

 

[vsdg]

Давно сюда не заходил. Думал вопрос исчерпан. Ан-нет, перевес "монархистов" достиг почти 30%. Учитывая, что монархия в России полностью себя дискредитировала, результаты этого голосования несколько "напрягают".

Тема опять заходит в тупик. Главное уже было сказано - слишком многое зависит от личности самодержца.

Согласен. Интересно как выбирать на пост будут. Гражданин asktay так и не ответил каким образом будем выращивать благородных самодержцев.

От монархии ничего хорошего ждать не следует.
Лучше пытаться поставить общество на рельсы меритократии, всяко полезнее.

 

[акулыч]

акулыч
Про развязывание войн это хорошо, что вы упомянули, тема широкая после 17года. Про Бальмонта!У вашего ажвоката тоже ничего получается, поэт и царь тема неисчерпаема со времён оных. Авторитетом Лаврентия не прикроетесь - он не волшебник он ещё только учится(с), что касается Теодоре то его автомобильнодорожный институт несколько иные направления разрабатывает(СОЮЗДОРНИИИ), остается привести только сТАтистику в сопоставимые периоды ! За время царское не набирается 800 смертных приговоров. А за времена последних 80 лет РСДРП(ВКПб) наверняка по более будет. Ну хоть по 58 статье. Что касается способности решить кресьянский вопрос то вы на верном пути. Нет крестьян и нет вопроса. Остались только механизаторы широкого профиля, да вот при них хлеба не осталось :study:
Красивая фраза Кадры решают Всё. Но вот только ничего ни делают, пока вождь не даст отмашку. Извиняюсь, что ваши доводы ответил в обратной последовательности :-(

А Вы на них и не ответили. Совершенно. :OK-) Кроме кучи эмоций ни одного слова по существу. Но Вы продолжайте, продолжайте, читать Вас весело. :good:

 

[elagabal]

Понятно акулыч троллит, чтобы устроить гиперсрач монархистов и сталинистов. Запасаюсь мешками попкорна.

 

[X2X]

1. что монархия в России полностью себя дискредитировала,
2. результаты этого голосования несколько "напрягают".

1. Долой монархию – да здравствует анархия! Кстати о птичках : меня всегда мучил вопрос: как "идеальный" монарх будет поступать с такой оппозицией:
http://www.youtube.com/watch?v=gR1jCxJd3Wk
Уговаривать? Грозить «Карой Небесной» ? Пряниками умиротворять ? Как?!
2. Просто у нас здесь немало людей, которые в тайне(в глубине души своей) рассчитывают на баронские, графские и княжеские места в будущей монархии. И не подозревают родимые, что им лакейские места уже давно приготовлены, будущим "идеальным" монархом.

 

[акулыч]

Понятно акулыч троллит, чтобы устроить гиперсрач монархистов и сталинистов. Запасаюсь мешками попкорна.

Ну вот так всегда! Пришел elagabal и разоблачил все мои гнусные замыслы и коварные происки! :grin: :grin:

 

[anderman]

Ну, создание революционной ситуации 1917 началось отнюдь не в начале Первой мировой. Системный кризис начался гораздо раньше.
Декабристы. Повесили кое-кого, кое кого сослали. Но причинами явления никто не занимался.
Затем народовольцы и прочая "разночинная интиллихенцЫя". Масса террористов, покушения на нескольких царей, но рубили опять вершки, а о причине явления никто и не вспоминал.
Ну и кончилось всё это Николаем Безвольным и 1917 годом.

 

[акулыч]

акулыч
Про эмоции забудьте. Пока кровавость Николая II. Вопрос открыт -за вами выстрел пока холостой .

Вопрос закрыт давно и полностью. Современниками самого гражданина Романова Николая Александровича. :OK-) Прожил бы сей гражданин где нить простым губернским обывателем, инженером-путейщиком там, остался бы в памяти родных и близких тихим интеллигентным человеком, прекрасным семьянином. А так остался он в памяти народной бездарным, слабовольным, самодурным монархом, "прогадившим все полимеры". Классический пример того, к чему приводит монархический принцип правления, ежели на престоле оказывается непригодный к этой роли человек. И все упоротые монархисты так и не могут объяснить, как можно при монархическом правлении создать систему, исключающую подобных Николашек на престоле. Не, если там устроить маскарад а-ля шведский или британский королевский дом, то это на здоровье. Красиво и все такое - торжественные выезды монарха, гвардейцы у дворца на караул, фотографии любимой болонки королевы в гламурных журналках. А вот реальная власть в ручонках "самодержцев" - на куй, на куй...

 

[X2X]

акулыч, бесполезно что-то объяснять фанатично настроенным людям – дохлый номер.

 

[Андрей Юсупов]

1. В кадровых вопросах.

Тут согласен, что рубил министров чрезмерно.

2. Во внешней политике

Так ведь чёрным по белому написано что Николай II старался всеми силами избежать войны с Германией, но вынужден был ввязаться. И что после поражений многочисленных взял командование на себя и после чего практически выйграл войну благодаря своему командованию.
Это наилучший пример внешней политики царя на мой взгляд.

3. Во внутренней политике

Так во внутренней то политике именно реформы Столыпина и вели к улучшению крестьянства, просто не хватило времени их завершить.

Сейчас Россией и другими государствами управляют различные финансов-промышленные группы и аффилированные с ними политические партии.

Так значит всё равно управляют люди странами, и люди которые не несут ответственности за свои действия, то есть они не легитимны даже. И действуют исключительно в своих корыстных интересах. Ну так не лучше ли было что-бы узаконено управлял один человек и был легитимным правителем.

Насчет того, кто управляет миром и прочих жидо-массонских заговоров - это Вам в компанию Ярослава, Ивана Ермакова и дружными шагами общим строем в раздел "НЛО". Конспирология и прочая хиромантия на этом форуме там живет.

А тут конспиралогия не при чём. И евреи и массоны тут тоже не при чём.
Есть факты. Пожалуйста внешний долг всех стран
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_внешнему_долгу
А кому же это должны то все.
Да при чём в долларах должны то все.
Значит что-бы отдать долг, нужно сначала купить доллары.
А вся нефть газ и многое другое торгуется в мире исключительно на долларах.
То есть хочешь продать-купить нефть\газ\и многое другое, купи сначала доллары.
Центральный банк России и многих других стран не пренадлежит правительству.
А уж Лондон или Вашингтон всем этим управляет я не знаю. Но явно что не мы!
Так чего же выдумывать то, если нами не будет управлять царь, то нами будут управлять другие люди которые явно будут меньше заинтересованны в процветании нашей нации чем царь.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

От монархии ничего хорошего ждать не следует.
Лучше пытаться поставить общество на рельсы меритократии, всяко полезнее

Не вижу противоречий между монархией и меритократией.
На мой взгляд монарх и должен ставить на все управленчиские должности без исключения исходя из принципов меритократииhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Меритократия

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

1. Долой монархию – да здравствует анархия! Кстати о птичках : меня всегда мучил вопрос: как "идеальный" монарх будет поступать с такой оппозицией:

Следует царю сделать министерство информации. Которое сообщало бы населению реальные факты, сколько самоубийств в стране, сколько от туберкулёза умерло, и к чему ведёт анархия в том числе.

Просто у нас здесь немало людей, которые в тайне(в глубине души своей) рассчитывают на баронские, графские и княжеские места в будущей монархии. И не подозревают родимые, что им лакейские места уже давно приготовлены, будущим "идеальным" монархом.

Я никак понять то не могу, ну почему монархия и феодальная система управления это у вас одно и тоже?
Я против феодализма!
Но я за монархию!

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Объясните мне в чём же безволие Николая II было?

 

[anderman]

Следует царю сделать министерство информации. Которое сообщало бы населению реальные факты, сколько самоубийств в стране, сколько от туберкулёза умерло, и к чему ведёт анархия в том числе.

Росстат назыается. Только ни одна статистика никого ничему не научила. Каждый будет говорить: "Ну я-то в эту статистику не попаду!"

 

[акулыч]

1. В кадровых вопросах.

Тут согласен, что рубил министров чрезмерно.

Угу, значит кадровик плохой.

2. Во внешней политике

Так ведь чёрным по белому написано что Николай II старался всеми силами избежать войны с Германией, но вынужден был ввязаться. И что после поражений многочисленных взял командование на себя и после чего практически выйграл войну благодаря своему командованию.
Это наилучший пример внешней политики царя на мой взгляд.

Что значит "был вынужден"? Это значит, что был ПЛОХИМ политиком. Послал бы к бенининой маме сербов с их Великой Сербией и пущай бы этот центральноевропейский гадюшник разбирался сам промеж себя. Ну про "практически выиграл войну" это безумно смешно. Немцы в Прибалтике, выходящие на удар по Питеру, это "практически выиграл"? Смищно. Поговорите на эту тему с Лаврентием, я думаю он безумно посмеется с этой шутки.

3. Во внутренней политике

Так во внутренней то политике именно реформы Столыпина и вели к улучшению крестьянства, просто не хватило времени их завершить.

А их никто и не собирался завершать. Столыпина убили агенты охранного отделения. Это давно ни для кого не секрет. К тому же итог этих самых реформ в плане улучшения положения крестьян крайне сомнителен, т. к. выкупные платежи земельные никуда не делись и самую главную проблему реформы не решали. То, что планировалось выкупать землю у помещиков и ПЕРЕПРОДАВАТЬ ее крестьянам, не решало проблемы земельной собственности. А это был ключевой вопрос. Большевики и победили на своей формуле "Земля без выкупа в собственность". Все, после этого "белые" были обречены.

Сейчас Россией и другими государствами управляют различные финансов-промышленные группы и аффилированные с ними политические партии.

Так значит всё равно управляют люди странами, и люди которые не несут ответственности за свои действия, то есть они не легитимны даже. И действуют исключительно в своих корыстных интересах. Ну так не лучше ли было что-бы узаконено управлял один человек и был легитимным правителем.

Насчет того, кто управляет миром и прочих жидо-массонских заговоров - это Вам в компанию Ярослава, Ивана Ермакова и дружными шагами общим строем в раздел "НЛО". Конспирология и прочая хиромантия на этом форуме там живет.

А тут конспиралогия не при чём. И евреи и массоны тут тоже не при чём.
Есть факты. Пожалуйста внешний долг всех стран
А кому же это должны то все.
Да при чём в долларах должны то все.
Значит что-бы отдать долг, нужно сначала купить доллары.
А вся нефть газ и многое другое торгуется в мире исключительно на долларах.
То есть хочешь продать-купить нефть\газ\и многое другое, купи сначала доллары.
Центральный банк России и многих других стран не пренадлежит правительству.
А уж Лондон или Вашингтон всем этим управляет я не знаю. Но явно что не мы!
Так чего же выдумывать то, если нами не будет управлять царь, то нами будут управлять другие люди которые явно будут меньше заинтересованны в процветании нашей нации чем царь.

Андрей, я же Вам сказал - со сказками про то, что Центробанки ЯКОБЫ не принадлежат правительствам - в раздел НЛО к херомантии и конспирологии. Или учить экономику. "Бизнесмену" это очень полезно.

 

[Андрей Юсупов]

Был вынужден - это значит что был вынужден.
И выйграл бы войну если бы не случилась революция.
И реформы Столыпина были правильные.
И шут с ним с этим центробанком, а про остальное то Вы что скажите?

Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:

Или учить экономику. "Бизнесмену" это очень полезно

Ну у меня в подчинении только один человек, это я сам.
Вообще-то я архитектор. Просто работаю сам на себя.

 

[дончанин]

И выйграл бы войну если бы не случилась революция.

Сильный ход, жил был мудрый царь, а все что происходило так это помимо его воли. Почему же этого стратега свои генералы сдали?

И реформы Столыпина были правильные.

За что охранка его же и хлопнула. Здесь целых два варианта: либо Н2 не знал, тогда на кой такой правитель, либо знал, тогда не нужны ему были реформы

 

[акулыч]

Был вынужден - это значит что был вынужден.

Нет, это значит не сумел грамотно вести внешнюю политику.

И выйграл бы войну если бы не случилась революция.

Неа, немцы бы взяли Питер (скорее всего или поставили бы ультиматум сепаратный мир в обмен на сохранение за Россией довоенных территорий). Экономике России к концу 16-го был полный звзидец. Если бы не поставки союзников, то никакого Брусиловского прорыва просто бы не было - стрелять было нечем. Хотя нет, вру. Если бы остались в составе Антанты, то въехали бы в число победителей на горбу французов и англичан. Сама Россия справится с Германией была неспособна.

И реформы Столыпина были правильные.

Реформы Столыпина были неправильные. "Вах! Я сказаль!" (с) :grin:

И шут с ним с этим центробанком, а про остальное то Вы что скажите?

Ну шут, это смотря где, иногда вполне толковые начальники там попадаются в иных странах. А про что остальное то? Про страшную табличку долгов? Так СТРУКТУРУ долга смотреть надо. Кто должен, кому, в каком виде этот долг. Изучите вопрос и удивитесь - очень многие должны "друг другу по кругу". Блин, Андрей, кто из нас "бизнесмен"? Я или Вы? С какого пива, я простой сисадмин, "бизнесмену" азы экономики объясняю?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Или учить экономику. "Бизнесмену" это очень полезно

Ну у меня в подчинении только один человек, это я сам.
Вообще-то я архитектор. Просто работаю сам на себя.

Ну и пишите честно - фрилансер, к чему пафос то? Если так подходить, то я вообще озвиздеть какой олигарх, у меня на "вольных проектах" аж трое подчиненных. :grin: :grin: :grin: