Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Untermenshen написал(а):
Ярослав, спецБЧ - это не патрон. И даже не пуля. Это яд, которым пуля намазана. Яд испытали в прошлом. Патроны отстреливаем по графику. Что еще надо?

.
Да ладно, яо это ядерный заряд плюс средство доставки, а система это нечто большее, чем сумма составляющих её частей. Но даже в случае с ядом возможны, к примеру, следующие косяки:
а) при стрельбе очередями ствол нагревается, что приводит к инактивации яда;
б) насечки, нанесённые на рубашку пули изменяют её аэродинамику, что приводит к меньшей кучности;
в) при столкновении даже со слабой преградой пуля теряет рубашку, и, соответственно, нанесённый на неё яд;
г) внезапно окажется, что при попадании в тело, вокруг раневого канала создаётся шоковая зона, из которой всасывание яда становится невозможным;
д) ещё более внезапно окажется, что стандартные военные прививки и/или особенности иммунитета противника в значительной степени ослабляют действие яда;
е, ё, ж и т.д.
И это возможные косяки в столь простой системе как стрелковое оружие плюс яд. В более сложных системах вероятность косяков увеличивается многократно. Не забываем и о законах Мерфи.

Добавлено спустя 10 минут 15 секунд:

Untermensh написал(а):
После того как проведем подобные испытания всех видов ядреного оружия во всех вариантах его применения, уже никакая война не понадобится...
Да ладно... В мире этих испытаний тысячи провели, в том числе и в прямой видимости таких городков как Лас-Вегас, и ничего, живём пока.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

И на полном серьезе расписывается - кому бежать в ДОТы, кому в лес на скрытые позиции и т.п. Вопросы есть? Встает дедушка из Туркмении: "Товарищ старший лейтенант, а какая разница где умирать?"
А вот чтобы "дедушка из Туркмении" глупых вопросов не задавал, занятия надо проводить не "пешим по конному", а на высоком методическом уровне, с максимальным приближением к боевой обстановке.

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:

Так и представляю: авианосец, в который только что попала ядреная торпеда. Все горит, дышать нечем. Акустик, расплавленный пистолет которого уже перетек в брюки, последним в жизни движением потирает руки: демаскировалась, сука!!!
Да нет, всё проще - выпустила ПЛ свои ракеты, пытается уйти под термоклин, манёвры совершает хитрые, а тут ударная волна и её многочисленные отражения от дна и береговой линии, и все заполненные воздухом объекты начинают эти волны отражать. На экранах куча непонятных засветок, и кто первый в них правильно разберётся получает бонус к инициативе и атаке. А первым в этой мешанине разберётся тот, у кого аппаратура к таким условиям лучше приспособлена, и чей экипаж лучше подготовлен. Мне бы хотелось, чтобы этими "кем-то" были мы.

Добавлено спустя 1 час 42 минуты 26 секунд:

[quoteРазумеется, в первой. Разумеется, на море - подводный.
[/quote]
Ага. А позже окажется, что ПКР при атаке на нормальный ордер подобны шашкам - первые гибнут, но обеспечивают последним возможность пройти в дамки. А может быть, окажется, что воздушный взрыв, ослепляющий и дезорганизующий корабли - эффективнее подводного.

Добавлено спустя 19 минут 28 секунд:

Так рассуждать, то для полноценных учений необходима действующая модель авианосца. С эскортом, зенитками и желательно экипажем. Иначе - недостоверно.
Умничка. Как ни одна, даже самая совершенная, симуляция не может в полной мере заменить испытаний и учений, так и испытания с учениями не могут в полной мере заменить реальный боевой опыт. Другой вопрос, что занятия в классе могут помочь экономить снаряды и горючку, а нормальные испытания и учения помогут экономить жизни бойцов и гражданских лиц.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
- Раз она нигде не указана, - значит, близка к нулю...
Ого как! Это прямо... блин, даже не знаю как это назвать то... Логика! :-D
- Действительно: есть строгая безупречная логика российская, где нижняя граница зоны поражения уверенно и чётко обозначена, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-2
высота перехвата 0,015-20 км
То есть: если та же цель летит на 10-ти метрах, а тем более - на 5-ти, то она уже вряд ли будет перехвачена.
А есть тупая американская логика, где даётся только верхняя граница зоны поражения, но не даётся нижняя:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-66.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-156.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
Видимо, эти наивные американцы предполагают, что "вдруг, да попадёт и на меньшей высоте?" :think:
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Действительно: есть строгая безупречная логика российская,
Breeze написал(а):
А есть тупая американская логика
А вы националист! :-D
То есть вы утверждаете, что у наших ЗУР нижняя граница перехвата есть, а у американских - нет? Ну ну. :)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
То есть вы утверждаете, что у наших ЗУР нижняя граница перехвата есть, а у американских - нет? Ну ну. :)
- Вы же прекрасно видите, что они не считают нужным её публиковать и уж точно - не из соображений секретности. Значит: нет этой чёткой, достаточно выраженной границы.

Более того: современные продвинутые БРЛС, имеющие не просто импульсно-доплеровский режим, но и возможность тонкого различения радиальных скоростей целей - читал где-то: аппаратура АВАКСа способна на земле и воде выделять небольшие цели с радиальными скоростями от 15 км/час, или чуть более 4 м/сек, - легковые автомобили, моторные лодки. Стоят сейчас импульсно-доплеровские АРГСН и на ЗУР, и на УРВВ, с хорошими доплеровскими фильтрами и весьма совершенными микропроцессорами, которые так же могут попасть не только в летящую цель, но и в цель, стоящую на земле, если это, например, вращающиеся лопасти несущего винта вертолёта, или винты транспортного самолёта на земле, - современная ракета вполне может такие цели поразить. А высота у них разумеется - НОЛЬ метров.

Поэтому никаких чудес, обманов, или противоречий законам физики, - просто шаги всё более совершенствующейся технологии электроники вкупе с вычислительной техникой.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Вы же прекрасно видите, что они не считают нужным её публиковать и уж точно - не из соображений секретности. Значит: нет этой чёткой, достаточно выраженной границы.

Более того: современные продвинутые БРЛС, имеющие не просто импульсно-доплеровский режим, но и возможность тонкого различения радиальных скоростей целей - читал где-то: аппаратура АВАКСа способна на земле и воде выделять небольшие цели с радиальными скоростями от 15 км/час, или чуть более 4 м/сек, - легковые автомобили, моторные лодки. Стоят сейчас импульсно-доплеровские АРГСН и на ЗУР, и на УРВВ, с хорошими доплеровскими фильтрами и весьма совершенными микропроцессорами, которые так же могут попасть не только в летящую цель, но и в цель, стоящую на земле, если это, например, вращающиеся лопасти несущего винта вертолёта, или винты транспортного самолёта на земле, - современная ракета вполне может такие цели поразить. А высота у них разумеется - НОЛЬ метров.

Поэтому никаких чудес, обманов, или противоречий законам физики, - просто шаги всё более совершенствующейся технологии электроники вкупе с вычислительной техникой.
Ну ну. Значит у С-125, которая вполне себе поражала цели, находящиеся на земле, тоже нет нижней границы?
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
Ну ну. Значит у С-125, которая вполне себе поражала цели, находящиеся на земле, тоже нет нижней границы?
- Там полуактивная РГСН, требующая подсвета, - в принципе, почему бы и нет, если условия для этого были созданы и цель была достаточно радиоконтрастной?

Но я не читал о таком, можно цитату?

Во Вьетнаме когда-то имели место отдельные случаи, когда американские истребители "Сайдвиндерами" били по вьетнамским катерам, тепло двигателей которых захватывали головки "Сайдвиндеров"...
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.273
Адрес
Россия, Казань
Breeze написал(а):
в принципе, почему бы и нет,

от вас глубоко уважаемый такого не ожидал :-( :-bad^ :?
подзабыли наверно.

Supremum написал(а):
Значит у С-125, которая вполне себе поражала цели, находящиеся на земле,
совершенствуйте знание мат.части.


М-1 «Волна» (Индекс ГРАУ — 4К90, по классификации МО США и НАТО — SA-N-1 Goa) — советский зенитно-ракетный комплекс малой дальности корабельного базирования. Морской вариант комплекса С-125.Предназначен для коллективной обороны корабельных соединений при отражении атак самолетов в ближней зоне и самообороны кораблей от противокорабельных ракет. Комплекс способен поражать надводные корабли. Не имеет собственной станции обнаружения целей и принимает целеуказание от общекорабельных станций.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Ах, действительно, "позор на мои седины", там ведь даже полуактивной головки не было... :dostali: Командная система наведения... :-(
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Breeze написал(а):
- Ах, действительно, "позор на мои седины", там ведь даже полуактивной головки не было... Командная система наведения...
"Семён Семёныч!"(с) :-D Полюбопытствуйте, чем грузинский катер потопили в 2008.
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.790
Адрес
Питер
Breeze написал(а):
Видимо, эти наивные американцы предполагают, что "вдруг, да попадёт и на меньшей высоте?" :think:
Они правы.Только с меньшей вероятностью
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.435
Адрес
Липецк
Мне кажется что ограничение по высоте обусловлено временем реакции на появление цели. Чем ниже высота цели, тем ближе она вынырнет из-за радиогаризонта и тем меньше времени будет у системы на противодействие.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
sivuch написал(а):
Breeze написал(а):
Видимо, эти наивные американцы предполагают, что "вдруг, да попадёт и на меньшей высоте?" :think:
Они правы.Только с меньшей вероятностью

Дык, вроде бы уже "заколачивали" дыру в борту Арли Берка?

Попала же....
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Камрад, я про "минимальную высоту поражения". :-D

И "наивных" амеров. :OK-)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Pernatij написал(а):
Я думаю Вы помните прошлую дискуссию на эту тему.
Разумеется, помню. Но в настоящем случае речь идет не столько как о перехвате "Иджисом" сверхзвуковых ПКР на ПМВ, а сколько о возможности Су-24М выскочить из-за радиогоризонта и всадить пару таких ракет в эсминец "Дональд Кук". :OK-)

Бубка написал(а):
GQM-163A Coyote

Breeze написал(а):
В чём проблема обнаружить Су-24 с ЭПР~25 м2?
Наверное, в том, что для AN/SPS-67 это не основная задача и, как пишут сами американцы, его возможности по обнаружению низколетящих целей ограничены. И наверное, поэтому в контур ПВО БИУС "Иджис" навигационный радар не включен.

Breeze написал(а):
Написано, "учитесь читать" (с), ка любит повторять один мой старый виртуальный знакомец:
Частота вращения - 19 об/мин
Ширина луча по азимуту - 1,5°
Ширина луча по углу места - 31°, 67(V)2
Частота импульсов - 750, 1200, 2400 Гц
Длительность импульса - 1,0; 0,25; 0,1 мкс

60 секунд делим на 19, получается 3.16 секунды. Извините, я ошибся, - картинка обменивается каждые 3.16 секунды, а не 5 секунд, - т.е. ещё быстрее.

То есть получается, что если пространство площадью 360° х 31° = 11 160 кв. градусов AN/SPS-67 сканирует за 3,16 секунды, то время сканирования пространства площадью 450 кв. градусов (такое же, как у AN/SPY-1 в режиме поиска целей в нижней части четверти полусферы) он просканирует за 0,127 секунды.

Вывод: либо локатор с механическим поворотом антенны сканирует быстрее, чем ФАР-радар, либо что-то не так с вашей методикой.

Breeze написал(а):
Но Вы ведь можете это легко прикинуть, зная, что:
Меня терзают смутные сомнения в вашей оценке времени сканирования в режиме поиска низколетящих целей. Почему? См. выше.

Кроме того, что вы скажите вот на такую характеристику AN/SPY-1, взятую из книги Нормана Фридмана The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems:
"Scan rate (scan/min): 1 (horizon), 12 (above horizon)" или "Скорость сканирования (скан. / мин): 1 (горизонт), 12 (над горизонтом)"?


Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Работа AN/SPY-1 дополнительным режимом ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (помимо просмотра всей четверти полусферы) потребует дополнительных ресурсов станции и, соответственного, увеличит общее работное время ЗРК, т.е. они будет выше ранее указанных 10 сек. (откуда, кстати, такая цифра?) В общем, то на то и выйдет - примерно полминуты от появления цели в зоне обнаружения до пуска по ней первой зенитной ракеты.

- Не надо "высасывать из пальца" "чё попало". Особенно, с учётом того, насколько продвинулись вычислительные мощности компьюторов, которые стояли на "Иджис" на момент написания этой статьи четверть века назад и сегодня.
Вообще-то, это вы начали "высасывать из пальца" о дополнении в качестве поискового средства ЗРК навигационный радар, хотя могли бы посмотреть на схему организации БИУС "Иджис" и одноименного ЗРК по вами же представленной ссылке:

xx09a.gif

Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>
(составные элементы одноименного ЗРK отмечены цифрами в кружках):
1 - вертолет подсистемы ЛЭМПС;
2 - аппаратура вертолетной подсистемы ЛЭМПС МкЗ;
3 - РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей;
4 - станция опознавания <свой - чужой> AN/UPX-29;
5 - подсистема РЭБ AN/SLQ-32(v);
6 - навигационная аппаратура;
7 -гидроанустичесние станции (AN/SQS-53 и SQR-19 или SQQ-89);
8- оконечная аппаратура цифровой линии радиосвязи (LINK-11);
9 -автоматизированная командно-управляющая подсистема (Мк1);
10 - автоматизированная подсистема координированного управления корабельными комплексами оружия (Мk1);
11 - блок управления РЛС с ФАР (AN/SPY-1);
12 - антенная и приемопередающая часть многофункциональной РЛС (AN/SPY-1);
13 - автоматизированная подсистема проверки на функционирование, поиска и локализации неисправностей (Мк545);
14 - подсистема отображения информации;
15 - аппаратура радиосвязи;
16 - оконечные устройства цифровой линии радиосвязи (LINK-4A);
17 - пусковая установка подсистемы постановки пассивных помех <Супер Р60К> (МkЗ6);
18 - автоматизированная подсистема управления артиллерийским огнем (Мк86);
19 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ЗРК <Иджис> (Мк99);
20 - пусковые установки для корабельных HP, ЗУР и ПЛУР (Мк26 или УВП Мк41);
21 - автоматизированная подсистема управления стрельбой КР <Томагавк>;
22 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ПKР <Гарпун>;
23 - зенитный артиллерийский комплекс <Вулкан-фаланкс> (Мк15);
24 - автоматизированная подсистема управления стрельбой противолодочным оружием (Мк116)


P.S. Кстати, я таки нигде не нашел ссылки на 10 секунд времени реакции ЗРК "Иджис". :???:

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Время реакции ЗРК в 15 сек. нужно удвоить. Это как минимум.

- Уменьшить, разумеется (см. выше).
Нет. :-D Увеличить, в лучшем случае - удвоить.

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Спросите это у разработчиков "Иджис", который до сих пор и дозвуковые низколетящие ПКР перехватывает через раз.

- Будьте любезны ссылочку на этот "через раз"?

Из последнего:
http://topwar.ru/36217-ispytaniya-proti ... lilis.html


Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Они летят равномерно и прямолинейно, и будут так же спокойно сбиты.

Простите, но это мантра ни коем образом не отражающая действительность. По крайне мере, янки никак не комментируют испытания ракет-мишений М-31 (фактически, та же Х-31) в 1996 году. Есть мнение, что они не смогли перехватить ни одну.

- Ссылочку, пожалуйста, на то, что "не смогли перехватить не одну"?

Пожалуйста, есть такое мнение: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... x31a.shtml

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Ой-ёй-ёй! Я ведь как-то упустил из виду, что у нас SM-6 имеет активную РГСН! И будет сама продолжать преследовать Су-24 даже после того, как он нырнёт под радиогоризонт корабля! И конечно же, имея голову от AIM-120C7, но антенну большего диаметра, поскольку там был диаметр корпуса 18 см, а здесь 34.3 см, т.е. площадь антенны может быть больше в 3.5 раза, то дальность обнаружения соответственно тоже намного больше, короче - не уйдёт Су-24...

Опять же, лишь предположения.

- Это не предположение. Она для того и сделана, чтобы иметь возможность перехватывать цели, пытающиеся спрятаться под радиогоризонт корабля.

У SM-6 система наведения инерциальная на начальном участке полета и активная радиолокационная на заключительном участке, т.е. она летит туда, куда ее запрограммировали на корабле во время предстартовой подготовки, и затем ищет своим радаром цель. Это хорошо против ПКР, которые большей частью летят прямолинейно. Самолет же может сманеврировать (сменить курс), и когда SM-6 окажется в районе цели, эта цель может оказаться вне пределах зоны действия ее ГСН.

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Если за это время самолет успеет нырнуть под радиогоризонт до того, как АРЛС СН зенитной ракеты захватит его, то он спасен.

- При прежних ЗУР, имевших командную систему наведения плюс полуактивную радиолокационную на конечном этапе - да, был бы спасён. При наличие на SM-6 активной РГСН - высока вероятность, что спастись не удастся.
Внешняя корректировка со стреляющего корабля системы наведения зенитной ракеты при стрельбе по самолетам предпочтительнее, чем ее отсутствие.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Breeze написал(а):
asktay написал(а):
Breeze
Качественные ликбезы - это хорошо. Вопросов по-крупному нет :OK-)
Единственное, с СМ-6. У неё какая нижняя граница перехвата? :???:
- Раз она нигде не указана, - значит, близка к нулю...
Я склонен полагать, что причина в другом. Sm-6 - это ракета ПВО, а не ПРО. Как и авиационная ракета AMRAAM - это ракета в-в ПВО в составе комплекса носитель-ракета, а не ракета ПРО. Т.е. конечно, ей, скажем, совершенно спокойно можно перехватывать "Граниты" на маршевом участке траектории, особенно с бокового ракурса, это еще та многотонная дура, ЭПР под Миг-15 скорее всего, но ракеты "ракетных", а не "авиационных" размеров - это совершенно другие характеристики ЭПР. Не случайно пятитонные сосиски Гладиаторов С-300В для перехвата Першингов потребовались. Даже электронная база тут не все объясняет. Нужны иные совсем радары самой ЗУР для перехвата целей с эпр около 0,01-0,1 м2... В лобовую проекцию ПКР мало отражают, они оптимизированы. На "Гранитах" даже краска "стелсовая"...

Так что я не был бы столь оптимистичен по поводу нижней границы перехвата См-6... У неё другие цели - дальние, с баальшими крыльями :OK-)
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze


SM-6 Low Rate Initial Production (LRIP) began in 2009. Raytheon delivered the first missile to the U.S. Navy in April 2011. In May 2013, full rate production (FRP) was approved for the SM-6. The first FRP SM-6 missile will be delivered in April 2015. On November 27, 2013, the SM-6 achieved Initial Operational Capability (IOC). The Navy plans to purchase a total of 1,800 SM-6 missiles.

http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Stan ... ssile.html

Уверен. Я за этим проектом по роду бывшей службы давно смотрю.

До ФОК-а ей как до Луны. Через пол года первые ракеты для войсковых испытаний и опытной эксплуатации пойдут на флот, на 2-3 корабля которые в этом году подготовили к её использованию (это и есть IOC), теперь будут много пускать и править глюки, а годика через три-четыре доведут до ума. Ждите FOC к 2020-му.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Breeze написал(а):
Supremum написал(а):
Breeze написал(а):
- Раз она нигде не указана, - значит, близка к нулю...
Ого как! Это прямо... блин, даже не знаю как это назвать то... Логика! :-D
- Действительно: есть строгая безупречная логика российская, где нижняя граница зоны поражения уверенно и чётко обозначена, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/SM-2
высота перехвата 0,015-20 км
То есть: если та же цель летит на 10-ти метрах, а тем более - на 5-ти, то она уже вряд ли будет перехвачена.
А есть тупая американская логика, где даётся только верхняя граница зоны поражения, но не даётся нижняя:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-66.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-156.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
Видимо, эти наивные американцы предполагают, что "вдруг, да попадёт и на меньшей высоте?" :think:

И поэтому пускают койота - на 15 метрах :)

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Breeze написал(а):
- Вы же прекрасно видите, что они не считают нужным её публиковать и уж точно - не из соображений секретности.

Это - сугубо Ваше, личное, мнение.

У меня на пример - совершенно другой опыт.
Пуск по цели на 20 метрах, при нижней границе в 75 будет автоматически заблокирован WCS. И те, кому это нужно - это прекрасно знают.
Хотя в Вики про эту систему стоит не 75, а 15 метров...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Pernatij, для малознакомых с буржуинской терминологией, маленькая просьба, если не затруднит, конечно, прилагать расшифровку аббревиатуры типа WCS. :OK-)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Написано, "учитесь читать" (с), ка любит повторять один мой старый виртуальный знакомец:
Частота вращения - 19 об/мин
Ширина луча по азимуту - 1,5°
Ширина луча по углу места - 31°, 67(V)2
Частота импульсов - 750, 1200, 2400 Гц
Длительность импульса - 1,0; 0,25; 0,1 мкс

60 секунд делим на 19, получается 3.16 секунды. Извините, я ошибся, - картинка обменивается каждые 3.16 секунды, а не 5 секунд, - т.е. ещё быстрее.

То есть получается, что если пространство площадью 360° х 31° = 11 160 кв. градусов AN/SPS-67 сканирует за 3,16 секунды, то время сканирования пространства площадью 450 кв. градусов (такое же, как у AN/SPY-1 в режиме поиска целей в нижней части четверти полусферы) он просканирует за 0,127 секунды.

Вывод: либо локатор с механическим поворотом антенны сканирует быстрее, чем ФАР-радар, либо что-то не так с вашей методикой.
- Нет, с методикой всё прекрасно, Вы не учли одну "мааааленькую" вещицу: диаграмма направленности антенны SPS-67 - "лопата": она узкая в горизонтальной плоскости, 1,5°, но широкая в плоскости вертикальной - 31°! Она двухкоординатная и даёт только дальность и азимут. Тогда как диаграмма направленности SPY-1D - игольчатая, 1.7°х1.7°, она даёт построчную развёртку обозреваемого сектора пространства и три координаты: дальность, азимут и угол места. Потому и время побольше.
Breeze написал(а):
Но Вы ведь можете это легко прикинуть, зная, что:
Меня терзают смутные сомнения в вашей оценке времени сканирования в режиме поиска низколетящих целей. Почему? См. выше.
- Надеюсь, теперь это Вам стало понятно.
Кроме того, что вы скажите вот на такую характеристику AN/SPY-1, взятую из книги Нормана Фридмана The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems:
"Scan rate (scan/min): 1 (horizon), 12 (above horizon)" или "Скорость сканирования (скан. / мин): 1 (горизонт), 12 (над горизонтом)"?
- Могу только предположить то, что уже говорил: из-за того, что нижний сектор в десятки раз меньше верхнего, скорость его сканирования намного больше.
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Работа AN/SPY-1 дополнительным режимом ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (помимо просмотра всей четверти полусферы) потребует дополнительных ресурсов станции и, соответственного, увеличит общее работное время ЗРК, т.е. они будет выше ранее указанных 10 сек. (откуда, кстати, такая цифра?) В общем, то на то и выйдет - примерно полминуты от появления цели в зоне обнаружения до пуска по ней первой зенитной ракеты.

- Не надо "высасывать из пальца" "чё попало". Особенно, с учётом того, насколько продвинулись вычислительные мощности компьюторов, которые стояли на "Иджис" на момент написания этой статьи четверть века назад и сегодня.
Вообще-то, это вы начали "высасывать из пальца" о дополнении в качестве поискового средства ЗРК навигационный радар, хотя могли бы посмотреть на схему организации БИУС "Иджис" и одноименного ЗРК по вами же представленной ссылке:

http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09a.gif
Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>
(составные элементы одноименного ЗРK отмечены цифрами в кружках):
3 - РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей;
- И чем Вам вдруг здесь не занравился радар SPS-49, входящий в комплекс, вместо которого на "Доналд Куке" стоит SPS-67, выполняющий совершенно те же функции - "РЛС обнаружения надводных и низколетящих воздушных целей"??
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
AN/SPS-67 — американский двухкоординатный корабельный обзорный и навигационный радар. Обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей.
Начала поступать на вооружение ВМС США в 1984 году

Что - не так?
P.S. Кстати, я таки нигде не нашел ссылки на 10 секунд времени реакции ЗРК "Иджис". :???:
- Значит, есть в другом месте (Вы на vpk ссылку всю прочли?)
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Время реакции ЗРК в 15 сек. нужно удвоить. Это как минимум.

- Уменьшить, разумеется (см. выше).
Нет. :-D Увеличить, в лучшем случае - удвоить.
- С какой стати? Компьютеры там постоянно меняют на всё более и более слабые?
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Спросите это у разработчиков "Иджис", который до сих пор и дозвуковые низколетящие ПКР перехватывает через раз.
- Будьте любезны ссылочку на этот "через раз"?
Из последнего:
http://topwar.ru/36217-ispytaniya-proti ... lilis.html
- Где - "через раз"?? Что там конкретно проверяли?? Я вижу рядом с ракетой на фото фонтанчики от снарядов...
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Они летят равномерно и прямолинейно, и будут так же спокойно сбиты.

Простите, но это мантра ни коем образом не отражающая действительность. По крайне мере, янки никак не комментируют испытания ракет-мишений М-31 (фактически, та же Х-31) в 1996 году. Есть мнение, что они не смогли перехватить ни одну.

- Ссылочку, пожалуйста, на то, что "не смогли перехватить не одну"?

Пожалуйста, есть такое мнение: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... x31a.shtml
На базе ПКР Х-31А предприятием "Звезда - Стрела" была создана ракета-мишень М-31. Это изделие стало первой российской авиационной ракетой, проданной в США. M-31 выиграла тендер, организованный командованием КМП США и в 1996 г. Закупки проводились через фирму Боинг. Их стоимость составила 4,7 млн. долл.

Испытания проходили на полигоне корпуса морской пехоты США Пойнт Мугу, и проводились с борта самолета F-4J Phantom II, оснащенного катапультным устройством советского производства АКУ-58. Первый пуск был выполнен на высоте 300 м, далее УР снизилась до 20 м, и прошла, маневрируя, около 30 км, после чего была потеряна РЛС слежения. По имеющимся данным ни одна из ракет первой партии не была сбита. Далее КМП закупил еще две партии мишеней. Со слов представителя фирмы "Звезда - Стрела", их испытания уже проходили в обстановке секретности и предприятие не только не смогло направить на американский полигон своих специалистов, но и не получило конкретную информацию по результатам испытаний. По его мнению, американцы пока не имеют эффективной защиты от сверхзвуковых малогабаритных ПКР.


Замечательно! "Спи спокойно, родная страна!" Раз "есть такое мнение"... :-bad^
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Ой-ёй-ёй! Я ведь как-то упустил из виду, что у нас SM-6 имеет активную РГСН! И будет сама продолжать преследовать Су-24 даже после того, как он нырнёт под радиогоризонт корабля! И конечно же, имея голову от AIM-120C7, но антенну большего диаметра, поскольку там был диаметр корпуса 18 см, а здесь 34.3 см, т.е. площадь антенны может быть больше в 3.5 раза, то дальность обнаружения соответственно тоже намного больше, короче - не уйдёт Су-24...

Опять же, лишь предположения.

- Это не предположение. Она для того и сделана, чтобы иметь возможность перехватывать цели, пытающиеся спрятаться под радиогоризонт корабля.

У SM-6 система наведения инерциальная на начальном участке полета и активная радиолокационная на заключительном участке, т.е. она летит туда, куда ее запрограммировали на корабле во время предстартовой подготовки
- ?? Откуда Вы эту билибердень нелепую выкопали?! Ой, из русской Вики! Но Вы же просвещённый homo sapiens, давно и хорошо знающий системы наведения ракет, внимательно изучивший ЗРК "Иджис"! Как Вы могли не заметить принципиальной ошибки того ПТУ-шника, который накропал (недобросовестно) этот текст в Вики?? Он передрал бездумно английскую Вики, к которой та же самая дурная ошибка:
http://en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ERAM
Но ведь Вы внимательно читали хорошую, хоть и старую, ссылку:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
Для увеличения частоты обновления данных о низколетящих ВЦ и особенно при их внезапном появлении для каждой ФАР предусмотрен режим ускоренного поиска целей в нижней части полусферы (угол места от 0 до 4-5°) специально выделенным для этого лучом поиска. Дальность обнаружения в таком режиме не превышает 80-82 км. РЛС AN/SPY-1 способна также обеспечивать радиокомандное наведение ЗУР <Стандарт-2> на маршевом участке траектории полета. Это позволяет применять режим полуактивного наведения ЗУР только на конечном участке траектории. В результате, как сообщает зарубежная печать, радиолокаторы подсветки цели (AN/SPG-62) могут осуществлять последовательное наведение до 22 находящихся в полете ЗУР. При таком способе сокращается расход топлива ракеты за счет уменьшения ее отклонений от программной траектории полета, что приводит к увеличению дальности стрельбы. Схематическое изображение основных режимов работы РЛС AN/SPY-1A в процессе перехвата воздушной цели ЗРК <Иджис> показано на рис. 2.

Первый этап наведения ЗУР в обязательном порядке включает радиокомандное наведение. Инерциальное - тогда, когда не требуется подавать команды коррекции траектории ЗУР. А это требуется всегда, когда цель вдруг начинает маневрировать! Разумеется, всё это справедливо и для SM-6, иначе, пока она пролетит свои 240 километров до дальней границы зоны поражения, её цель триста раз успеет сменить курс...
... и затем ищет своим радаром цель. Это хорошо против ПКР, которые большей частью летят прямолинейно. Самолет же может сманеврировать (сменить курс), и когда SM-6 окажется в районе цели, эта цель может оказаться вне пределах зоны действия ее ГСН.
- Ну, Вы уже теперь всё окончательно поняли, ДА?? ;) :)
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Если за это время самолет успеет нырнуть под радиогоризонт до того, как АРЛС СН зенитной ракеты захватит его, то он спасен.
- При прежних ЗУР, имевших командную систему наведения плюс полуактивную радиолокационную на конечном этапе - да, был бы спасён. При наличие на SM-6 активной РГСН - высока вероятность, что спастись не удастся.
Внешняя корректировка со стреляющего корабля системы наведения зенитной ракеты при стрельбе по самолетам предпочтительнее, чем ее отсутствие.
- Yes, yes, yes! :-D И таковая всегда имела место на "Иджис", имеет место на "Иджис" и будет его иметь на "Иджис"! :OK-)

P.S. Исправил я там, в русской Вики, "привёл в соответствие" систему наведения... :-D
 
Сверху