Противокорабельные ракеты. Часть ВТОРАЯ

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.318
Адрес
Россия, Казань
Supremum написал(а):
Полюбопытствуйте, чем грузинский катер потопили в 2008.

полюбопытствуем чего там в вики -

В 18.39 один из российских кораблей произвёл предупредительный выстрел зенитной ракетой, упавшей между катерами. При этом, по гипотезе И. Матвеева[1][неавторитетный источник? 500 дней], был подожжен шрапнелью сторожевой катер Р-204 (проект 1400М, «Гриф»), но остался в строю. Грузинские катера продолжали двигаться прежним курсом на сближение и увеличили скорость.
Тогда в 18.41 МРК «Мираж» с дистанции 25 км выпустил по гражданскому гидрографическому сейнеру «Гантиади» 2 крылатые ракеты «Малахит». В результате попадания обеих ракет цель — сейнер «Гантиади» — быстро затонул (исчез с экрана радара после большой кратковременной засветки, оставляемой взрывом цели). О потоплении катера известно только из рапорта российских моряков, место предполагаемого поражения цели не обследовалось.

Оставшиеся 4 грузинских катера развернулись назад, но в 18.50 один из них снова пошёл на сближение с кораблями ЧФ. МРК «Мираж» с дистанции 15 км выпустил по нему ракету из ЗРК «Оса-М». После попадания ракеты в борт катера DHK-82 типа «Ярославец»[1][неавторитетный источник? 500 дней], тот потерял скорость и вышел с линии огня и после снятия экипажа другим катером выгорел и затонул.

Из доклада командира МРК «Мираж» флагману: «Из пяти целей одна уничтожена, одна повреждена, три вышли из боя. Расход ракет: противокорабельных — две, зенитных — одна, потерь среди личного состава нет. Повреждений корабля нет»

тут наше ноухау зур в качестве пкр :good: :aplodir: :flag:
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
Нет, с методикой всё прекрасно, Вы не учли одну "мааааленькую" вещицу: диаграмма направленности антенны SPS-67 - "лопата": она узкая в горизонтальной плоскости, 1,5°, но широкая в плоскости вертикальной - 31°! Она двухкоординатная и даёт только дальность и азимут. Тогда как диаграмма направленности SPY-1D - игольчатая, 1.7°х1.7°, она даёт построчную развёртку обозреваемого сектора пространства и три координаты: дальность, азимут и угол места. Потому и время побольше.
Хорошо, принято. :OK-)

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Кроме того, что вы скажите вот на такую характеристику AN/SPY-1, взятую из книги Нормана Фридмана The Naval Institute Guide to World Naval Weapon Systems:
"Scan rate (scan/min): 1 (horizon), 12 (above horizon)" или "Скорость сканирования (скан. / мин): 1 (горизонт), 12 (над горизонтом)"?

- Могу только предположить то, что уже говорил: из-за того, что нижний сектор в десятки раз меньше верхнего, скорость его сканирования намного больше.

Хорошо, но по Н. Фридману выходит, что время сканирования AN/SPY-1 в нижней части полусферы длиться не секунды (и уж точно не доли секунды, как посчитали вы), а на порядок больше.

Вероятно, это следствие работы AN/SPY-1 в дециметровом диапазоне (S-диапазон), который не позволяет реализовать высокую вероятность обнаружения цели на фоне подстилающей водной поверхности.

Breeze написал(а):
И чем Вам вдруг здесь не занравился радар SPS-49, входящий в комплекс, вместо которого на "Доналд Куке" стоит SPS-67, выполняющий совершенно те же функции - "РЛС обнаружения надводных и низколетящих воздушных целей"??
Всем хорош AN/SPS-67, только воздушные цели обнаруживает ненадежно и в контур ПВО "Иджис" не включен. :-(

Так что его потенциально большую по сравнению с AN/SPY-1 дальность обнаружения воздушных целей на ПМВ из-за более высокого расположения его антенного поста относительно ватерлинии, можно не принимать во внимание при расчете времени от обнаружения цели до пуска по ней первой ракеты.

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
P.S. Кстати, я таки нигде не нашел ссылки на 10 секунд времени реакции ЗРК "Иджис".

- Значит, есть в другом месте (Вы на vpk ссылку всю прочли?)
Осилил только до 4 страницы комментов, где оказались ваши расчеты по уничтожению "Иджисом" 20 самолетов Су-24.

Оказалось не все так просто. Мы и с одной Сушкой пока разобраться не можем. :-D

P.S. Мож, помогете малость с временем реакции?

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Нет. Увеличить, в лучшем случае - удвоить.

- С какой стати? Компьютеры там постоянно меняют на всё более и более слабые?
С той стати, что размеры ПКР (и их ЭПР) и высота их полета стали меньше.

P.S. А правда, что компьютеры на американских кораблях постоянно меняют на все более и более мощные? Где бы об этом почитать?

Breeze написал(а):
Где - "через раз"?? Что там конкретно проверяли?? Я вижу рядом с ракетой на фото фонтанчики от снарядов...
Написано русским по белому:
Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потерю корабля.

Breeze написал(а):
Замечательно! "Спи спокойно, родная страна!" Раз "есть такое мнение"... :-bad^
Если янки скромно умалчивают о результатах перехвата сверхзвуковых мишеней, то такое мнение имеет право на существование.

Breeze написал(а):
Откуда Вы эту билибердень нелепую выкопали?! Ой, из русской Вики! Но Вы же просвещённый homo sapiens, давно и хорошо знающий системы наведения ракет, внимательно изучивший ЗРК "Иджис"! Как Вы могли не заметить принципиальной ошибки того ПТУ-шника, который накропал (недобросовестно) этот текст в Вики?? Он передрал бездумно английскую Вики, к которой та же самая дурная ошибка:
Не, ну вы же позволяете себе ссылаться на Вику.

Получается так: если информация вас устраивает, то ссылка кошерная, годная (та же Вика), а если не устраивает - то билибердень нелепая (та же Вика). :-bad^

Однако в данном случае вы правы:
SM-6 receives midcourse flight control from the Aegis combat system via ship’s radar; terminal flight control is autonomous via the missile’s active seeker or supported by the Aegis
combat system via the ship’s illuminator.

(Полет SM-6 на среднем участке траектории корректируется с помощью радара БИУС "Иджис"; на конечном участке траектории автономно наводится активной радиолокационной ГСН или происходит полуактивное наведение подсветкой корабельного радара управления огнем.)
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/fy2 ... 12sm-6.pdf

Breeze написал(а):
P.S. Исправил я там, в русской Вики, "привёл в соответствие" систему наведения...
Это нечестная конкуренция! :-D
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Могу только предположить то, что уже говорил: из-за того, что нижний сектор в десятки раз меньше верхнего, скорость его сканирования намного больше.
Хорошо, но по Н. Фридману выходит, что время сканирования AN/SPY-1 в нижней части полусферы длиться не секунды (и уж точно не доли секунды, как посчитали вы), а на порядок больше.
- "На порядок больше" будет пара секунд "с копейками", я не возражаю...
Вероятно, это следствие работы AN/SPY-1 в дециметровом диапазоне (S-диапазон), который не позволяет реализовать высокую вероятность обнаружения цели на фоне подстилающей водной поверхности.
- Какой, нафиг, "дециметровый" диапазон? Откуда?
http://mostlymissiledefense.com/2012/08 ... st-3-2012/
The Aegis system operates in S-band, from about 3.1 to 3.5 GHz (λ = 8.6 to 9.7 cm).
Breeze написал(а):
И чем Вам вдруг здесь не занравился радар SPS-49, входящий в комплекс, вместо которого на "Доналд Куке" стоит SPS-67, выполняющий совершенно те же функции - "РЛС обнаружения надводных и низколетящих воздушных целей"??
Всем хорош AN/SPS-67, только воздушные цели обнаруживает ненадежно и в контур ПВО "Иджис" не включен. :-(
- Разумеется, включён, вместо SPS-49 (за отсутствием оного) и цели он обнаруживает лучше, чем SPS-49, потому, что гораздо новее того.
Так что его потенциально большую по сравнению с AN/SPY-1 дальность обнаружения воздушных целей на ПМВ из-за более высокого расположения его антенного поста относительно ватерлинии, можно не принимать во внимание при расчете времени от обнаружения цели до пуска по ней первой ракеты.
- Не надо уподобляться всяким глупым упёртым ребятам и писать ерунду про РЛС, чьё назначение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
AN/SPS-67 — американский двухкоординатный корабельный обзорный и навигационный радар.Обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей.
Начала поступать на вооружение ВМС США в 1984 году.

Так вот: он их и обеспечивает для SPY-1D, - больше там не для кого, уж извини. Или ты полагаешь, что он "обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей" для корабельного камбуза, а управляет им старший кок? Несерьёзно, товарищ, неужто лень взять, да посмотреть:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald ... 8DDG-75%29
Sensors and
processing systems:

AN/SPY-1D 3D Radar
AN/SPS-67(V)2 Surface Search Radar
AN/SPS-73(V)12 Surface Search Radar
AN/SQS-53C Sonar Array
AN/SQR-19 Tactical Towed Array Sonar
AN/SQQ-28 LAMPS III Shipboard System


Стоит здесь SPS-67(V)2 вместо SPS-49 на эсминцах более ранних выпусков.
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
P.S. Кстати, я таки нигде не нашел ссылки на 10 секунд времени реакции ЗРК "Иджис".
- Значит, есть в другом месте (Вы на vpk ссылку всю прочли?)
Осилил только до 4 страницы комментов, где оказались ваши расчеты по уничтожению "Иджисом" 20 самолетов Су-24.

Оказалось не все так просто. Мы и с одной Сушкой пока разобраться не можем. :-D

P.S. Мож, помогете малость с временем реакции?
- Время когда будет, попробую...
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Нет. Увеличить, в лучшем случае - удвоить.

- С какой стати? Компьютеры там постоянно меняют на всё более и более слабые?
С той стати, что размеры ПКР (и их ЭПР) и высота их полета стали меньше.

P.S. А правда, что компьютеры на американских кораблях постоянно меняют на все более и более мощные? Где бы об этом почитать?
- Да хоть где, хоть здесь:
http://www.navsea.navy.mil/nswc/dahlgre ... zation.pdf
Breeze написал(а):
Где - "через раз"?? Что там конкретно проверяли?? Я вижу рядом с ракетой на фото фонтанчики от снарядов...
Написано русским по белому:
Во время испытаний американской противоракетной системы »Иджис» корабельного базирования была выпущена одна дозвуковая ракета-мишень BQM-74 с удаленным управлением. В результате ракета врезалась в эсминец, что можно расценивать как полное поражение и потерю корабля.
- Возможно, что это была целевая проверка "Вулкан-Фаланкса", а не всего комплекса Иджис.
Breeze написал(а):
Замечательно! "Спи спокойно, родная страна!" Раз "есть такое мнение"... :-bad^
Если янки скромно умалчивают о результатах перехвата сверхзвуковых мишеней, то такое мнение имеет право на существование.
- Я разве кому-то мешаю его иметь? :grin:
Breeze написал(а):
Откуда Вы эту билибердень нелепую выкопали?! Ой, из русской Вики! Но Вы же просвещённый homo sapiens, давно и хорошо знающий системы наведения ракет, внимательно изучивший ЗРК "Иджис"! Как Вы могли не заметить принципиальной ошибки того ПТУ-шника, который накропал (недобросовестно) этот текст в Вики?? Он передрал бездумно английскую Вики, к которой та же самая дурная ошибка:
Не, ну вы же позволяете себе ссылаться на Вику.
- Конечно, если там фигня не написана. Тогда - не позволяю.
Получается так: если информация вас устраивает, то ссылка кошерная, годная (та же Вика), а если не устраивает - то билибердень нелепая (та же Вика). :-bad^
- Прикидываться только не надо кем попало...
Однако в данном случае вы правы:
SM-6 receives midcourse flight control from the Aegis combat system via ship’s radar; terminal flight control is autonomous via the missile’s active seeker or supported by the Aegis combat system via the ship’s illuminator.

(Полет SM-6 на среднем участке траектории корректируется с помощью радара БИУС "Иджис"; на конечном участке траектории автономно наводится активной радиолокационной ГСН или происходит полуактивное наведение подсветкой корабельного радара управления огнем.)
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/fy2 ... 12sm-6.pdf
- Ну, дык, а я о чём?? :dostali:
Breeze написал(а):
P.S. Исправил я там, в русской Вики, "привёл в соответствие" систему наведения...
Это нечестная конкуренция! :-D
- Это не конкуренция. Ты сам мог бы прекрасно там всё исправить и тем уберечь от ошибок других людей, что туда заходят.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
Tigr написал(а):
Если янки скромно умалчивают о результатах перехвата сверхзвуковых мишеней, то такое мнение имеет право на существование.
Кстати говоря, если янки умалчивают, то европейцы совсем нет. По инету гуляет уже достаточно давно эта инфа:
В апреле 2012 года, французский фрегат D620 «Форбин» типа «Горизонт», успешно осуществил перехват сверхзвуковой беспилотной мишени GQM-163 Coyote. Мишень (американского производства) двигалась на скорости 2,5 МаХа на высоте менее 5 метров в условиях, приближенных к боевым, и была успешно поражена комплексом PAAMS. Это был первый случай, когда зенитная ракета европейского производства перехватила низколетящую сверхзвуковую цель.
В мае 2012 успешный перехват цели продемонстрировал эсминец HMS «Diamond» (Type 45 destroyer)
В июле 2012 успешный перехват цели продемонстрировал эсминец HMS «Dragon» (Type 45 destroyer)

А если что в НАТО уже десяток кораблей с системой PAAMS, перехват был осуществлен ракетой Aster 30. И неизвестно еще что получится из FREMMов с этими же ракетами.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
"На порядок больше" будет пара секунд "с копейками", я не возражаю...
А против минут тоже не возражаете?
Tigr написал(а):
"Scan rate (scan/min): 1 (horizon), 12 (above horizon)"

Breeze написал(а):
Какой, нафиг, "дециметровый" диапазон? Откуда?
Ну, да, "мягкое" сантиметровое излучение. :OK-)

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Всем хорош AN/SPS-67, только воздушные цели обнаруживает ненадежно и в контур ПВО "Иджис" не включен.

- Разумеется, включён, вместо SPS-49 (за отсутствием оного) и цели он обнаруживает лучше, чем SPS-49, потому, что гораздо новее того.

Разумеется, не включен - см. схему "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия "Иджис" на предыдущей странице.

P.S. Порой ваша простота просто умиляет: новое - значит, лучшее! Может, AN/SPS-67 обнаруживает воздушные цели лучше, чем AN/SPY-1 потому, что тоже новее? :-D

Breeze написал(а):
Не надо уподобляться всяким глупым упёртым ребятам и писать ерунду про РЛС, чьё назначение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
AN/SPS-67 — американский двухкоординатный корабельный обзорный и навигационный радар.Обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей.
Начала поступать на вооружение ВМС США в 1984 году.
Ну, цвет и размер шрифта я тоже могу поменять:
The AN/SPS-67 is a short-range, two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

В связи с этим, прошу вас внести изменения в соответствующую статью русской ВИКИ.

Breeze написал(а):
Так вот: он их и обеспечивает для SPY-1D, - больше там не для кого, уж извини.
Уж извините, но снова рекомендую вам посмотреть на схему "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия "Иджис" на предыдущей странице: данные от AN/SPS-49 / AN/SPS-67(V)2 поступают в автоматизированную командно-управляющую подсистему Mk1 (фактически - вычислительный комплекс корабля), которая решает боевые и навигационные задачи. Для выполнения последних в основном и используется информация от указанных радиолокационных средств (кроме того, они также могут быть использованы для подготовки данных для автоматизированной подсистемой управления стрельбой ПКР "Гарпун" при нахождении цели в пределах видимого горизонта).

Да, при определенных обстоятельствах, если - если! - AN/SPS-67(V)2 сумеет обнаружить низколетящую воздушную цель, то он сможет проалармить об этом раньше, чем AN/SPY-1 (ввиду разной высоты расположения их антенных постов). Но это не даст никакого выигрыша во времени открытия зенитного огня, поскольку из подсистемы Mk1 эти данные должны быть переданы и обработаны в автоматизированной подсистеме координированного управления корабельными комплексами оружия и блоком управления AN/SPY-1.

Ввиду небольшой разницы в дальности обнаружения низколетящих воздушных целей радарами AN/SPS-67(V)2 и AN/SPY-1, сигнал о воздушной тревоге (момент от которого начинается отсчет времени реакции ЗРК при работе в автоматическом режиме) от AN/SPS-67(V)2 будет принят к исполнению фактически одновременно с аналогичным сигналом от AN/SPY-1.

Breeze написал(а):
Несерьёзно, товарищ, неужто лень взять, да посмотреть:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald ... 8DDG-75%29
Sensors and
processing systems:

AN/SPY-1D 3D Radar
AN/SPS-67(V)2 Surface Search Radar
А серьезно ли рассматривать радар как средство раннего обнаружения воздушных целей на малых высотах, даже не переведя его названия: Surface Search Radar - Радар Поверхностного Поиска или, по-нашему, РЛС обнаружения надводных целей? :-D

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
P.S. А правда, что компьютеры на американских кораблях постоянно меняют на все более и более мощные? Где бы об этом почитать?

- Да хоть где, хоть здесь:
http://www.navsea.navy.mil/nswc/dahlgre ... zation.pdf

Ага, конечно... На "Берках" до сих пор стоят компьютеры AN / UYK-43 образца аж середины 80-х годов прошлого века. :-D

А что до вашей ссылки, то вычислительные мощности AN/SPY-1D нарастили специальным сигнальным процессором с соответствующим программным обеспечением для возможности перехвата баллистических ракет.

По аналогии с персональным компьютером. Моему 9 лет. За это время пришлось заменить сгоревшую материнку и блок питания, нарастить оперативку, добавить второй жесткий диск и поменять видеокарту на более производительную, в части софта - последовательная замена операционок. Стал ли после всего этого мой комп работать лучше? Безусловно. На на много ли лучше? В чем-то кардинально - обеспечил доступ в сеть (если хотите, перехват баллистических ракет), а в остальном - без особых отличий от первоначальной конфигурации.

За прошедшее время компьютерные технологии совершили гигантский рывок и без сомнения оказали значительное влияние на характеристики как создаваемого нового оружия и боевой техники, так и на модернизацию уже существующих образцов. Но не так радикально, как вы себе это представляете - чудес не бывает. Вместо них есть реклама.

Breeze написал(а):
Возможно, что это была целевая проверка "Вулкан-Фаланкса", а не всего комплекса Иджис.
Возможно, когда "Иджис" обделался, в бой вступил последний рубеж обороны - боевой робот "Вулкан-Фаланкс", который тоже обделался.

Добавлено спустя 31 минуту 35 секунд:

pasha229 написал(а):
Кстати говоря, если янки умалчивают, то европейцы совсем нет.
Ничего удивительного: упомянутые вами боевые системы - это XXI век, а "Иджис"-класс сколько его не модернизируй так и останется системой начала 80-х годов прошлого века.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
Всем хорош AN/SPS-67, только воздушные цели обнаруживает ненадежно и в контур ПВО "Иджис" не включен.
- Разумеется, включён, вместо SPS-49 (за отсутствием оного) и цели он обнаруживает лучше, чем SPS-49, потому, что гораздо новее того.
Разумеется, не включен - см. схему "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия "Иджис" на предыдущей странице.
- До Вас правда не дошло, или Вы прикидываетесь? Что за РЛС стоят на "Дональде Куке" вместо SPS-49 и SPS-55? Я ведь Вам привёл состав его всех РЛС:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald ... 8DDG-75%29
Sensors and
processing systems:

AN/SPY-1D 3D Radar
AN/SPS-67(V)2 Surface Search Radar
AN/SPS-73(V)12 Surface Search Radar

AN/SQS-53C Sonar Array
AN/SQR-19 Tactical Towed Array Sonar
AN/SQQ-28 LAMPS III Shipboard System


Вы где-нибудь здесь видите SPS-49 и SPS-55? Их заменили SPS-67(V)2 и SPS-73(V)12.

Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>
(составные элементы одноименного ЗРK отмечены цифрами в кружках):
1 - вертолет подсистемы ЛЭМПС;
2 - аппаратура вертолетной подсистемы ЛЭМПС МкЗ;
3 - РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей;
4 - станция опознавания <свой - чужой> AN/UPX-29;
5 - подсистема РЭБ AN/SLQ-32(v);
6 - навигационная аппаратура;
7 -гидроанустичесние станции (AN/SQS-53 и SQR-19 или SQQ-89);
8- оконечная аппаратура цифровой линии радиосвязи (LINK-11);
9 -автоматизированная командно-управляющая подсистема (Мк1);
10 - автоматизированная подсистема координированного управления корабельными комплексами оружия (Мk1);
11 - блок управления РЛС с ФАР (AN/SPY-1);
12 - антенная и приемопередающая часть многофункциональной РЛС (AN/SPY-1);
13 - автоматизированная подсистема проверки на функционирование, поиска и локализации неисправностей (Мк545);
14 - подсистема отображения информации;
15 - аппаратура радиосвязи;
16 - оконечные устройства цифровой линии радиосвязи (LINK-4A);
17 - пусковая установка подсистемы постановки пассивных помех <Супер Р60К> (МkЗ6);
18 - автоматизированная подсистема управления артиллерийским огнем (Мк86);
19 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ЗРК <Иджис> (Мк99);
20 - пусковые установки для корабельных HP, ЗУР и ПЛУР (Мк26 или УВП Мк41);
21 - автоматизированная подсистема управления стрельбой КР <Томагавк>;
22 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ПKР <Гарпун>;
23 - зенитный артиллерийский комплекс <Вулкан-фаланкс> (Мк15);
24 - автоматизированная подсистема управления стрельбой противолодочным оружием (Мк116)

P.S. Порой ваша простота просто умиляет: новое - значит, лучшее! Может, AN/SPS-67 обнаруживает воздушные цели лучше, чем AN/SPY-1 потому, что тоже новее? :-D
- Я не буду это комментировать, но Вам, Tigr, должно быть стыдно.
Breeze написал(а):
Не надо уподобляться всяким глупым упёртым ребятам и писать ерунду про РЛС, чьё назначение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
AN/SPS-67 — американский двухкоординатный корабельный обзорный и навигационный радар.Обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей.
Начала поступать на вооружение ВМС США в 1984 году.
Ну, цвет и размер шрифта я тоже могу поменять:
The AN/SPS-67 is a short-range, two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.

В связи с этим, прошу вас внести изменения в соответствующую статью русской ВИКИ.
- Нужно только ещё добавить, для верности:
AN/SPS-67(V)2 - Improved linear-array antenna and increased bearing accuracy over original.
Итак:
AN/SPS-67 — малой дальности двухкоординатная обзорная и навигационная радарная система, обеспечивает высокоточное обнаружение и сопровождение надводных и ограниченное - низколетящих целей.
AN/SPS-67(V)2 - улучшенная линейная антенна с увеличенной точностью по отношению к оригиналу.
Breeze написал(а):
Так вот: он их и обеспечивает для SPY-1D, - больше там не для кого, уж извини.
Уж извините, но снова рекомендую вам посмотреть на схему "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия "Иджис" на предыдущей странице: данные от AN/SPS-49 / AN/SPS-67(V)2 поступают в автоматизированную командно-управляющую подсистему Mk1 (фактически - вычислительный комплекс корабля), которая решает боевые и навигационные задачи. Для выполнения последних в основном и используется информация от указанных радиолокационных средств (кроме того, они также могут быть использованы для подготовки данных для автоматизированной подсистемой управления стрельбой ПКР "Гарпун" при нахождении цели в пределах видимого горизонта).
- Ну, так чего же ещё надо?? То, что прежде делала SPS-49, которая входившая в "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>", на "Дональде Куке", более новом, делает абсолютно то же самое SPS-67(V)2, которая точно так же входит в "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>". Почему Вы это отрицаете, мне совершенно непонятно?!
Да, при определенных обстоятельствах, если - если! - AN/SPS-67(V)2 сумеет обнаружить низколетящую воздушную цель, то он сможет проалармить об этом раньше, чем AN/SPY-1 (ввиду разной высоты расположения их антенных постов).
Именно это и делала раньше SPS-49, а теперь - пришедшая ей на смену SPS-67(V)2.
Но это не даст никакого выигрыша во времени открытия зенитного огня, поскольку из подсистемы Mk1 эти данные должны быть переданы и обработаны в автоматизированной подсистеме координированного управления корабельными комплексами оружия и блоком управления AN/SPY-1.
- А не нужно никакого дополнительного выигрыша, там время исчисляется если не долями секунд, то секундами.
Ввиду небольшой разницы в дальности обнаружения низколетящих воздушных целей радарами AN/SPS-67(V)2 и AN/SPY-1, сигнал о воздушной тревоге (момент от которого начинается отсчет времени реакции ЗРК при работе в автоматическом режиме) от AN/SPS-67(V)2 будет принят к исполнению фактически одновременно с аналогичным сигналом от AN/SPY-1.
- Разумеется, нет. Антенна SPS-67(V)2 стоит на высоте 32 метра с дальностью радиогоризонта 23.3 км, а антенна SPY-1D стоит на высоте 9 метров, с радиогоризонтом 12.36 км. Это 26 секунд полёта Су-24 на скорости 1400 км/час.
Breeze написал(а):
Несерьёзно, товарищ, неужто лень взять, да посмотреть:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Donald ... 8DDG-75%29
Sensors and
processing systems:

AN/SPY-1D 3D Radar
AN/SPS-67(V)2 Surface Search Radar
А серьезно ли рассматривать радар как средство раннего обнаружения воздушных целей на малых высотах, даже не переведя его названия: Surface Search Radar - Радар Поверхностного Поиска или, по-нашему, РЛС обнаружения надводных целей? :-D
- Не надо демагогии: самолёт, или ПКР, летящие на предельно малой высоте над водой, ничем приниципиальным, кроме малых размеров, не отличается от корабля.
Tigr написал(а):
Tigr написал(а):
P.S. А правда, что компьютеры на американских кораблях постоянно меняют на все более и более мощные? Где бы об этом почитать?
pasha229 написал(а):
Кстати говоря, если янки умалчивают, то европейцы совсем нет.
Ничего удивительного: упомянутые вами боевые системы - это XXI век, а "Иджис"-класс сколько его не модернизируй так и останется системой начала 80-х годов прошлого века.
- Ну, в таком случае "Форт" - это ЗРК XIX-го века! Или даже XVIII-го!.. :grin: :)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
До Вас правда не дошло, или Вы прикидываетесь? Что за РЛС стоят на "Дональде Куке" вместо SPS-49 и SPS-55? Я ведь Вам привёл состав его всех РЛС:
Вы весь состав радиоэлектронного вооружения эсминца будете перечислять в ходе дискуссии или сразу перейдем к гидроакустическим станциям? :-D

Breeze написал(а):
Tigr написал(а):
P.S. Порой ваша простота просто умиляет: новое - значит, лучшее! Может, AN/SPS-67 обнаруживает воздушные цели лучше, чем AN/SPY-1 потому, что тоже новее?

- Я не буду это комментировать, но Вам, Tigr, должно быть стыдно.
Черта с два мне стыдно! Это вам должно быть стыдно за аргументацию типа "новее, значит лучше". :Diablo:

Я просто постеснялся вам прямо сказать об этом и довел логику ваших аргументов до абсурда, сравнив "лучшесть" AN/SPS-67 и AN/SPY-1 по критерию "год принятие на вооружение".

Breeze написал(а):
Нужно только ещё добавить, для верности:
Я понимаю, что Вику можно совершенствовать до бесконечности, но вы все же попытайтесь. :cool:

Breeze написал(а):
Ну, так чего же ещё надо?? То, что прежде делала SPS-49, которая входившая в "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>", на "Дональде Куке", более новом, делает абсолютно то же самое SPS-67(V)2, которая точно так же входит в "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>". Почему Вы от отрицаете, мне совершенно непонятно?!
У AN/SPS-67 и AN/SPS-49 разные задачи. Для первой (цитирую по вашему посту):
Малой дальности двухкоординатная обзорная и навигационная радарная система, обеспечивает высокоточное обнаружение и сопровождение надводных и ограниченное - низколетящих целей.
Для второй:
Основной радиолокатор дальнего обзора воздушного пространства.

На крейсерах класса "Тикондерога" AN/SPS-49 второй РЛС обнаружения воздушных целей, а на эсминцах класса "Арли Бёрк" от нее отказались в целях экономии средств, ограничившись единственной многофункциональной РЛС - AN/SPY-1.

Breeze написал(а):
Именно это и делала раньше SPS-49, а теперь - пришедшая ей на смену SPS-67(V)2.
Нет. См. выше.

Breeze написал(а):
А не нужно никакого дополнительного выигрыша, там время исчисляется если не долями секунд, то секундами.
Зачем вы тогда настаиваете на принятие во внимание навигационного радара при расчетах отражения воздушного удара?

Breeze написал(а):
Разумеется, нет. Антенна SPS-67(V)2 стоит на высоте 32 метра с дальностью радиогоризонта 23.3 км, а антенна SPY-1D стоит на высоте 9 метров, с радиогоризонтом 12.36 км. Это 26 секунд полёта Су-24 на скорости 1400 км/час.
Может посадим на клотик вперед смотрящего - это аж, подумать страшно, цельных 45 метров высоты!

P.S. Вот как, зеркало антенны AN/SPY-1 уже стоит на высоте 9 метров? А чего же тогда мы считали горизонт от 15 метров?

Breeze написал(а):
Не надо демагогии: самолёт, или ПКР, летящие на предельно малой высоте над водой, ничем приниципиальным, кроме малых размеров, не отличается от корабля.
Если ничем не принципиальным не отличается, то почему же тогда SPS-67(V)2 имеет ограниченные возможности по обнаружению воздушных целей? Чем и насколько они ограничены?

P.S. А в демагогии обвиняйте себя - я не пытаюсь "притянуть за уши" то, что не имеет отношения к ПВО эсминца "Дональд Кук".

Breeze написал(а):
Ну, в таком случае "Форт" - это ЗРК XIX-го века! Или даже XVIII-го!..
"Форт" ровесник "Иджиса" и, стало быть, следуя вашей логике, ничем не хуже.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
pasha229 написал(а):
Кстати говоря, если янки умалчивают, то европейцы совсем нет. По инету гуляет уже достаточно давно эта инфа:

У европейцев на новых кораблях стоят системы более продвинутые чем у янки с их Иджисом.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Ну, так чего же ещё надо?? То, что прежде делала SPS-49, которая входившая в "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>", на "Дональде Куке", более новом, делает абсолютно то же самое SPS-67(V)2, которая точно так же входит в "Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>". Почему Вы это отрицаете, мне совершенно непонятно?!
У AN/SPS-67 и AN/SPS-49 разные задачи. Для первой (цитирую по вашему посту):
Малой дальности двухкоординатная обзорная и навигационная радарная система, обеспечивает высокоточное обнаружение и сопровождение надводных и ограниченное - низколетящих целей.
Для второй:
Основной радиолокатор дальнего обзора воздушного пространства.
- Мы говорим о кораблях, на которых установлена "Иджис". Читаем ссылку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-49
На крейсерах системы «Иджис» типа «Тикондерога» (CG-47 Ticonderoga) он выполняет роль дополнительного к основному радару SPY-1.
Как же так?! Вы упорно выдаёте его главную функцию как "основного радара обзора воздушного пространства" - и оказывается, что это уже враньё. А чем же он занимается, находясь на кораблях, где стоит "Иджис"?! Смотрим внимательно:
Обеспечивает обнаружение низколетящих целей при любом волнении моря.
Вот, оказывается, зачем он нужен на кораблях, где стоит "Иджис"!
На крейсерах класса "Тикондерога" AN/SPS-49 второй РЛС обнаружения воздушных целей, а на эсминцах класса "Арли Бёрк" от нее отказались в целях экономии средств, ограничившись единственной многофункциональной РЛС - AN/SPY-1.
- Правильно! Но кто же не кораблях типа "Арли Бёрк" выполняет эту функцию?? Оказывается:
Breeze написал(а):
Именно это и делала раньше SPS-49, а теперь - пришедшая ей на смену SPS-67(V)2.

- Тогда одно из двух: либо Вы действительно не понимаете, что для ЗРК "Иджис" они нужны обе функционально именно именно в этом качестве, а всё остальное SPY-1D гораздо лучше делает сам, либо пытаетесь валять дурака.
Breeze написал(а):
А не нужно никакого дополнительного выигрыша, там время исчисляется если не долями секунд, то секундами.
Зачем вы тогда настаиваете на принятие во внимание навигационного радара при расчетах отражения воздушного удара?
- Он стоит выше и раньше видит любую цель на предельно малой высоте. Для того он и нужен в ЗРК "Иджис". А в качестве навигационного его штурманы корабля используют, просматривая береговую черту и пр.
Breeze написал(а):
Разумеется, нет. Антенна SPS-67(V)2 стоит на высоте 32 метра с дальностью радиогоризонта 23.3 км, а антенна SPY-1D стоит на высоте 9 метров, с радиогоризонтом 12.36 км. Это 26 секунд полёта Су-24 на скорости 1400 км/час.
Может посадим на клотик вперед смотрящего - это аж, подумать страшно, цельных 45 метров высоты!
- Может хватит дурака валять? Хотите оставаться при своих заблуждениях - неужели я Вам буде мешать? На здоровье.
P.S. Вот как, зеркало антенны AN/SPY-1 уже стоит на высоте 9 метров? А чего же тогда мы считали горизонт от 15 метров?
- Мне лень искать точное число, достаточно прикинуть линейкой с экрана.
Breeze написал(а):
Не надо демагогии: самолёт, или ПКР, летящие на предельно малой высоте над водой, ничем приниципиальным, кроме малых размеров, не отличается от корабля.
Если ничем не принципиальным не отличается, то почему же тогда SPS-67(V)2 имеет ограниченные возможности по обнаружению воздушных целей? Чем и насколько они ограничены?
- Его энергетикой и его антенной. РЛС небольшая, поскольку и корабль сравнительно невелик. Но данная БРЛС так же совершенствуется:
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
AN/SPS-67 - Полупроводниковый аналог AN/SPS-10, использовавший ту же антенну.
AN/SPS67(V)2 - Улучшенная линейная антенна, повышенная точность определения азимута.
AN/SPS67(V)3 - Разработана для эсминцев типа «Арли Бёрк», добавлена цифровая система автоматического обнаружения целей (ATD), режим сопровождения в процессе обзора (TWS), цифровая индикация движущихся целей (DMTI).

P.S. А в демагогии обвиняйте себя - я не пытаюсь "притянуть за уши" то, что не имеет отношения к ПВО эсминца "Дональд Кук".
- "Ржу-не-могу"!
AN/SPS-67 — американский двухкоординатный корабельный обзорный и навигационный радар. Обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей.
Это не имеет отношения к ПВО корабля?? :dostali:
Да что с Вами?? ПВО корабля наплевать, кто к ней подкрадывается на предельно малых высотах?!
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
- Мы говорим о кораблях, на которых установлена "Иджис". Читаем ссылку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-49
На крейсерах системы «Иджис» типа «Тикондерога» (CG-47 Ticonderoga) он выполняет роль дополнительного к основному радару SPY-1.
Как же так?! Вы упорно выдаёте его главную функцию как "основного радара обзора воздушного пространства" - и оказывается, что это уже враньё.
Ай-ай-ай, как некрасиво обвинять во вранье, заведомо зная, что это не так! :-bad^

Читаем из той же статьи той же Вики:
AN/SPS-49 — двухкоординатная РЛС воздушного обзора производства компании «Райтеон», основной локатор дальнего обзора ВМС США...

Breeze написал(а):
А чем же он занимается, находясь на кораблях, где стоит "Иджис"?! Смотрим внимательно:
Обеспечивает обнаружение низколетящих целей при любом волнении моря.
Вот, оказывается, зачем он нужен на кораблях, где стоит "Иджис"!
Так точно! Вот только на эсминцах типа "Арли Бёрк" класса "Иджис" он не установлен. :-(

Breeze написал(а):
Тогда одно из двух: либо Вы действительно не понимаете, что для ЗРК "Иджис" они нужны обе функционально именно именно в этом качестве, а всё остальное SPY-1D гораздо лучше делает сам, либо пытаетесь валять дурака.
Это вы никак не можете понять, что вместо полноценного радара AN/SPS-49 обнаружения воздушных целей, как на крейсерах класса "Тикондерога", на эсминцах класса "Арли Бёрк" установлен паллиатив - AN/SPS-67, который решает указанные задачи с ограниченными возможностями (в лучшем случае).

Breeze написал(а):
Он стоит выше и раньше видит любую цель на предельно малой высоте. Для того он и нужен в ЗРК "Иджис". А в качестве навигационного его штурманы корабля используют, просматривая береговую черту и пр.
Еще раз: AN/SPS-67 стал лишь номинальной заменой AN/SPS-49 без полноценных возможностей последнего, и представляет сомнительную ценность как средство освещения воздушной обстановки на малых высотах в интересах обеспечения ПВО.

Breeze написал(а):
Может хватит дурака валять? Хотите оставаться при своих заблуждениях - неужели я Вам буде мешать? На здоровье.
Если я и валяю дурака, то совсем чуть-чуть. Да и лишь потому, что вам "рвет шаблон" от того, что новый проект кораблей "Арли Бёрк" в плане обеспечения ПВО хуже, чем старый проект крейсеров типа "Тикондерога". :-D

Breeze написал(а):
Мне лень искать точное число, достаточно прикинуть линейкой с экрана.
Блин, а я думал, что я один такой умный! :-(

Breeze написал(а):
Его энергетикой и его антенной. РЛС небольшая, поскольку и корабль сравнительно невелик. Но данная БРЛС так же совершенствуется:
Ну, конечно, совершенствуется.

Breeze написал(а):
"Ржу-не-могу"!
AN/SPS-67 — американский двухкоординатный корабельный обзорный и навигационный радар. Обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей.
Это не имеет отношения к ПВО корабля??
Да что с Вами?? ПВО корабля наплевать, кто к ней подкрадывается на предельно малых высотах?!
Именно так. Если у вас сложилось мнение (а я знаю, что оно сложилось) о том, что каждая новая американская система оружия представляет собой очередную "звезду смерти", то это не так. И это видно на примере пары "Тикондерога" - "Арли Бёрк". Последний проектировался как обрезанная версия первого с сохранением 2/3 боевого потенциала, но снижением стоимости наполовину. Запланированную цену строительства таких кораблей, как водится, удержать не удалось, а вот снижение боевых возможностей произошло в соответствии с проектом: 3 радара управления огнем AN/SPG-62 вместо 4 на "Тике"; "прокаченный" навигационный локатор AN/SPS-67 вместо полноценного обнаружителя низковысотных воздушных целей AN/SPS-49.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
- Мы говорим о кораблях, на которых установлена "Иджис". Читаем ссылку:
https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-49
На крейсерах системы «Иджис» типа «Тикондерога» (CG-47 Ticonderoga) он выполняет роль дополнительного к основному радару SPY-1.
Как же так?! Вы упорно выдаёте его главную функцию как "основного радара обзора воздушного пространства" - и оказывается, что это уже враньё.
Ай-ай-ай, как некрасиво обвинять во вранье, заведомо зная, что это не так! :-bad^

Читаем из той же статьи той же Вики:
AN/SPS-49 — двухкоординатная РЛС воздушного обзора производства компании «Райтеон», основной локатор дальнего обзора ВМС США...
- То есть, набранная обычным шрифтом эта фраза Вам оказалась "не по глазам"? Так лучше будет видно?
На крейсерах системы «Иджис» типа «Тикондерога» (CG-47 Ticonderoga) он выполняет роль дополнительного к основному радару SPY-1.
Не может быть на одном корабле ДВА основных радара, или как: один основной, а другой ещё основнее?!
Breeze написал(а):
А чем же он занимается, находясь на кораблях, где стоит "Иджис"?! Смотрим внимательно:
Обеспечивает обнаружение низколетящих целей при любом волнении моря.
Вот, оказывается, зачем он нужен на кораблях, где стоит "Иджис"!
Так точно! Вот только на эсминцах типа "Арли Бёрк" класса "Иджис" он не установлен. :-(
- Поэтому так его функции в составе ЗРК Иджис выполняет другая РЛС.
Breeze написал(а):
Тогда одно из двух: либо Вы действительно не понимаете, что для ЗРК "Иджис" они нужны обе функционально именно именно в этом качестве, а всё остальное SPY-1D гораздо лучше делает сам, либо пытаетесь валять дурака.
Это вы никак не можете понять, что вместо полноценного радара AN/SPS-49 обнаружения воздушных целей, как на крейсерах класса "Тикондерога", на эсминцах класса "Арли Бёрк" установлен паллиатив - AN/SPS-67, который решает указанные задачи с ограниченными возможностями (в лучшем случае).
- Я так понимаю, что Вы лучше американских адмиралов знаете, какие радары достаточны для их эсминцев, а какие являются "паллиативом"? :)
Breeze написал(а):
Он стоит выше и раньше видит любую цель на предельно малой высоте. Для того он и нужен в ЗРК "Иджис". А в качестве навигационного его штурманы корабля используют, просматривая береговую черту и пр.
Еще раз: AN/SPS-67 стал лишь номинальной заменой AN/SPS-49 без полноценных возможностей последнего, и представляет сомнительную ценность как средство освещения воздушной обстановки на малых высотах в интересах обеспечения ПВО.
- Ещё раз повторяю: с какого бодуна Вы берётесь судить за командование ВМС США, какие радары для каких кораблей ВМС США являются оптимальными?
Breeze написал(а):
Может хватит дурака валять? Хотите оставаться при своих заблуждениях - неужели я Вам буде мешать? На здоровье.
Если я и валяю дурака, то совсем чуть-чуть.
- Нет, однако не чуть-чуть, это уже граничит с непристойностью. Если же Вы действительно не понимаете, тогда я очень удивлён и это большая досада...
Да и лишь потому, что вам "рвет шаблон" от того, что новый проект кораблей "Арли Бёрк" в плане обеспечения ПВО хуже, чем старый проект крейсеров типа "Тикондерога". :-D
- Мне ничто ничего не "рвёт". Корабли безусловно разных классов и оборудование у них разное и это "козе понятно". Сейчас Вы ещё заявите, что мне "рвёт шаблон" то, что у ранее выпущенного F-22 более мощная БРЛС, чем у позднее выпущенного F-35. В чём меня только не "обвиняли", но в подобной дурости - никогда...
Breeze написал(а):
"Ржу-не-могу"!
AN/SPS-67 — американский двухкоординатный корабельный обзорный и навигационный радар. Обеспечивает обнаружение и сопровождение надводных и низколетящих целей.
Это не имеет отношения к ПВО корабля??
Да что с Вами?? ПВО корабля наплевать, кто к ней подкрадывается на предельно малых высотах?!
Именно так. Если у вас сложилось мнение (а я знаю, что оно сложилось) о том, что каждая новая американская система оружия представляет собой очередную "звезду смерти", то это не так. И это видно на примере пары "Тикондерога" - "Арли Бёрк". Последний проектировался как обрезанная версия первого с сохранением 2/3 боевого потенциала, но снижением стоимости наполовину.
- И в каком месте тут надо "удивиться"?? Что американцы не строят одни лишь крейсера, а вдобавок к ним ещё и эсминцы, и фрегаты, и корабли литоральной зоны, и массу других боевых средств для ВМС?
Запланированную цену строительства таких кораблей, как водится, удержать не удалось
- Кто бы мог подумать, что доллар-то, оказывается, тоже энергично дешевеет! А мужики-то и не знали!
а вот снижение боевых возможностей произошло в соответствии с проектом: 3 радара управления огнем AN/SPG-62 вместо 4 на "Тике"; "прокаченный" навигационный локатор AN/SPS-67 вместо полноценного обнаружителя низковысотных воздушных целей AN/SPS-49.
- Американцы, в отличие от Вас, считают, что им этого вполне достаточно для полного счастья с эсминцами. Политика разумной достаточности - возможность гарантированно потопить любой другой флот на этой планете. СТРАННО, ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ ИНАЧЕ?? :grin: Есть же экономика военного строительства.
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
11.837
Адрес
Литва
Breeze написал(а):
Политика разумной достаточности
ув. Бриз, почему эта же политика не работает с авиацией ?
Breeze написал(а):
Есть же экономика военного строительства.
Да и про это забыли.
Какая то избирательнаяэкономика военного строительства :-D
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Slovak написал(а):
Breeze написал(а):
Политика разумной достаточности
ув. Бриз, почему эта же политика не работает с авиацией?
- Ну, как же она не работает?! Вот выпустили 187 F-22 и тогдашний министр обороны Роберт Гейтс сказал: "Всё, ребята! Больше - ни единого! У ваших противников нет ни одного такого, а вы [генералы американских ВВС] требуете 381 самолёт! Тогда как в бюджете МО денег войскам в Ираке и Афганистане не хватает, и другие траты есть."
И всё. И пошли генералы ВВС "солнцем палимы"...
Breeze написал(а):
Есть же экономика военного строительства.
- Да и про это забыли.
Какая то избирательная экономика военного строительства :-D
- Отчего Вы так решили? Экономят, на чём только можно. У них же огромные расходы...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
То есть, набранная обычным шрифтом эта фраза Вам оказалась "не по глазам"? Так лучше будет видно?
На крейсерах системы «Иджис» типа «Тикондерога» (CG-47 Ticonderoga) он выполняет роль дополнительного к основному радару SPY-1.
Не может быть на одном корабле ДВА основных радара, или как: один основной, а другой ещё основнее?!
Да, верно. Но зачем обвинять во вранье-то? Или ваша цитата из одной и той же ВИКИ-статьи правильнее моей цитаты?

Breeze написал(а):
Поэтому так его функции в составе ЗРК Иджис выполняет другая РЛС.
Скажем так: назначена выполнять с неясным результатом.

Breeze написал(а):
Я так понимаю, что Вы лучше американских адмиралов знаете, какие радары достаточны для их эсминцев, а какие являются "паллиативом"?
Не нужно быть адмиралом, чтобы понимать, что низковысотный обнаружитель с ограниченными возможностями по поиску воздушных целей - это... забавно. :-D

Breeze написал(а):
Ещё раз повторяю: с какого бодуна Вы берётесь судить за командование ВМС США, какие радары для каких кораблей ВМС США являются оптимальными?
Допускаю, что авторитет американского командования для вас непререкаемый, но сравнение возможностей AN/SPS-67 и AN/SPS-49 говорит само за себя.

Breeze написал(а):
Нет, однако не чуть-чуть, это уже граничит с непристойностью. Если же Вы действительно не понимаете, тогда я очень удивлён и это большая досада...
Я понимаю, что вы очень удивлены и расстроены тем обстоятельством, что "лучший эсминец в мире" убивается древним Су-24М с парой ракет Х-31.

Breeze написал(а):
Корабли безусловно разных классов и оборудование у них разное и это "козе понятно".
Козе или ежу это, может, и понятно, а все остальные знают, что оборудование "Тикондероги" и "Арли Бёрка" максимально унифицировано, за исключением таких милых штучек, как, например, радары AN/SPS-67 и AN/SPS-49.

Breeze написал(а):
И в каком месте тут надо "удивиться"?? Что американцы не строят одни лишь крейсера, а вдобавок к ним ещё и эсминцы, и фрегаты, и корабли литоральной зоны, и массу других боевых средств для ВМС?
Не строят сейчас янки ни крейсеров, ни фрегатов.

Breeze написал(а):
Американцы, в отличие от Вас, считают, что им этого вполне достаточно для полного счастья с эсминцами. Политика разумной достаточности - возможность гарантированно потопить любой другой флот на этой планете.
Самое забавное в том, что эсминцы серии "Арли Бёрк", вступившие в строй после 2000 года, если захотят кого-то потопить, то смогут воспользоваться для этого только своей одной-единственной пушкой - ракет "Гарпун" их лишили. А с учетом их возможностей ПВО, какой-нибудь иранский катер с парой контрафактных китайских реплик советской ракеты П-15 запросто пустит на дно Персидского залива. В настоящее время эти эсминцы фактически стали плавучими арсеналами для "Томагавков" или платформами для перехвата баллистических ракет. Возможности по ведению боевых действий на море сведены к минимуму.
 

Slovak

Активный участник
Сообщения
11.837
Адрес
Литва
Breeze написал(а):
Отчего Вы так решили?
за меня Тигр слегка ответил.
Breeze написал(а):
- Ну, как же она не работает?!
Трудно согласится, когда вбухивают не мылые бабки в малосерийные проекты с огромным бюджетом ...
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
То есть, набранная обычным шрифтом эта фраза Вам оказалась "не по глазам"? Так лучше будет видно?
На крейсерах системы «Иджис» типа «Тикондерога» (CG-47 Ticonderoga) он выполняет роль дополнительного к основному радару SPY-1.
Не может быть на одном корабле ДВА основных радара, или как: один основной, а другой ещё основнее?!
Да, верно. Но зачем обвинять во вранье-то? Или ваша цитата из одной и той же ВИКИ-статьи правильнее моей цитаты?
- Опять "дурака включили"? Разумеется моя цитата правильнее, потому, что Ваша содержит недоговорённость:
AN/SPS-49 — двухкоординатная РЛС воздушного обзора производства компании «Райтеон», основной локатор дальнего обзора ВМС США...На крейсерах системы «Иджис» типа «Тикондерога» (CG-47 Ticonderoga) он выполняет роль дополнительного к основному радару SPY-1.
То есть: он основной не на всех кораблях.
Breeze написал(а):
Поэтому так его функции в составе ЗРК Иджис выполняет другая РЛС.
Скажем так: назначена выполнять с неясным результатом.
- С результатом, судя по всему, неясным Вам. Но более чем ясным командованию US Navy.
Breeze написал(а):
Я так понимаю, что Вы лучше американских адмиралов знаете, какие радары достаточны для их эсминцев, а какие являются "паллиативом"?
Не нужно быть адмиралом, чтобы понимать, что низковысотный обнаружитель с ограниченными возможностями по поиску воздушных целей - это... забавно. :-D
- Мне тоже ужасно забавно, когда форумные любители мнят себя понимающими в чём-то больше, чем профессионалы, десятки лет этим занимающиеся.
Breeze написал(а):
Ещё раз повторяю: с какого бодуна Вы берётесь судить за командование ВМС США, какие радары для каких кораблей ВМС США являются оптимальными?
Допускаю, что авторитет американского командования для вас непререкаемый, но сравнение возможностей AN/SPS-67 и AN/SPS-49 говорит само за себя.
- Командованию ВМС США он несомненно говорит. Поэтому они и комплектуют эсминцы - так, а крейсера - этак. Я, в отличие от Вас, с ними не собираюсь спорить.
Breeze написал(а):
Нет, однако не чуть-чуть, это уже граничит с непристойностью. Если же Вы действительно не понимаете, тогда я очень удивлён и это большая досада...
Я понимаю, что вы очень удивлены и расстроены тем обстоятельством, что "лучший эсминец в мире" убивается древним Су-24М с парой ракет Х-31.
- Во-первых, это тупая ложь. Во-вторых, это тупая ложь. В-третьих, это тупая ложь. И в-тридцатьтретьих это тоже тупая ложь. Которой нет никакого оправдания.
Breeze написал(а):
Корабли безусловно разных классов и оборудование у них разное и это "козе понятно".
Козе или ежу это, может, и понятно, а все остальные знают, что оборудование "Тикондероги" и "Арли Бёрка" максимально унифицировано, за исключением таких милых штучек, как, например, радары AN/SPS-67 и AN/SPS-49.
- У тигра (настоящего), у леопарда, ягуара и кота "домашнего, средней пушистости" всё тоже максимально унифицировано. Тем не менее, это немножко разные звери.
Breeze написал(а):
И в каком месте тут надо "удивиться"?? Что американцы не строят одни лишь крейсера, а вдобавок к ним ещё и эсминцы, и фрегаты, и корабли литоральной зоны, и массу других боевых средств для ВМС?
Не строят сейчас янки ни крейсеров, ни фрегатов.
- Построили сколько нужно. Нужно будет - построят ещё.
Breeze написал(а):
Американцы, в отличие от Вас, считают, что им этого вполне достаточно для полного счастья с эсминцами. Политика разумной достаточности - возможность гарантированно потопить любой другой флот на этой планете.
Самое забавное в том, что эсминцы серии "Арли Бёрк", вступившие в строй после 2000 года, если захотят кого-то потопить, то смогут воспользоваться для этого только своей одной-единственной пушкой - ракет "Гарпун" их лишили. А с учетом их возможностей ПВО, какой-нибудь иранский катер с парой контрафактных китайских реплик советской ракеты П-15 запросто пустит на дно Персидского залива.
- Вы очень грубо недооцениваете возможности американского эсминца по самообороне. Например, у него есть совершенно чудовищные средства РЭБ. Вдобавок, на войне он работает в коллективе других военных кораблей, например, в составе авианосного ордера.
В настоящее время эти эсминцы фактически стали плавучими арсеналами для "Томагавков" или платформами для перехвата баллистических ракет. Возможности по ведению боевых действий на море сведены к минимуму.
- Это всё происки тех же глупых американских адмиралов? Подучили бы Вы их маненько, что ли, уму разуму и практике военного строительства? На базе советского/российского военно-морского флота? Даже крейсер типа "Тикондерога" смотрится как-то очень скромненько по сравнению с российским титаном, поражающим воображение:

USS_Ticonderoga_CG-47.jpg


25457_original.jpg


proekt-1144.32084.jpg


Кажется, что он сошёл со страниц книг Жюль Верна! :OK-)
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.318
Адрес
Россия, Казань
Breeze написал(а):
Даже крейсер типа "Тикондерога" смотрится как-то очень скромненько по сравнению с российским титаном, поражающим воображение

дядя Миша ебстественно длина 262 - 171 , водоизмещение 25860 - 9800.

Breeze написал(а):
возможности американского эсминца по самообороне.
именно тикендерога очень скромен в сравнении потому что
На первых пяти кораблях типа «Тикондерога» размещались обычные двухбалочные универсальные установки для запуска противокорабельных ракет «Гарпун», зенитных «Стандарт» и противолодочных АСРОК
эти установки четко видны на фото ., а уж потом -
Но в 1986 году на вооружение ВМС США поступили установки вертикального пуска (УВП) ракет с ячейками-контейнерами. Применение УВП позволило повысить живучесть установки, увеличить боезапас и номенклатуру запускаемых ракет, сократить время реакции. Типовая загрузка УВП на шестом и последующих крейсерах типа «Тикондерога» — 26 крылатых ракет «Томагавк», 16 ПЛУР ASROC и 80 ЗУР «Стандарт-2» — всего 122 ракеты в двух модулях.
янки сделали модули универсальными и комплектовать можно было как хош.
на 1144 установки специализированы.
вот что бросается в глаза на наших кораблях обилие антенн все надстройки забиты , у пиндосов все весьма скромненько думается что функционал не меньший , слышал что наши кб не могли согласовать совместимость и каждый лепил свое.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Я просто уверен, что Джордж Лукас лепил свои звёздные крейсера, глядя на снимки ракетного крейсера "Петр Великий"! :-D Поэтому и возникает ощущение "дежа вю", "где же я это всё видел?!" :OK-)

49233.jpg
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
СССР СА написал(а):
янки сделали модули универсальными и комплектовать можно было как хош.

Счас не могу найти ссыль, но там не всё "шоколадно" на самом деле.

СССР СА написал(а):
у граждан Соединённых Штатов Америки все весьма скромненько думается что функционал не меньший ,

Меньший, там "Иджис" всего 4-х канальный, камрад Пернатый очень популярно объяснял много лет назад, что для поражения цели на последнем участке ракету наводят "тарелочками", которые на "крыше парохода", а их всего 4 штуки.

Так, чтА "Петруха" круче и намного. :OK-)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
КС написал(а):
СССР СА написал(а):
янки сделали модули универсальными и комплектовать можно было как хош.

Счас не могу найти ссыль, но там не всё "шоколадно" на самом деле.

СССР СА написал(а):
у граждан Соединённых Штатов Америки все весьма скромненько думается что функционал не меньший ,

Меньший, там "Иджис" всего 4-х канальный, камрад Пернатый очень популярно объяснял много лет назад, что для поражения цели на последнем участке ракету наводят "тарелочками", которые на "крыше парохода", а их всего 4 штуки.

Так, чтА "Петруха" круче и намного. :OK-)
- Всё изменилось: если раньше "Иджис", используя ЗУР с полуактивным наведением на конечном этапе, мог одновременно атаковать 22 цели, то сегодня с появлением ракет SM-6, с активным радиолокационным наведением на конечном этапе, количество одновременно наводимых ракет может быть увеличено в разы...

"Форту" до "Иджис" - страшно далеко...
http://pvo.guns.ru/s300f/#5
 
Сверху