Если я сейчас начну перечислять проекты у которых частично или полностью сменили РЛС в ходе эксплуатации - страниц не хватит.
Ничего, абсолютно ничего, не мешает заменить мачту 20380 на мачту 20385. Кроме наличия необходимости.
Если я сейчас начну перечислять проекты у которых частично или полностью сменили РЛС в ходе эксплуатации - страниц не хватит.
Ничего, абсолютно ничего, не мешает заменить мачту 20380 на мачту 20385. Кроме наличия необходимости.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Отсутствие желания мешает, очень сильно, а так же наличие отсутствие самих 20385 и результатов испытаний редута с этой мачтой.
Можете перечислять все что угодно, как показывает опыт вы бывает перечисляете такое, от чего уши (от количества лапши) тянутся вниз. Факты пока таковы что стерегущий 10 лет, а это уже не малый срок для корабля, пробегал даже без основного ЗРК и поменяют ли его вообще когда-нибудь не известно, а замена всей мачты что-то вообще научно-фантастическое.
Да не очень то.Вы ошибаетесь.
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
Для ЭПР более 1 м2 подходят лишь старики F-15/16/18 и Рафаль.
Модульное кораблестроение уже лет 40 как реальность вообще-то.
Замена РЛС половины кораблей ВМС стоящих сейчас на вооружении - самая что ни наесть реальность при ремонте с модернизацией. Проекты эту модернизацию проходящие в сей момент перечислить?
Что же касается 20380 - то для начала работу над "Редутом" нужно закончить, а потом решать каков будет проект модернизации этих кораблей.
Для примера - абсолютно не понятно нужно ли ставить новую РЛС или Фуркэ можно довести, или вообще хватит дальности самой АРЛГСН.
Что касается необходимости радиокоррекции, а в этом только и есть смысл установки мачты а ля 20385, то это ещё очень спорный вопрос.
- РК начинается на 6-10 секунде полёта ЗУР
- РК заканчивается за 3-4 сек до поражения раскрытием головы.
То есть на дальности стрельбы до 12-18 км вообще нет РК у ЗУР с АРЛГСН.
Если речь о ЗРК самообороны типа Редута на 20380 или Aster - то бОльшие дальности и не достижимы.
Далее. РК нужна только по маневрирующим целям. ЗРК самообороны 20380 таких целей не имеет и следующие 15-20 лет иметь не будет.
Последнее редактирование:
Эти "старики" - основа ударной авиации мира на долгие десятилетия.
К указанным ЭПР необходимо прибавить 3-4 м2 в ППС для подвешенного вооружения, и учитывать что РВВ дальнего боя, как и ЗУР, а мы про них, в ППС не атакуют, а идут с превышением.
В остальном - верно.
Кстати, за исключением F-22, F-35, F-117 на удивление годная табличка.
Обратите внимание на ЭПР "insect". Я это бризу не раз писал. При взлёте и полёте на малых высотах на лобовые поверхности самолёта набивается огромное количество этих самых "инсектов". Это полезно знать при дискуссии на тему этих самых "стесов".
Последнее редактирование:
Это Ваше личное мнение, на которое Вы имеете всё право.
Но для ПКР уже не очень катит. Так что для поражения Гарпуна/Топора на дальности 40 км 9М96 коррекция потребуется.
Ваш график для РВВ, они преимущественно осуществляют поиск в воздухе. ЗУР 9М96 при атаке на Гарпун будет искать на фоне водной поверхности. Думаю, это снизит дальность обнаружения, по сравнению с приведённой на графике.
Верно.
Но в описанной Вами ситуации (перехват гарпуна) стрельба 9М96 на 40 км не возможна в принципе. В виду радиогоризонта обнаружение атакующей ПКР возможно лишь на дальности не более 25 км.
Далее идёт завязка трассы и работное время самого ЗРК. Время на принятее решения о стрельбе - опустим.
Это минимум 15 секунд. То есть дистанция до гарпуна в момент пуска - не может быть более 20 км. Порядка 4-6 секунд нужно ЗУР до того как она сможет начать работу своей ГСН. То есть максимальная дальность на которой ей придётся искать цель - 18 км.
Теперь возьмём наиболее худшие условия:
- Ранний пуск (20 км до ПКР)
- отсутствие РК
- Дальность обнаружения цели ГСН ЗУР (малозаметная ПКР) - 5-6 км.
Таким образом, в тот момент когда ЗУР в состоянии обнаружить цель данные о ней устарели на 15-20 секунд (это сумма времени полёта ЗУР и ПКР на сближении - 10 сек - и время прошедшее с момента завязки крайнего трека - выработка и передача стрельбовых данных на ЗУР).
Всё это время ПКР, если она в состоянии маневрировать, может изменить курс и выйти из "конуса" видимого ГСН ЗУР.
Это та самая ошибка которую можно устранить радиокоррекцией. Её у нас нет. Что произойдёт если цель начнёт маневрировать?
Вот, в принципе, набросок:
Как мы видим, даже при настолько негативных условиях, ПКР придётся маневрировать более 30°, что бы выйти из зоны обнаружения ГСН ЗУР. Но таким образом она сама больше не в состоянии видеть цель.
Вывод:
В принципе, даже без РК, ЗУР с АРЛГСН в состоянии поражать даже маневрирующие дозвуковые цели так как дистанции для самообороны довольно небольшая (менее 25 км). Для стрельбы же по самолётам и на больших дистанциях - нужна РК.
P.S. Вот только гарпун - не маневрирует
и на её дозвуковой скорости ничего не мешает кораблю спокойно отстрелятся ещё 2-3 раза.
Как вы хорошо сейчас сказали. Прям рубанули правду-матку. А можете ещё раз фотку с покрашенной травой запостить?
Спасибо, очень интересно. Как всегдаВерно.
Но в описанной Вами ситуации (перехват гарпуна) стрельба 9М96 на 40 км не возможна в принципе. В виду радиогоризонта обнаружение атакующей ПКР возможно лишь на дальности не более 25 км.
Далее идёт завязка трассы и работное время самого ЗРК. Время на принятее решения о стрельбе - опустим.
Это минимум 15 секунд. То есть дистанция до гарпуна в момент пуска - не может быть более 20 км. Порядка 4-6 секунд нужно ЗУР до того как она сможет начать работу своей ГСН. То есть максимальная дальность на которой ей придётся искать цель - 18 км.
Теперь возьмём наиболее худшие условия:
- Ранний пуск (20 км до ПКР)
- отсутствие РК
- Дальность обнаружения цели ГСН ЗУР (малозаметная ПКР) - 5-6 км.
Таким образом, в тот момент когда ЗУР в состоянии обнаружить цель данные о ней устарели на 15-20 секунд (это сумма времени полёта ЗУР и ПКР на сближении - 10 сек - и время прошедшее с момента завязки крайнего трека - выработка и передача стрельбовых данных на ЗУР).
Всё это время ПКР, если она в состоянии маневрировать, может изменить курс и выйти из "конуса" видимого ГСН ЗУР.
Это та самая ошибка которую можно устранить радиокоррекцией. Её у нас нет. Что произойдёт если цель начнёт маневрировать?
Вот, в принципе, набросок:
Как мы видим, даже при настолько негативных условиях, ПКР придётся маневрировать более 30°, что бы выйти из зоны обнаружения ГСН ЗУР. Но таким образом она сама больше не в состоянии видеть цель.
Вывод:
В принципе, даже без РК, ЗУР с АРЛГСН в состоянии поражать даже маневрирующие дозвуковые цели так как дистанции для самообороны довольно небольшая (менее 25 км). Для стрельбы же по самолётам и на больших дистанциях - нужна РК.
P.S. Вот только гарпун - не маневрирует
Но не могли бы Вы рассмотреть вариант, когда вместо Гарпуна БраМос? Тогда всё не так радужно.
К тому же палить по ПКР ЗУР-кой в 100 млн. руб. -
. Для задач ПРО 9М100 подойдёт лучше. И никакой коррекции не надо.Спасибо, очень интересно. Как всегда
Но не могли бы Вы рассмотреть вариант, когда вместо Гарпуна БраМос? Тогда всё не так радужно.
К тому же палить по ПКР ЗУР-кой в 100 млн. руб. -
Брамос - маневрирует и имеет сверхзвуковую скорость.
Но РК там не сильно поможет, так как точка перехвата гораздо ближе к кораблю (пуск ЗУР в тех же условиях что выше - на удалении всего 10 км, перехват - на 5-6) ЗУР просто не успеет перейти в режим РК.
То есть это гораздо более сложная цель.
К тому же палить по ПКР ЗУР-кой в 100 млн. руб. -
У неё ИК наведение. В определённых погодных условиях она не идеал.
Тор и/или панцирь тогда уж.
Вот только никто мне пока не смог обьяснить как эта ЭПР возможна с убитыми десятками таких девайсов на кромках плоскостей и обтекателях.Кстати, insect = насекомое. Одно!
F-35 как 5 майских жуков
Увы, у головного 20280 "Кортик-М" и тот без ракет. Да и на остальных 2038х в качестве ПРО только Редут (АК-630 против сверхзвуковых ПКР не в счёт).
Лучше уж 9М100 и палить по 2 на цель.
Сначала Алмаз-Антей должен 9М96 довести.
Мы тут всё время грешили на Фуркэ - а как оказалось - дело не в ней, а именно в самой ракете.
Доделают её - можно за 9м100 браться.
Возвращаясь к HSV-2 Swift.
Кстати в уже упомянутой статье U.S. Naval Institute’s online news, также приводится анализ повреждений, что получил эмиратский HSV-2 от ПКР хуситов. Экспертом выступает отставной капитан ВМС США Крис Карлсон. Собственно вывод аналогичный, тому что и предполагалось, повреждения характерны для сработавшей боевой части с ударными ядрами (EFP) ракеты C-802. В статье приведена интересная фотография самой боевой части ПКР с воронками для формирования ударных ядер, которые после попадания ракеты в корабль и пробивают его корпус изнутри.
Вообще, выжившим членам экипажа сильно повезло, что это был именно катамаран и поэтому он смог остаться на плаву.
http://imp-navigator.livejournal.com/515630.html
Кстати в уже упомянутой статье U.S. Naval Institute’s online news, также приводится анализ повреждений, что получил эмиратский HSV-2 от ПКР хуситов. Экспертом выступает отставной капитан ВМС США Крис Карлсон. Собственно вывод аналогичный, тому что и предполагалось, повреждения характерны для сработавшей боевой части с ударными ядрами (EFP) ракеты C-802. В статье приведена интересная фотография самой боевой части ПКР с воронками для формирования ударных ядер, которые после попадания ракеты в корабль и пробивают его корпус изнутри.
Вообще, выжившим членам экипажа сильно повезло, что это был именно катамаран и поэтому он смог остаться на плаву.
http://imp-navigator.livejournal.com/515630.html
как-то количество и размещение пробоин не соответствуют воронкам на боеголовкеВозвращаясь к HSV-2 Swift.
Кстати в уже упомянутой статье U.S. Naval Institute’s online news, также приводится анализ повреждений, что получил эмиратский HSV-2 от ПКР хуситов. Экспертом выступает отставной капитан ВМС США Крис Карлсон. Собственно вывод аналогичный, тому что и предполагалось, повреждения характерны для сработавшей боевой части с ударными ядрами (EFP) ракеты C-802. В статье приведена интересная фотография самой боевой части ПКР с воронками для формирования ударных ядер, которые после попадания ракеты в корабль и пробивают его корпус изнутри.
Вообще, выжившим членам экипажа сильно повезло, что это был именно катамаран и поэтому он смог остаться на плаву.
http://imp-navigator.livejournal.com/515630.html
Если честно, то я не знаю (и никто не знает) как была ориентирована боеголовка в момент ее детонации.
да как бы она ни была ориентирована, у нее нигде на поверхности нет 4 воронок в один ряд под любым углом, какой бы ни рассматривать. В лучшем случае 2
Не, ну как скажите. Мне мне трудно об этом судить.