Противокорабельные ракеты

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.689
Адрес
Липецк
anderman написал(а):
Он не может этого сделать даже теоретически. Ибо "генератор электромагнитных волн" -- штука насквозь электронная. А в механической ГСН её нет. Вот мне и интересно...
Или вы имели в виду "на механическом генераторе электромагнитных волн миллиметрового диапазона"?
Вы видите в сообщениях буквы, из них складываете слова. А нужно смотреть ширее и глыбже. Wowanius, скорее всего, имел ввиду что ракета в район цели выводится механическим автопилотом, который при достижении заданного района включает РЛ ГСН. Или ИК ГСН. Я не совсем понял. :think:
 

Wowanius

Активный участник
Сообщения
243
Адрес
г. Москва
anderman
Проэкзаменуйте меня же скорей, правда из обычного инженера-"железячника" я ужо ночальнегом отдела стал и мой отдел стрельбовой "пятисоткой" занимается, да и техникум я радиотехнический заканчивал ("МРАСТ" назывался), да потом здоровья (к сожалению) не хватило в армию загреметь, зато в МАИ поступил на радиотехнический факультет. Ну а потом в Альтаире 12 лет (до сих пор).
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
В любом случае, дубовая "голова" москита на арифмометрах допустима ТОЛЬКО при подлетном времени к цели, измеряемом минутой-двумя. В остальных случаях искать цель - нетривиальная задача... И требует хороших мозгов. Так что москит на арифмометрах будем считать исключением, лишь утверждающим правило...

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

И андерман прав, что рлс не может основываться на эхолокации. А электромагнитные излучатели можно закоротить ЭМИ-излучателем. Никола Тесла баловался с такими штучками. При мощности нынешних ЭМИ-генераторов в р-не 1 ГВт и москит потенциальная жертва...
 

Wowanius

Активный участник
Сообщения
243
Адрес
г. Москва
asktay
А давайте посчитаем, вы сказали минутой-двумя - дальность 150 км, скорость 2,5 маха.
Я как понял из всего процесса - обнаруживается корабль, передаются координаты на корабль, "программируется" автопилот (механический), запускается ракета, включается автопилот, ракета входит в зону включения РЛС ГСН, делается "змейка" для более уверенного захвата цели (зеркало антенны РЛС ГСН смотрит вправо-влево), ГСН захватила цель, наверное оценивается дальность до корабля (не знаю), далее делается горка и попадание. Про ИК головку толком не знаю, пишу со слов.
Ребята вы поймите, я конструктор и основываюсь на информации 5-ти летней давности.
Давайте я наших гуру по-расспрашиваю и расскажу в рамках... э так сказать в "рамках" про режимы.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.689
Адрес
Липецк
asktay написал(а):
И андерман прав, что рлс не может основываться на эхолокации. А электромагнитные излучатели можно закоротить ЭМИ-излучателем. Никола Тесла баловался с такими штучками. При мощности нынешних ЭМИ-генераторов в р-не 1 ГВт и москит потенциальная жертва...
Вот только ЭМИ разницы между своими и врагами не видит. А отстрелить что то с БГ ЭМИ не успеет. Так что РЭБ, дымы, лазер, пассивная броня, борьба за живучесть.
 

asktay

Заблокирован
Сообщения
6.761
Адрес
Москва, Россия, Земля
Wowanius написал(а):
asktay
А давайте посчитаем, вы сказали минутой-двумя - дальность 150 км, скорость 2,5 маха.
Я как понял из всего процесса - обнаруживается корабль, передаются координаты на корабль, "программируется" автопилот (механический), запускается ракета, включается автопилот, ракета входит в зону включения РЛС ГСН, делается "змейка" для более уверенного захвата цели (зеркало антенны РЛС ГСН смотрит вправо-влево), ГСН захватила цель, наверное оценивается дальность до корабля (не знаю), далее делается горка и попадание. Про ИК головку толком не знаю, пишу со слов.
Ребята вы поймите, я конструктор и основываюсь на информации 5-ти летней давности.
Давайте я наших гуру по-расспрашиваю и расскажу в рамках... э так сказать в "рамках" про режимы.

С Реалистом в качестве эксперта-оппонента.. :OK-)
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.520
Адрес
г. Пермь
Wowanius написал(а):
из обычного инженера-"железячника" я ужо ночальнегом отдела стал
Знаете, разговаривать с человеком, не знающим ЭЛЕМЕНТАРНОГО... :think: И не владеющим физикой даже в объёме средней школы... :think:
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Wowanius
Тогда несколько вопросов

Wowanius написал(а):
Наш коллектив (в том числе и я), работая в "ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" (сейчас это ГСКБ "Алмаз-Антей") занимался модернизацией ГСН "Москита" (высотная). Перед началом работ зам.главного конструктора собрал нас в актовом зале и подробно объяснил все режимы работы ракеты. На конечном участке "змейка" (это не противозенитный маневр), потом "горка" маневр для захвата ИК головкой (точно не помню. но горка делалась). Т.е. какой объём работы нам предстоит в части изменения железа.

Довожу до вашего сведения что электронные помехи на Москит не действует, ибо ставить помехи металлу можно только металлом. Ничего в ГСН Москита электронного нет, одни механизмы. Поэтому мерикосы в свое время не смогли сбить ни одной ракеты.
Похоже вы все-таки сами не поняли какую глупость сморозили. Я готов согласиться, что автопилот может быть и не электронным, но причем тут головка самонаведения? ИМХО вы путаете две составляющие системы управления "Москита". Ее навигационную часть, где задействован автопилот и радиолокационную головку самонаведения, Более того, не совсем понятно вот какая деталь. В навигационной цепи системы управления задействован радиовысотомер. Каким образом он сопряжен с МЕХАНИЧЕСКИМ автопилотом, в котором, как вы говорите, зубчатые колеса??

Wowanius написал(а):
Всё. "Противозенитный маневр" это механический доворот при поиске цели ГСН.

Wowanius написал(а):
РЛС ГСН захватывает корапь после змейки, горка на конечном участке для захвата ИК головкой.
Зачем нужна змейка? Что она даст? С какого расстояния начинается змейка? Тем более, что она, как пишут заканчивается в 9 км от корабля. Какова дальность захвата головкой самонаведения?
И зачем на противокорабельной ракете, имеющей активно-пассивную радиолокационную ГСН еще и ИК, которая вообще-то предназначена для наведения на двигатели самолетов.

Wowanius написал(а):
Я как понял из всего процесса - обнаруживается корабль, передаются координаты на корабль, "программируется" автопилот (механический), запускается ракета, включается автопилот, ракета входит в зону включения РЛС ГСН, делается "змейка" для более уверенного захвата цели (зеркало антенны РЛС ГСН смотрит вправо-влево), ГСН захватила цель, наверное оценивается дальность до корабля (не знаю), далее делается горка и попадание. Про ИК головку толком не знаю, пишу со слов.
Вообще-то горку нужно делать до того, как голова ракета захватила цель. Бессмысленно делать наоборот...
 

СССР СА

Активный участник
Сообщения
5.310
Адрес
Россия, Казань
anderman написал(а):
Варианты есть. Но дальность мала.

ну от чего же смотрим вику -
Дальность стрельбы — от 10 до 120 км по низковысотной траектории, 250 км при высотном профиле полёта
вполне прилично по сравнению с одноклассниками. вопрос возможности прорыва пво ауг для пуска с максимальной дальности.
можно даже сказать подскока в точку пуска с максимальной дальности.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Всё зависит от скорости вращения зубчатых колес в автопилоте и трения в механизмах ГСН. И качества смазки. ЦИАТИМ-одно, а солидол - совсем другое. С солидолом в цель не попадешь...
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
63.520
Адрес
г. Пермь
Barbudos написал(а):
Всё зависит от скорости вращения зубчатых колес в автопилоте и трения в механизмах ГСН. И качества смазки. ЦИАТИМ-одно, а солидол - совсем другое. С солидолом в цель не попадешь...
ЦИАТИМ... Самая высокая точность была получена с применением обычнейшей веретёнки.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
anderman написал(а):
Самая высокая точность была получена с применением обычнейшей веретёнки.
А, так этим и объясняются непревзойденные ТТХ "Москита"?
Теперь понятно. Куда там всяким "Иджисам" против веретенки! :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Barbudos написал(а):
Теперь понятно. Куда там всяким "Иджисам" против веретенки!
И тем не менее янки закупили ракеты-мишени на базе Москита. И таки да, Иджис "ловит" их очень плохо, т.е. неудовлетворительно.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
И тем не менее янки закупили ракеты-мишени на базе Москита. И таки да, Иджис "ловит" их очень плохо, т.е. неудовлетворительно.
ЕМНИП янки не закупали мишени на базе "Москита"
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Tigr написал(а):
И таки да, Иджис "ловит" их очень плохо,
Да, я эту байку тоже слышал. Вот только американских подтверждений этому не нашел. Ну, нашим патриотам, конечно, лучше знать о результатах американских испытаний.... :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Barbudos написал(а):
Да, я эту байку тоже слышал. Вот только американских подтверждений этому не нашел.
На сайте производителей упоминалось об этом, но немного не в таком контексте. А именно. Первые испытания действительно были провальными для американцев. А вот на вторые представителей завода и КБ просто не пригласили, засекретив результаты испытаний. А какие они были - можно только гадать. Провальными или удачными. В любом случае предпочтительнее думать, что испытания для американцев были удачные.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
ЕМНИП янки не закупали мишени на базе "Москита"
Верно. Это была МА-31
Barbudos написал(а):
Да, я эту байку тоже слышал. Вот только американских подтверждений этому не нашел.
Вы многих подтверждений об интересных событиях у американцев не найдете.

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

vlad2654 написал(а):
В любом случае предпочтительнее думать, что испытания для американцев были удачные.
Ага, конечно. :-D

Rur3n_UZkMA.jpg
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Tigr написал(а):
Верно. Это была МА-31
Которая отличается от "Москита" по массогабаритным и скоростным параметрам в лучшую сторону

Tigr написал(а):
Это не критерий. Кстати, насколько я помню там не испытывали всю цепь "Иджис" на перехват, а тестировали ЕМНИП радар. Тестировали. То есть система не была в боевом режиме. А случайностей - их можно всегда найти массу. И у нас наша ракета-мишень топила МРК, и украинская пробивала насквозь не корабль-цель, а совершенно другой пароход, и украинская ЗУР сбила наш ТУ-154. От них никто не застрахован, тем более во время учений. Главное - сделаны ли выводы. А у нас по одной фотографии уже выстроили целую теорию, что "Иджис" это так, туфта....
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
Это не критерий. Кстати, насколько я помню там не испытывали всю цепь "Иджис" на перехват, а тестировали ЕМНИП радар. Тестировали. То есть система не была в боевом режиме. А случайностей - их можно всегда найти массу.
На 94-й странице настоящей темы:
ВМС США опубликовали рассекреченную версию секретных материалов расследования данного инцидента. Отчёт датирован 28 марта с.г. Увы, очень многие интересные отрывки текста удалены из публичной версии.

Крейсер и эсминец USS Johm Paul Jones (DDG-53) проходили испытания новой версии АСБУ Aegis (Combat System Ship Qualification Trials, CSSQT),

На ракете-мишени BQM-74, которая поразила крейсер (Target 1, T1), отрабатывались симулированные испытания перехвата цели ракетой ESSM в ручном режиме. Настройки автоматического реагирования АСБУ были изменены без уведомления командира корабля офицером, ответственным за системы вооружения. Ракета-мишень была пущена прямо на корабль. На финальном участке система управления ракеты-мишени отказала, и она не отвернула от курса "на корабль". На дистанции 4.63 км, на которой T1 должна была, по-видимому, самоуничтожиться, она так же этого не сделала. Вахтенные, которые осуществляли наблюдение, ошибочно посчитали, что траектория T1 осталась прежней из-за инерции ручной системы контроля ESSM.

Оператор ЗАК CIWS получил уведомление системы "рекомендуется открыть огонь" и уведомил главный командный пункт, но не передал данные во внутреннюю систему управления. В соответствии с процедурой на тот момент времени приказ о применении ЗАК могли отдать лишь командир корабля, ответственный за боевое управление офицер или ответственный за ПВО офицер. Последний слышал сообщение оператора ЗАК, но не отреагировал на него. Ответственный за проведение испытаний офицер не дал сообщения "ракета-мишень вышла из под контроля". Он дал это сообщение лишь в 13ч 14м 17с, а T1 поразила крейсер ровно в 13ч 14м. Автоматическая передача данного сообщения при пересечении Т1 рубежа в 4.63 км не работала.

Попадание вызвало незначительный пожар. Погибших не было, пострадало два моряка. Стоимость ремонта засекречена, длительность ремонта - 6 месяцев.

Основная причина попадания T1 в крейсер - отказ системы взаимодействия между ракетой-мишенью и крейсером.

Второй причиной стала самоуверенность экипажа и отсутствие ответственного за безопасность испытаний. Проведение испытаний для всех участников было основной задачей, а безопасность - лишь вторичной. Было проигнорировано уведомление системы "рекомендуется открыть огонь", а возможность попадания воспринималась абсолютно несущественной. Экипаж корабля не считал нужным принимать меры по защите от ракеты-мишени как от реальной угрозы, не получив команды "ракета-мишень вышла из под контроля".

Третья причина - изменение настроек для автоматической реакции АСБУ. Настройки предполагали ограничение максимальной скорости цели в 500 узлов. T1 двигалась быстрее вследствие сильного попутного ветра.

Материалы расследования ставят под вопрос способность группы, которая контролировала испытания, продолжать службу на Тихоокеанском флоте. Командир корабля резко критикуется.

http://prokhor-tebin.livejournal.com/740634.html

vlad2654 написал(а):
А у нас по одной фотографии уже выстроили целую теорию, что "Иджис" это так, туфта....
Не знаю, почему у вас сложилось такое мнение :???:... В определенном смысле Иджис - выдающееся инженерно-техническое достижение. Однако далеко не всемогущее, как иной раз пытаются его представить. На основании отрывочной информации ввиду того, что американцы многое секретят относительно реальных, а не рекламных возможностей Иджиса, можно сделать вывод с высокой степенью достоверности о том, что сей девайс сверхзвук на ПМВ не ловит.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху