Противокорабельные ракеты

[vladimir-57]

Афигеть...
Боеголовка инертная была? А то они там не только борщ расплескали бы...
Гы, дыра по форме ракеты, с рулями, с крыльями...

имхо дозвуковая ракета была

 

[РС-24]

Стоит ли эта крылатая ракета на вооружении?

 

[vladimir-57]

ИМХО если покрутит систему ЦУ то да

Спасибо. ИМХО, "Оникс" должен быть аналогом "Томагавка". :OK-)

аналог томагавка - гранат, а оникс пкр

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Меня вот какой вопрос мучает: Можно ли "Базальт", "Гранит", и "Оникс" с "Москитом" применять по наземным целям? :think:

базальт и гранит могут, про оникс читал, что проводят испытания. про москит читал, что может поражать береговые цели.

 

[edgar71]

Стоит ли эта крылатая ракета на вооружении?

Ну это, если бы я был министром обороны точно бы состояла

 

[РС-24]

аналог томагавка - гранат, а оникс пкр

Носителями "Граната" являются Подводные лодки проекта 971 «Щука-Б»?

базальт и гранит могут, про оникс читал, что проводят испытания. про москит читал, что может поражать береговые цели.

Спасибо за инфу.

Ну это, если бы я был министром обороны точно бы состояла Да уж..

Эх если бы

 

[Kaa]

Граниты давно уже пора в музей, с таким то размерами

С такими то размерами ей как раз авианосец топить.

Например, если бы применялось ядерное оружие - вот результаты испытаний.
http://www.uic.nnov.ru/~teog/eugen1.htm
http://www.uic.nnov.ru/~teog/indep.htm

Но при этом, например японский авианосец водоизмещением в 27000тонн был потоплен всего одной удачно попавшей торпедой.
А что будет с авианосцем в 70000 тонн если в него попадет 2-3 таких ракеты, как Гранит или Вулкан?

Хотя вот есть другое мнение:
Но смогут ли десяток ПКР надежно утопить бронированный линкор водоизмещением под тридцать тысяч тонн? 
Во-первых - надо учесть, что боеголовка советской пятитонной  противокорабельной ракеты весит порядка семисот килограмм - то есть, примерно столько же (даже меньше), чем пятнадцатидюймовый  (381 мм) корабельный снаряд ГК времен первой мировой войны весом 872 кг. А вес фугасной БЧ американского "Томагавка" всего 454 кг, полубронебойной 120 кг - меньше, чем русского корабельного 305-мм снаряда образца 1911 г - 470 кг. И поэтому и воздействие этих боеприпасов на корабль будет одного порядка. 

Но надежно ли топят десяток снарядов крупный корабль?

Возьмем для сравнения Ютландский бой (битву при Скагерраке): Например в немецкие линейный крейсер "Зейдлиц" - а это даже не линкор, попало не менее 24 крупнокалиберных вражеских снарядов, причем наибольшее затопление у него произошло вовсе не от снарядов, а от английской торпеды, но остался на плаву и даже своим ходом дошел до родной базы. Немецкий линейный крейсер "Дерфлингер" - получил не менее семнадцати попаданий снарядов, но ни разу не вышел из строя во время боя, и все время был способен развивать полный ход. Его затопления оказались не велики, потому, что в него не было торпедный попаданий.
Немецкий линейный крейсер "Лютцов" хотя и был потоплен после того сражения, получив более 24 английских крупнокалиберных снарядов, но ведь главную роль в его судьбе опять же сыграл взрыв торпеды, и затонул он только получив еще несколько торпедных попаданий от добивавших его эсминцев...
А поскольку воздействие ракеты в принципе аналогично действию снаряда - оба они летят в воздухе и попадают в надводную часть корабля, то вряд ли десяток ПКР смогут утопить корабль подобный немецкому линейному крейсеру. Но кроме этого есть и еще несколько обстоятельств. Все почему-то предполагают легкое пробивание ракетами корабельной брони.  А это неверно. Ведь обычно ракеты летят несколько медленнее крупнокалиберных снарядов. Нормальная маршевая скорость ракет примерно 0,8 скорости звука, например "Томагавк" - 245 м/с. А артиллерийский снаряд при начальной скорости 750- м/с имеет конечную скорость около 500 м/с - вдвое выше чем у ракеты. Не все помнят, что пробивание брони зависит от кинетической энергии боеприпаса, которая пропорциональна квадрату скорости. И если снаряд имеет ее примерно вдвое выше, значит бронепробиваемость у него В ЧЕТЫРЕ РАЗА ЛУЧШЕ, чем у ракеты. Известно, что даже пятнадцатидюймовые английские снаряды ни разу не пробили двенадцатидюймовой брони немецких линкоров в Ютландском бою - значит тем более такую броню не сможет одолеть и противокорабельная ракета типа Томагавк, вес полубронебойной БЧ которой аналогичен весу восьмидюймового снаряда, а бронепробиваемость в четыре раза слабее 203 мм снаряда броненосных крейсеров.  .

http://www.uic.nnov.ru/~teog/sravn/sravn.htm

И вот еще:
Только вот вспомнил: один из выпусков "Гангута" (не помню ни номера ни года) был целиком посвящeн юбилею ОКБ "Малахит" (что в Питере). Где-то 1/3 выпуска содержала материалы по истории проектирования советских (т.е. сталинских) линейных крейсеров. Итог был неутешителен: Хрущeв приказал разобрать то, что проще было достроить. Однако один из отсеков с полным комплектом бронирования передали на полигон для испытания новейших (на тот момент) противокорабельных ракет. Испытания боевых ракет, познее попадания боевыми бомбами и торпедами не смогли потопить единственный отсек!!! Лишeнный каких-либо средств борьбы за живучесть он после всех этих издевательств получил лёгкий крен от торпедных попаданий.

Справедливости ради нужно заметить, что выше не учитывалось то, что современные российские (и еще советские) ПКР имеют обычно сверхзвуковую скорость полета.
И в этом случае их БЧ в несколько раз эффективнее бронебойных снарядов аналогичного калибра тяжелых кораблей типа "линкор"

 

[студент]

Возьмем для сравнения Ютландский бой (битву при Скагерраке): Например в немецкие линейный крейсер "Зейдлиц" - а это даже не линкор, попало не менее 24 крупнокалиберных вражеских снарядов, причем наибольшее затопление у него произошло вовсе не от снарядов, а от английской торпеды, но остался на плаву и даже своим ходом дошел до родной базы. Немецкий линейный крейсер "Дерфлингер" - получил не менее семнадцати попаданий снарядов, но ни разу не вышел из
строя во время боя, и все время был способен развивать полный ход. Его затопления оказались не велики, потому, что в него не было торпедный попаданий. Немецкий линейный крейсер "Лютцов" хотя и был потоплен после того сражения, получив более 24 английских крупнокалиберных снарядов, но ведь главную роль в его судьбе опять же сыграл взрыв торпеды, и затонул он только получив еще несколько торпедных попаданий от добивавших его эсминцев... А поскольку воздействие ракеты в принципе аналогично действию снаряда - оба они летят в воздухе и попадают в надводную часть корабля, то вряд ли десяток ПКР смогут утопить корабль подобный не-
мецкому линейному крейсеру.

А если вспомнить незабвенного Худа в бою с Бисмарком?
Одного-двух снарядов хватило для гарантированного уничтожения. В том случае - однозначно повезло, снаряд оказался в нужном месте. Но ракета (хотя бы в принципе) намного "прицельней" снаряда.

 

[Kaa]

А если вспомнить незабвенного Худа в бою с Бисмарком?
Одного-двух снарядов хватило для гарантированного уничтожения. В том случае - однозначно повезло, снаряд оказался в нужном месте. Но ракета (хотя бы в принципе) намного "прицельней" снаряда.

Очень удачное попадание.
Навесная траектория, тонкая броневая палуба (все таки Худ больше линейный крейсер, а не линейный корабль), попадание в погреба, мощный взрыв.
Ракета обычно в борт попадает (по крайне мере, основные ПКР не делают горку перед попаданием).
Кстати, ресурс замечательный - там много на эту тему можно найти материала. Ушел читать :good:

 

[mtu]

Хотя вот есть другое мнение:
Но смогут ли десяток ПКР надежно утопить бронированный линкор водоизмещением под тридцать тысяч тонн?
Во-первых - надо учесть, что боеголовка советской пятитонной противокорабельной ракеты весит порядка семисот килограмм - то есть, примерно столько же (даже меньше), чем пятнадцатидюймовый (381 мм) корабельный снаряд ГК времен первой мировой войны весом 872 кг. А вес фугасной БЧ американского "Томагавка" всего 454 кг, полубронебойной 120 кг - меньше, чем русского корабельного 305-мм снаряда образца 1911 г - 470 кг. И поэтому и воздействие этих боеприпасов на корабль будет одного порядка.

Вы серьёзно ?

Если речь о "Граните" то 700кг - вес ВВ. 5т - вес выработанного топлива. со скоростью 2.5 М. К тому же чем снаряд на 500 км закидывать будете.

 

[Kaa]

Это не я автор. Я привел ссылку из обсуждения.
Насчет гранита отписал сразу после поста, плз, читайте внимательнее.

 

[mtu]

Прошу простить, был не внимателен.

 

[sivuch]

Не помню,где читал следующее сравнение:
у дозвуковой ПКР поражение цели -на 95% за счет энергии взрыва и только 5% -кинетическая энергия ракеты.у 2М-ховой ПКР -50 на 50

 

[Kaa]

Если корабль имеет броневой пояс, ему этот фугасный взрыв - что слону дробина.
Интересно, у американских авианосцев имеются броневые элементы конструкции корпуса?

 

[vlad2654]

Kaa
Не знаю, еслть ли броневые элементы или нет, но у некоторых наших ПКР были фугасно-кумулятивные БЧ

 

[edgar71]

Авианосцы типа «Нимиц» имеют ряд особенностей: корпус сварен из стальных листов, а основные несущие конструкции, включая полетную палубу, выполнены из броневой стали.
Конструктивная защита авианосца «Нимиц» включает надводную и бортовую подводную. Первая состоит из броневых палуб (полетной, ангарной и третьей), а также из броневых продольных переборок ангара, вторая - из продольных и поперечных переборок. Отсеки, которые они образуют, поочередно заполняются водой, топливом или пористым заполнителем.

Бортовая подводная защита охватывает районы реакторных отсеков, погребов боезапаса и хранилищ авиационного топлива. Она достигает третьей палубы и предохраняет корабль со стороны борта от контактных взрывов торпед, противокорабельных ракет и артиллерийских снарядов. Со стороны днища авианосец защищен бронированным настилом непотопляемости и броневыми поперечными переборками.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100067

 

[Kaa]

Edgar, спасибо.
Крепкий орешек. Такой одной мощной ПКР не завалишь. Да и торпеды ему не особо страшны. Видимо и правда, чтобы его завалить (вывести из строя), нужна стая Ту-22М3 с ПКР или десятка два ПКР с Антеев. Т.е. взять его можно только навалом и числом выпущенных ракет.

 

[Barbudos]

edgar71
Живучесть авианосца связана с его огромными линейными размерами: все наиболее важное упрятано ближе к центру, и до любого борта куча маловажных отсеков с переборками. Получается типа многослойная броня, в которой энергия взрыва будет рассеиваться и затухать, как в глушителе взрывной камеры.
Известен же случай ВМВ, когда японская полутонка попала в склад туалетной бумаги :grin: АВ напоминал после этого Санта Клауса в лентах серпантина. Серьезных повреждений не было....
И еще надо учесть, сравнивая действие ББ-снаряда ГК и ПКР: на больших дальностях снаряд имеет ОКОЛОЗВУКОВУЮ скорость, порядка 300м/сек, т.к. уже на излете. А ПКР сохраняет свои 2,5 М (Гранит) до конца, а это ок. 800м/сек. Поэтому при сравнимых массах кинетическая энергия башки ПКР будет в 6-7 раз больше. Это ОЧЕНЬ много....
К тому же форма пенетратора ПКР оптимизирована для вскрытия брони, чего не скажешь о ББ-снаряде-там еще и баллистические и аэродинамические ограничения. Так что если "гранит" впишется в борт, мало не покажется. К тому же еще и вся масса ПКР будет действовать, как молоток на гвоздь (вспомните ББ-снаряды с утяжеленной донной частью, которая "добивала" вольфрамовый или легированный сердечник).

 

[ГЕРКОН32]

К тому же форма пенетратора ПКР оптимизирована для вскрытия брони, чего не скажешь о ББ-снаряде-там еще и баллистические и аэродинамические ограничения. Так что если "гранит" впишется в борт, мало не покажется. К тому же еще и вся масса ПКР будет действовать, как молоток на гвоздь

Там оптимизированна не только форма, но и фронты распростанения взрывных волн после детонации БЧ. Все заточено на максимальное "вскрытие" корпуса наружу одним фронтом ВВ и углубление пробоины через перебоки другой ВВ.
Думаеться не зря говорили. что 2-3 Граниат авианосцу хватит. Он возможно и не утонет, но нанесенные повреждения не позволят использовать авиацию, что и является главной задачей.

 

[Bosun]

ПКР ,,МОСКИТ,,

 

[edgar71]

Х-35 макет