Противокорабельные ракеты

[MSoft]

Кстати, есть ли у кораблей более мощные радары, которые не являются конструктивной частью каштана, но могут выдать ему целеуказание?

Во множестве!

На предыдущей странице пернатый вставил рисунок, где написано, что радар панциря возьмет цель 0.1 м с расстояния 18 км (я правильно понял рисунок?). Если предположить (а мы можем только предполагать), что ЭПР ракеты от 0.1 м с носа и больше под углом (хоть бы бриз не заметил это мое предположение), а на корабле есть множество более мощных радаров, то, вполне возможно, ракета даже в пассивном режиме будет видна за 40 км
При этом, ее скорость (как тут указывали), до 0.8М, а скорость гранита вдвое выше. Получается, даже при условии обнаружения панцирем/каштаном, обе ракеты будут видны одинаковое время. А при более мощных радарах - гранит однозначно в выигрыше.

Конечно, это только размышлизмы, но вроде все логично и сравнение с древним гранитом, кем-то тут предложенное, не лишено оснований. Вы как считаете?

 

[vlad2654]

Дальность обнаружения будет определяться ко всему прочему и высотой расположения радара на корабле и высотой полета цели

 

[Одессит]

Получается, даже при условии обнаружения панцирем/каштаном, обе ракеты будут видны одинаковое время.

Например, есть на кораблях РЛС "Позитив". Так вот, он намного мощнее и чувствительнее, чем тот, который непосредственно установлен на боевом модуле. Вот от него и можно получить более ранее целеуказание для БМ "Кортик", "Каштан"...

 

[Supremum]

Одессит
"Кортик" и "Каштан" это одно и то же. И ни того ни другого уже нет.
MSoft
Максимум стелсовости достигается в пределах плюс-минус 5-7 градусов по курсу. Поэтому корабль можно рассматривать как точку, на которую ракета летит прямо. Ввиду малого угла (относительно ракеты) между серединой корабля и БМ ЗРАК. Это на дальности 15-20 км.

 

[Pernatij]

Тут одни предположения.

Предположительно, ЭПР AGM-158 0,1-0,01 (на сколько я понимаю в профиль и анфас, источник - всё те же австралийцы)
Предположительно, AGM-158 и новая ракета не будут блистать сверх низкими высотами (хотя надо предпологать - временно)
Предположительно, более сильные РЛС установлены вряд ли ниже метров 15.

То есть обнаружение возможно по выходу из-за радиогоризонта (35 км где-то, а то и больше, в зависимости от высоты полёта ПКР) а возможно и на 15-20 - зависит от того куда летит девайс и от РЛС.

Но тут необходимо иметь в виду, что табличка - для РЛС Панциря. А это не самый прохой вариант. В состоянии ли более старые РЛС работать с ЭПР в 0,01, а тем более обеспечить сопровождение цели, я не знаю.

Но факт в том, что если верить австралийцам, Панцирь сможет с ними работать.

 

[КС]

Вот кстати камрад gothic2m ссылку выложил - там про "Панцирь-М" есть.
http://www.odnako.org/blogs/show_19511/

Идёт доводка морских зенитных комплексов: средней дальности «Полимент-Редут» готовится к испытаниям; ближнего боя «Панцирь-М» меняется по сравнению с первоначальным вариантом, для увеличения его эффективности. А без этих комплексов (так же как без некоторых других, находящихся на стадии испытаний/доводки), например, задерживается достройка фрегата проекта 22350, хотя корпус головного корабля «Адмирал Горшков», спущен со стапелей Северной верфи уже давно.

 

[Одессит]

Одессит
"Кортик" и "Каштан" это одно и то же. И ни того ни другого уже нет.

Ух ты... не знал...
Что, например, с "Петра" и "Кузи" - ранее установленные на них ЗРАК "Кортик" уже демонтированы?

 

[Tigr]

Камрады, а вот такой вопрос: а с кем янки собрались воевать на море?

 

[Supremum]

Что, например, с "Петра" и "Кузи" - ранее установленные на них ЗРАК "Кортик" уже демонтированы?

Ха, шутник :

К концу 1994 года производство «Кортика» прекращено.

http://pvo.guns.ru/naval/kortik.htm
Или вы предлагаете его снять с "Петра" и поставить на Мистраль?

Камрады, а вот такой вопрос: а с кем янки собрались воевать на море?

Со всем остальным миром.

 

[Tigr]

Со всем остальным миром.

Камрад, если вы не возражаете, то я переделаю вашу фразу: "Всем остальным - мир!"

 

[Одессит]

К концу 1994 года производство «Кортика» прекращено.

http://pvo.guns.ru/naval/kortik.htm
Или вы предлагаете его снять с "Петра" и поставить на Мистраль?

Почитайте мои посты в теме "Строительство новых кораблей"...
Я предполагал, что на российские "Мистрали", вполне возможно, установят "оморяченный" ЗРАК "Панцирь"...

 

[Supremum]

Почитайте мои посты в теме "Строительство новых кораблей"...

"Я сам оттуда."(с)

Я предполагал, что на российские "Мистрали", вполне возможно, установят "оморяченный" ЗРАК "Панцирь"...

Виноват, уже путаю темы.

 

[MSoft]

Максимум стелсовости достигается в пределах плюс-минус 5-7 градусов по курсу. Поэтому корабль можно рассматривать как точку, на которую ракета летит прямо. Ввиду малого угла (относительно ракеты) между серединой корабля и БМ ЗРАК. Это на дальности 15-20 км.

корабли не ходят в одиночку. Особенно, если это авианосные группировки. Есть ли техническая возможность на российских кораблях (и, не знаю, как правильнее сказать, рекомендации и методы, что ли), чтобы один корабль отстреливал даже те ракеты, которые летят не в него лично? Или корабельные зрк только то сбивают, что в них летит?

 

[anderman]

Есть ли техническая возможность на российских кораблях (...), чтобы один корабль отстреливал даже те ракеты, которые летят не в него лично?

Есть. На дальности в несколько десятков километров трудно определить, в какой корабль нацелилась ракета.

 

[Pernatij]

Максимум стелсовости достигается в пределах плюс-минус 5-7 градусов по курсу. Поэтому корабль можно рассматривать как точку, на которую ракета летит прямо. Ввиду малого угла (относительно ракеты) между серединой корабля и БМ ЗРАК. Это на дальности 15-20 км.

корабли не ходят в одиночку. Особенно, если это авианосные группировки. Есть ли техническая возможность на российских кораблях (и, не знаю, как правильнее сказать, рекомендации и методы, что ли), чтобы один корабль отстреливал даже те ракеты, которые летят не в него лично? Или корабельные зрк только то сбивают, что в них летит?

Зенитчикам всё равно куда летит - главное что бы не летало

А если серьёзно, то проблемы никакой нет. Летит - стреляй.

А вот при сопровождении другого корабля возникает следующая загвоздка:
ПКР идя на другую цель пересекает зону поражения ЗРК, которая упрощённо - полусфера - только в какой-то её части. Если ракета малозаметна - это уменьшает "полусферу". И таким образом время нахождения ПКР в зоне поражения - уменьшается. К тому же, приходится стрелять не в лоб, а в бок или в догонку. Что ещё более сокращает зону поражения.

Таким образом ПКР может полететь зону поражения насквозь, а ЗРК корабля не успеет её обстрелять, хотя вполне бы справился с ПКР если она бы атаковала сам корабль.

Случай из реальной жизни: во время Иракской войны был обстреляна КУГ с крейсером ВМС США. ПКР были довольно старыми, и сбить их должны были. Но удалось это - чудом и в последний момент именно из за того что она прошла между кораблями охранения.

Именно по этому я несколько удивился, в другой теме, что Мистраль так плохо вооружён. Это резко снижает свободу манёвра эскорта.

А продвинутая технология малозаметности ПКР обесценивает ЗРК средней и большой дальности, даже если идёт на солидной высоте. Остаётся лишь ближний рубеж.

 

[MSoft]

Если ракета малозаметна - это уменьшает "полусферу"

это для того, в кого летит ракета, ведь нижний пик малозаметности именно в лоб, верно? Значит, соседний корабль тем более увидит ракету на границе радиогаризонта. Поэтому радомолчание для ракеты особо преимуществ не дает, так?

 

[Pernatij]

Если ракета малозаметна - это уменьшает "полусферу"

это для того, в кого летит ракета, ведь нижний пик малозаметности именно в лоб, верно? Значит, соседний корабль тем более увидит ракету на границе радиогаризонта. Поэтому радомолчание для ракеты особо преимуществ не дает, так?

Как не даёт?

При отсутствии "радиомолчания" атакующая ракета предупреждает о себе СРАЗУ ЖЕ, не зависимо от ЭПР и расстояния, и таким образом даёт цели то время, сократить которое призваны все меры развития ПКР в последние десятилетия (ПМВ, скорость, малозаметность).

Для того кто работает по ракете с боку есть естественно плюс - ЭПР на порядок больше. Но есть и существенный минус - в тот момент когда она на порядок больше - стрелять уже нет смысла. Времени на выработку решения, пуск и полёт перехватывающей ракеты В ДОГОНКУ уже может не хватить, ПКР уже поразит свою цель. К тому же всё это время ПКР на месте не стоит, улетая и снова уменьшая ЭПР, что гарантирует рано или поздно срыв сопровождения.

 

[MSoft]

Как не даёт?

При отсутствии "радиомолчания" атакующая ракета предупреждает о себе СРАЗУ ЖЕ, не зависимо от ЭПР и расстояния, и таким образом даёт цели то время, сократить которое призваны все меры развития ПКР в последние десятилетия (ПМВ, скорость, малозаметность).

ну смотри, дальность обнаружения излучающей ракеты километров 40-50. Это радиогаризонт.
Возьмем неизлучающую. Даже авиационный ирбис обещает дальность захвата цели 0.01 до 90км. Согласен, ирбис новый радар, который только разрабатывается. Тем не менее, он авиационный. Смею предположить, корабельные радары несколько мощнее. Таким образом, даже с 0.01м дальность обнаружения будет на границе радиогаризонта. Отсюда вывод: что излучает ракета, что не излучает - обнаружена будет с одного расстояния.

Тут конечно нужно сделать оговорку:
1) корабельные рлс могут иметь более худшие характеристики обнаружения, чем я тут предположил
2) для поиска ракеты могут использоваться не только корабельные рлс, но авиационные

С этими оговорками разница между излучающей и неизлучающей ракетой может быть, без оговорок - ее нет.

 

[Космополит]

Ирбис обнаруживает 0,01 только в секторе 100 кв градусов. При более широком секторном обзоре, например как на SPY-1, со стандартным обзором 90 градусов на градусов 30 Ирбис обнаружил бы такую цель только на 40км. При круговом обзоре одной механически вращаемой станции дела выглядят еще хуже. Не стоит так же забвать о помехах, создаваемых поверхностью моря, которые усложняют обнаружение и захват цели на предельно малых высотах а так же и вероятности обнаружения. Не всегда цели обнаруживаются на заявленных дальностях.

 

[MSoft]

Не всегда цели обнаруживаются на заявленных дальностях.

но мы ведь говорим о сравнении двух ракет между собой. Если для первой существуют отражения от поверхности моря, узкий сектор обзора радара и определенная вероятность захвата цели, то и для второй ракеты условия те же. Т.е. суть вопроса не в том, перехватят или нет, а в том, есть ли существенное преимущество у неизлучающей ракеты перед излучающей при стрельбе по кораблям.

Даже при условии обнаружения за 40км ирбисом (повторюсь, корабельные радары теоретически должны быть мощнее) - это уже радигаризонт. Т.е. между излучающей и неизлучающей ракетой разницы никакой. Ну или она крайне незначительна (и снова повторюсь - это не более, чем имхо на основе предположений и рассуждений; цифрами я конечно же не обладаю)