sd
Я такого не говорил. То что Вы цитируете было сказано про алгоритм работы РЛС подсветки цели. Она не переводится на следующую цель до конца оценки применения одной или нескольких ЗУР по этой цели.
Стрельба несколькими ЗУР по одной цели, как и селекция приоритета цели по уровню угрозы - такой же стандартный приём для Иджиса и более старых систем, как и для применённых в описаном случае советских систем. Я не акцентировал то что говорил про Иджис на количестве пущеных ЗУР, так как это не является "узким местом" ни Бёрков, ни Таек.
Узкое место - количество РПЦ и времемя их использования на одну цель. Одновременно Иджис позволяет держать в воздухе до 18 ЗУР, а вот в последней фазе перехвата из них могут находится одновременно только то количество, что работает по 1-3 целям, в зависимости от азимута цели, и это Иджис учитывает, и пускает ЗУР не по 1 в секунду, что позволяет скорострельность, и не залпом по 18, а таким образом, что бы в момент подлёта ЗУР к цели была свободная РПЦ.
Не справедливо было бы предпологать, что американцы не обкатывали и подобный сценарий. Мне известно на пример о сценарии, где атаку на Тайку организовывали силами нескольких десятков самолётов (правда там всё пошло на перекосяк с самого начала и естественно никаких ПКР и не планировалось применять).
У Иджиса имеются проблемы с сверхзвуковыми ПКР на ПМВ - а это явно не сравнимо с описываемыми в статье целями, с высотами в 200-300 метров.
Я не слышал про прециндент учений, где Иджис работал по множественным сверхзвуковыми ПКР на ПМВ. Наоборот, флотом выдвигалась просьба наконец сделать соответствующую инфраструктуру, позволяющую такое тестирование.
По одиночной цели на 2+ М и высоте 15 метров американцы отрабатывали. Удачно. Одна цель, два Бёрка, расход - 4 СМ-2. А вот почему эта цель летела на 15 метрах, а не на 7, как возможно для неё... Ну Вы поняли
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Rand0m
Без обид.
Напомнить аналогичные картинки от ВМФ СССР?
Я такого не говорил. То что Вы цитируете было сказано про алгоритм работы РЛС подсветки цели. Она не переводится на следующую цель до конца оценки применения одной или нескольких ЗУР по этой цели.
Стрельба несколькими ЗУР по одной цели, как и селекция приоритета цели по уровню угрозы - такой же стандартный приём для Иджиса и более старых систем, как и для применённых в описаном случае советских систем. Я не акцентировал то что говорил про Иджис на количестве пущеных ЗУР, так как это не является "узким местом" ни Бёрков, ни Таек.
Узкое место - количество РПЦ и времемя их использования на одну цель. Одновременно Иджис позволяет держать в воздухе до 18 ЗУР, а вот в последней фазе перехвата из них могут находится одновременно только то количество, что работает по 1-3 целям, в зависимости от азимута цели, и это Иджис учитывает, и пускает ЗУР не по 1 в секунду, что позволяет скорострельность, и не залпом по 18, а таким образом, что бы в момент подлёта ЗУР к цели была свободная РПЦ.
Не справедливо было бы предпологать, что американцы не обкатывали и подобный сценарий. Мне известно на пример о сценарии, где атаку на Тайку организовывали силами нескольких десятков самолётов (правда там всё пошло на перекосяк с самого начала и естественно никаких ПКР и не планировалось применять).
У Иджиса имеются проблемы с сверхзвуковыми ПКР на ПМВ - а это явно не сравнимо с описываемыми в статье целями, с высотами в 200-300 метров.
Я не слышал про прециндент учений, где Иджис работал по множественным сверхзвуковыми ПКР на ПМВ. Наоборот, флотом выдвигалась просьба наконец сделать соответствующую инфраструктуру, позволяющую такое тестирование.
По одиночной цели на 2+ М и высоте 15 метров американцы отрабатывали. Удачно. Одна цель, два Бёрка, расход - 4 СМ-2. А вот почему эта цель летела на 15 метрах, а не на 7, как возможно для неё... Ну Вы поняли
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Rand0m
Без обид.
Напомнить аналогичные картинки от ВМФ СССР?
Наконец то! Я уж думал авиационный вариант никогда не допилят.