Противокорабельный ракетный комплекс "Болид"

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
dron написал(а):
ну дык она и состяла из пар спутников - радиолокационной разведки и радиотехнической разведки. вот вторые в ппаре этим и зани


С высоты 50-80 км удастся ли засечь всю АУГ, по ЭМ излучению и остальной фигни? И на какой дальности ? :???:
Мысль появилась одна. :idea:
Ордер судов ведь излучает , всякие волны , РЛС, Радио , связь спутниковая . По этим данным можно ведь определить местоположение ордера?
Потом допишу идею. :study:
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.886
Адрес
Россия
Bosun написал(а):
Ордер судов ведь излучает , всякие волны , РЛС, Радио , связь спутниковая . По этим данным можно ведь определить местоположение ордера?
Легенда на это принципе и работала. этой стороной обнаружения и привязки к местности занимался спутник радиотехнической разведки.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.886
Адрес
Россия
Ян написал(а):
А раз так, то может и "Болид" доводится ?
может быть... сейчас все упирается в деньги и в лобби, а не в эффективность. даже если военным что-то не нравится - кто их слушает?
 

Baroness

Активный участник
Сообщения
91
Bosun написал(а):
Ордер судов ведь излучает , всякие волны , РЛС, Радио , связь спутниковая . По этим данным можно ведь определить местоположение ордера?
Dron написал(а):
Легенда на это принципе и работала. этой стороной обнаружения и привязки к местности занимался спутник радиотехнической разведки.
Совершенно верно. Потому одним из способов развертывания АУГ было передвижение в режиме полного радиомолчания.
ddd написал(а):
Запасы всегда можно пополнить например средстваами ДА. А вот топливо - тысячи тонн не притащишь. Классная океанская группа - куча кораблей и танкер. Один паршивый экзосет, и вся группа застряла посреди океана.
Так ведь таскают же. И ничего, не жалуются. Посмотрите, каков вспомогательный флот ВМС США, сколько в нем танкеров. А вот от ЯЭУ отказались. Отрицательные факторы перевесили.
Кстати, как это Вы с помощью ДА собрались пополнять запасы кораблей посреди океана? :Shok:
ddd написал(а):
Неправда. Запас хода увеличивается синна-синна. Мощность энергоустановки тоже. А отсюда например и скорость.
Вот только запас хода и все. А Вы что, годами собираетесь плавать? А продукты приитания для л/с привезти - все равно корабль снабжения нужен :-D .
И сравните-ка удельную мощность проектов - простого 1164 (11,8 л/с на тонну водоизмещения) и атомного 1144 (5,8). На котором даже в 2000-е годы не отказались от резервной паросиловой установки, установленной в дополнение к ЯЭУ, по причине неуверенности в ее (ЯЭУ) надежности! :Diablo:
Вы опять пишете о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления :Fool: . Сравните хотя бы удельные массы энергоустановок:
ГТУ - 2 - 5 кг/л.с; КТУ - 9 - 10 кг/л.с.; ДУ - 3 - 5 кг/л.с (высокооборотные) и 10 - 12 кг/л.с (среднеоборотные); ЯЭУ - 24 - 28 кг/л.с (с ВВР) и 16 - 18 кг/л.с. (с ЖМР, от которых давно отказались вследствие высокой сложности эксплуатации)!
ddd написал(а):
Еще раз. ЭТО ТЕХНОЛОГИЯМИ 70 ГОДОВ. Почти 40 лет прошло однако...
Перестаньте фантазировать, и расскажите, что реально имеется. Я еще раз повторяю - с развитием технологий не стали совершенствовать "Легенду"(хотя надо было бы, по причине недостаточной эффективности), а стали разрабатывать "Лиану", которая должна была включать в себя только спутники РТР.
ddd написал(а):
Особенно при том, что время связи со спутником известно абсолютно точно, а вот выход на связь с самолетом весьма проблематичен. Так что скорее с самолета будут переданы данные на спутник, а уже оттуда на АПЛ.
Вот и ждите спутников. А самолеты они всегда поблизости.
ddd написал(а):
А тут совсем не в тему. Имелся ввидк аэродром с которого и работает самолет ДРЛО. и его истребители прикрытия. и в результате не обнаруживают АУГ за 2000 км
Вот чем и хорош авианосец :-D
ddd написал(а):
А у вшивых томагавков - до 2,5т. км дальность.
Вполне достаточно. Альтернатива есть? А для "Томагавков" в неядерном снаряжении с Д=1250 км. и так 45% важнейших военно-политических объектов РФ находится в зоне досягаемости.
ddd написал(а):
Альтернативы космосу по дальнему обнаружению просто нет.
Альтернатива есть, что доказывает как советский/российский та и американский опыт - авиация. А космическое ЦУ можно и нужно развивать как составляющую часть глобальной системы. См. выше.
ddd написал(а):
Да, надо учитывать и то, что для самолетов ДРЛО у нас уже есть Р37. Стал быть их самоль ДРЛО может быть сбит на расстоянии 700+280=980 км. от авианосца, того же кузи. А на этом расстоянии ДРЛО ничего кроме самого самолета и не увидит. Так что опять космос рулит.
Все учтено. Кстати, сколько этих ракет на вооружении? И уж всяко самолет ДРЛО не будет лезть даже под дальнобойные ракеты. Да и не дадут :-D
А противоспутниковые ракеты испытали еще в 80-х годах. И не поставили на вооружение ввиду ненужности - МКРЦ была не настолько эффективна, чтобы для уничтожения ее спутников разворачивать ракеты (кстати, был разработан вариант размещения ракет ASAT на F-14, т.е. на самих авианосцах).
Космополит написал(а):
А одно не обусловляет другого? Задача МКРЦ заключается в наблюдении АУГ и других сильных ударных групп для возможности приминения ракет высокой дальности, с расстояния когда корабль носитель сам или не замечен или находится за пределами ракет противника. В таких порядках даже и неважно постоянное наблюдение со спутника, т.к. для активной ГСН вполне хаватают приблизителъные данные. Скорость и курс АУГ теряют при таких дальностях, как Гранита и дальше, ихнию важность. Ну а приблизительно через час уже другой спутник в зону обзора войти может и вновь отыскать вражеские судна в радиусе км 50-60 от предыдущего места нахождения.
Обусловливает. Важна именно классификация целей и ЭДЦ. И не теряет скорость и курс важность. Я же говорю - это хорошо, если ПЛ на Д старта находится, а если нет?. А если корабли АУГ рассредоточены и движутся в районе интенсивного судоходства? А если все РЛС забиты помехами? Куда Вы собираетесь стрелять? С самолетом-то проще - они сами могут проводить доразведку целей, а вот с ракетами это пока тяжело. "Гранит" же не будет барражировать в районе предполагаемого нахождения АУГ :-D со скоростью 2,5 М.
Да, и подскажите, какова там Д обнаружения РЛ ГСН у "Гранита"?
Космополит написал(а):
А как же с пиндосовскими Space Based Radar?
А Вы видели, что это за чудовище? Со 100-метровой антенной и планируемым запуском только в 2012 (а скорее всего в 2015 году) и со стоимостью жизненного цикла под 30 млрд. $? Сколько авианосцев с самолетиками построить можно?
Кроме того, в Штатах нисколько не отказываются от развития средств ДРЛО, базовой патрульной авиации и т.д.
Космополит написал(а):
Так же мало кто в состоянии содержать летающие РЛС, дальнию и береговую авиации, флот заправщиков и.т.д, что бы противостоять авианосцам. Эксклюзивное это занятие, вот и мало кто этим занимается.
Так вот и не надо заниматься эксклюзивом, а надо создавать универсальные боевые системы. Как АУГ. :-D
Космополит написал(а):
Спутник летаяет свои круги наверху всегда и может постоянно преследовать эскадры находись они в 10км от Владивостока или на середине Тихого океана. При этом, тоесть для добычи знаний, где находится АУГ, ни какая другая техника не двигается. Двигатся будет только тогда, когда это уже реально понадобится. Причем ближе км 600 для носителей "гранита" это и не понадобилось бы.
Иначе надо поднимать или всегда держать Ка-31 в воздухе, обкатывать свои круги в прибереговых секторах, держать на готове полк Ту-22м, их истребительскую охрану, заправщиков охраны, жеть топливо на это и первокласные учения...
Не думаю что это очень экономно.
Блин, да как Вы не поймете, что спутник постоянно находится в движении по определенной траектории, Над АУГ он находится считанные минуты :Diablo: Он не может лететь вслед за кораблями. В Чечне (во вторую чеченскую, кстати) была та же проблема - спутник над территорией Чечни находился менее 20 минут, а следующего пролета приходилось ждать сутки. А Чечня она никуда не ехала. Она на месте стояла. В результате полученные и обработанные данные со спутника просто оказывались неактуальны.
А насчет топлива и проч - не переживайте, в угрожаемый период и так придется лететь и наматывать круги. И без всякого космоса.
Ян написал(а):
То есть если правильно понял, ГЛОНАСС не может быть заменой "Легенды", т.к.обеспечивает ЦУ только по стационарным целям ?
Что ГЛОНАСС, что GPS - это навигационные системы. Спутники излучают сигналы, с помощью которых потребительопределяет свои координаты и выбирает направление для перемещения в пространстве. Зная свои начальные координаты и координаты цели, по этим системам средства поражения выводятся в указанные точки. А координаты этих точек (стационарных объектов) и определяются с помощью средств космической разведки.
Ян написал(а):
Авиационные средства ЦУ не обладают, по моему мнению, должной боевой устойчивостью, поэтому не катят
Авиационные средства как-раз таки обладают большей боевой устойчивостью, так как они имеют истребительное прикрытие, и могут маневрировать и уходить из-под удара, чего спутники не могут :Fool: И сбитый самолет заменить легче, быстрее и дешевле, чем вышедший из строя спутник, как Вы этого не поймете...
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Baroness написал(а):
Авиационные средства как-раз таки обладают большей боевой устойчивостью, так как они имеют истребительное прикрытие,
Нихрена они ничего не имеют. Даже 700 км от аэродрома (если береговой) для истребителя это 5 мин нахождения в зоне и домой. Чтобы обнаружить АУГ надо приблизиться на 400 км к нему. А у его истребителей - радиус те же 700. не пустят никакой ДРЛО в угрожаемый период к АУГ. и никаких ЦУ он не в состоянии будет дать.

А уж про боевую устойчивость вообще концерт. Если сам истребитель прикрытия от УРВВ может с трудом увернуться, то ДРЛО труп. Как мишень в тире.
Baroness написал(а):
Над АУГ он находится считанные минуты Сильно злюсь Он не может лететь вслед за кораблями.
Ему и не надо. при дост. группировке каждые 20 мин кто-нибудь над АУГ да будет. А это на максимуме хода 20км с трудом.для гранита такой точности ЦУ за глаза.
Baroness написал(а):
И сбитый самолет заменить легче, быстрее и дешевле, чем вышедший из строя спутник, как Вы этого не поймете...
Вот только и сбить самолет проще в разы.

И асат выше 600 км не стреляет, а чувствительность приемников позволит подняться и выше.

Так что авиация рулит. НО только в мирное время. Во время БД с приличным противником ей ничего не светит. Черезчур велика и заметна.

И ЯСУ на корабли сопровождения пиндосы не ставят поскольку на данный момент никто на них не покушается. Доставка топлива и БП и жратвы - очень тонкое место в АУГ. Они и для бури в пустыне сухогрузы фрахтовали. Вообще никак не защищая.
 

Baroness

Активный участник
Сообщения
91
ddd написал(а):
Нихрена они ничего не имеют. Даже 700 км от аэродрома (если береговой) для истребителя это 5 мин нахождения в зоне и домой. Чтобы обнаружить АУГ надо приблизиться на 400 км к нему. А у его истребителей - радиус те же 700. не пустят никакой ДРЛО в угрожаемый период к АУГ. и никаких ЦУ он не в состоянии будет дать.

А уж про боевую устойчивость вообще концерт. Если сам истребитель прикрытия от УРВВ может с трудом увернуться, то ДРЛО труп. Как мишень в тире.
Вот потому АУГ и рулит :-D
Кстати, напомните-ка мне, сколько самолетов ДРЛО было сбито за всю историю военных конфликтов? "Как мишени в тире"? Не знаете? А я знаю. Один израильский "Хокай" (наземным ЗРК) и один аргентинский "Боинг - 707" (корабельным ЗРК). Да и то "Боинг" был не ДРЛО а разведчик.
ddd написал(а):
Ему и не надо. при дост. группировке каждые 20 мин кто-нибудь над АУГ да будет. А это на максимуме хода 20км с трудом.для гранита такой точности ЦУ за глаза.
Только разветывание такой космической группировки (вкупе с узкоспециализированными "Гранитами") соизмеримо (а то и дороже) развертыванию нескольких универсальных АУГ с гораздо более широким спектром решаемых задач.
ddd написал(а):
И асат выше 600 км не стреляет
Ничего, как Вы же говорите, "наука не стоит на месте" :-D
Странная дискуссия. Когда я говорю про спутники, Вы тут же пытаетесь забросать меня полуфантастическаими прожектами, а когда говорю про средства противодействия им, Вы вспоминаете древние ракеты. Непорядок.
ddd написал(а):
Так что авиация рулит. НО только в мирное время. Во время БД с приличным противником ей ничего не светит. Черезчур велика и заметна.
Авиация рулит всегда и везде начиная с ВМВ. Со всеми противниками. Благодаря оперативности, высокой ударной силе, большой живучести, оперативности применения, трудности борьбы с ней. И относительной дешевизне по сравнению с космическими объектами.
ddd написал(а):
И ЯСУ на корабли сопровождения пиндосы не ставят поскольку на данный момент никто на них не покушается. . Они и для бури в пустыне сухогрузы фрахтовали. Вообще никак не защищая.
Они их не ставят по причине отрицательного опыта в их эксплуатации. Напомню, что еще в 60-е годы они сформировали первую в мире АУГ в составе АВМА "Энтерпрайз", КРА УРО "Лонг Бич" и атомного фрегата УРО "Бейнбридж". Кроме упомянутых, было построено еще 7 атомных крейсеров. Тридцатилетний опыт строительства и эксплуатации показал безвыигрышность этого пути развития по сравнению с кораблями с обычной энергоустановкой. Потому и свернули строительство. А аргумент "не покушается" не прокатывает, иначе что бы не перейти им на строительство ДПЛ :-D
ddd написал(а):
Доставка топлива и БП и жратвы - очень тонкое место в АУГ
Что там "тонкого"? При великом множестве военно-морских баз по всему миру и наличии эскортных кораблей? И собственно кораблей снабжения? Это для нас оно "тонкое" при полном господстве на море флотов НАТО.
ddd написал(а):
Они и для бури в пустыне сухогрузы фрахтовали. Вообще никак не защищая.
Вы опять не в курсе. Для "Бури в Пустыне" сухогрузы фрахтовали для переброски войск и военных грузов в район конфликта, а не "снабжения АУГ". Поскольку в той войне 95% грузоперевозок было совершено морем.
Вы лучше посчитайте количество АУГ и прочих соединений и сравните это с количеством танкеров-заправщикой.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Baroness написал(а):
Кстати, напомните-ка мне, сколько самолетов ДРЛО было сбито за всю историю военных конфликтов? "Как мишени в тире"? Не знаете? А я знаю. Один израильский "Хокай" (наземным ЗРК) и один аргентинский "Боинг - 707" (корабельным ЗРК). Да и то "Боинг" был не ДРЛО а разведчик.

Скорее даже сирийцы ничего не сбили. Этот эпизод от сказочника Ильина гулять стал, а в ВВС Израиля, как было 4 "Хокай" в 1982 г., так 4 потом и было снято с боевого дежурства уже в наше время.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Baroness написал(а):
Вы лучше посчитайте количество АУГ и прочих соединений и сравните это с количеством танкеров-заправщикой.
а вы посчитайте защищенность танкеров "кораблями эскорта".
Baroness написал(а):
Кстати, напомните-ка мне, сколько самолетов ДРЛО было сбито за всю историю военных конфликтов
Напомните мне, у каких сторон, противников ДРЛО были ЗРК класса С400? или хотя бы С300? или УРВВ Р37?
Baroness написал(а):
Для "Бури в Пустыне" сухогрузы фрахтовали для переброски войск и военных грузов в район конфликта, а не "снабжения АУГ
понятно, что не для АУГ. это как пример, как в мирное время они беспокоятся о защите своих морских аппаратов. Танкеры и "плавбазы" - полная аналогия.

Не надо лезть к суперзащищенному АВ с его группировкой, Достаточно перехватить слабозащищенный (по сравнению с АУГ) транспорт, и АУГ встала. А ввиду отсутствия ЛА на борту эскорта. самолеты ДА сделать это вполне способны.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ddd написал(а):
Напомните мне, у каких сторон, противников ДРЛО были ЗРК класса С400? или хотя бы С300? или УРВВ Р37?

Не равен час, поставят американе на авианосцы F-35 и попробуй подберись тогда к самолету ДРЛО. При любом раскладе, дальность обнаружения цели ДРЛО выше дальнобойности стационарного ЗРК.

ddd написал(а):
понятно, что не для АУГ. это как пример, как в мирное время они беспокоятся о защите своих морских аппаратов. Танкеры и "плавбазы" - полная аналогия.

Не надо лезть к суперзащищенному АВ с его группировкой, Достаточно перехватить слабозащищенный (по сравнению с АУГ) транспорт, и АУГ встала. А ввиду отсутствия ЛА на борту эскорта. самолеты ДА сделать это вполне способны.

Так аэродромы ДА будут подавлены в первую очередь!

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Тем более не встанет АУГ, из-за одного-двух транспортов. У ВМС США уже в ходе Второй Мировой войны был огромный опыт развертывания плавучего тыла. А тогда к любому кораблю было подобраться гораздо проще, чем сегодня.
 

dron

Активный участник
Сообщения
8.886
Адрес
Россия
Lavrenty написал(а):
У ВМС США уже в ходе Второй Мировой войны был огромный опыт развертывания плавучего тыла. А тогда к любому кораблю было подобраться гораздо проще, чем сегодня.
а найти его гораздо сложнее
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Так, спор убежал в сторону. Вернемся к началу.
Итак вопрос - какое средство ЦУ эффективнее ПРИ БОРЬБЕ С АУГ вероятного противника.

Мнение мое - Космос без вариантов.
Мнение Baroness
Авиация рулит.

Ситуация - в море АПЛ. которая должна отстреляться по АУГ.

Мои аргументы:
1. Самолеты дальней разведки (наши) для определения координат АУГ должны будут улетать много дальше радиуса береговых истребителей, и значит будут беззащитны.
2. Самолет ДРЛО летящий на высоте 10-11 км увидит АУГ за 600 км, а вот это уже совсем в радиусе работы истребителей АУГ. И при этом, сам самолет ДРЛО будет обнаружен локаторами АУГ. ИМХО - передать координаты может и передаст, но домой не вернется.
3. Место и время пролета Самолета ДРЛО в зоне приема АПЛ - заранее не известно, стал. быть доп. сеанс связи (через спутник) чтоб определить место встречи.

В то же время:
1. Спутник с 600 км имеет более широкий обзор чем ДРЛО и соответственно большую вероятнось обнаружения АУГ.
2. Период оборота спутника на высоте 600 км примерно 1,6 часа т.е. группировка из десятка спутников обеспечит дискретность выдачи ЦУ менее 20 минут.
3. Современные средства комплексной разведки (многодиапазонная ИК, оптика, радио, магнитометрия - позволяют надежно определять класс цели, а возможно (поконтуру и размерам) конкретно корабль.
4. График движения спутников известен, и соответственно момент выпуска буксируемой антенны тоже. ВСПЛЫВАТЬ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.

Вот примерно так.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ddd написал(а):
2. Самолет ДРЛО летящий на высоте 10-11 км увидит АУГ за 600 км, а вот это уже совсем в радиусе работы истребителей АУГ. И при этом, сам самолет ДРЛО будет обнаружен локаторами АУГ. ИМХО - передать координаты может и передаст, но домой не вернется.
Вы рассматриваете самолёт ДРЛОУ в активном режиме. Если использовать самолёты РТР в режиме пассивной пеленгации то:
а) Дальность обнаружения АУГ этих самолётов будет ниже чем дальность пассивной пеленгации. Т.е. можно подлететь сделать триангуляцию и улететь и на АУГ никто не узнает, что Вы там были (это в случае если АУГ не идёт в режиме радиомолчания)
б) Если АУГ в режиме радиомолчания, вариант что напоретесь на АУГ и будете сбиты, но координаты скорее всего получите
ddd написал(а):
3. Место и время пролета Самолета ДРЛО в зоне приема АПЛ - заранее не известно, стал. быть доп. сеанс связи (через спутник) чтоб определить место встречи.
В любим случае будет передача информации через спутник связи.
ddd написал(а):
1. Спутник с 600 км имеет более широкий обзор чем ДРЛО и соответственно большую вероятнось обнаружения АУГ.
На РОРСАТ было ~450км при высокой вероятности обнаружения целей класса "авианосец" в хорошую погоду.
ddd написал(а):
2. Период оборота спутника на высоте 600 км примерно 1,6 часа т.е. группировка из десятка спутников обеспечит дискретность выдачи ЦУ менее 20 минут.
RORSAT емнип давала инфу по одному квадрату каждые 8(?) часов
ddd написал(а):
4. График движения спутников известен, и соответственно момент выпуска буксируемой антенны тоже. ВСПЛЫВАТЬ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ.
График движения спутников известен вероятному противнику тоже... Вам не кажется, что после прохода спутника будет объявлятся повышенный уровень боеготовности и иметь место попытка уйти из района?
 

Baroness

Активный участник
Сообщения
91
ddd написал(а):
а вы посчитайте защищенность танкеров "кораблями эскорта".
Зачем им "корабли эскорта", если они рядом с АУГ ошиваются :-D Эскорт формируется при проводке конвоев и служит для ПЛО. Можно было бы написать "и для ПВО" но это сейчас малоактуально :-D
ddd написал(а):
Напомните мне, у каких сторон, противников ДРЛО были ЗРК класса С400? или хотя бы С300? или УРВВ Р37?
А что это, панацея? Эти С-400 в первую очередь вынесут. Вот С-300Ф стоит на наших кораблях, и что? Каких супер-успехов с ним добились? Или Р-37. Сколько их на вооружении и где?
ddd написал(а):
понятно, что не для АУГ. это как пример, как в мирное время они беспокоятся о защите своих морских аппаратов. Танкеры и "плавбазы" - полная аналогия.
Сначала было "для АУГ", потом "понятно, что не для АУГ". Где логика-то? И зачем в мирное время ко всякой посудине приставлять эскорт? Кто вообще в мирное время этим занимается?
ddd написал(а):
Не надо лезть к суперзащищенному АВ с его группировкой, Достаточно перехватить слабозащищенный (по сравнению с АУГ) транспорт, и АУГ встала. А ввиду отсутствия ЛА на борту эскорта. самолеты ДА сделать это вполне способны.
Ах как просто! Нет ничего легче для ДА, как в период ведения БД выйти в тыл АУГ и крушить коммуникации! Вы вообще в реальном мире существуете? И ДА никак не предназначена для уничтожения транспортов и срыва коммуникаций, для этого планировалось разворачивать ПЛА.
dron написал(а):
а найти его гораздо сложнее
А сейчас легче?
ddd написал(а):
Мнение мое - Космос без вариантов.
А знаете мнение адмирала Капитанца, бывшего командующего Северным флотом? Лучшим средством разведки и ЦУ по АУГ являлся СКР пр. 1135, идущий рядом с АУГ в дистанции прямой видимости. :OK-)
ddd написал(а):
Самолет ДРЛО летящий на высоте 10-11 км увидит АУГ за 600 км, а вот это уже совсем в радиусе работы истребителей АУГ. И при этом, сам самолет ДРЛО будет обнаружен локаторами АУГ. ИМХО - передать координаты может и передаст, но домой не вернется.
Ну Вы не забывайте про пассивные средства (например, радио- и радиотехническая разведка), дальность обнаружения которых намного больше.
Конечно, тяжелым самолетам нелегко придется над океаном против АУГ. Хотя может и повезти - например, когда АУГ скрытно, бе работы активных средств и полетов авиации выдвигается в район развертывания. ДРЛО на палубе, если только с БПС или с кораблика какого получат данные о работе по ним разведавиации...
ddd написал(а):
1. Спутник с 600 км имеет более широкий обзор чем ДРЛО и соответственно большую вероятнось обнаружения АУГ.
И меньшую мощность РЛС, и гораздо меньшую возможность точной классификации цели, и нулевую возможность доразведки. Кстати, как там, наука дойдет до реализации возможности уничтожения спутника на такой высоте? :-D
ddd написал(а):
группировка из десятка спутников
Посчитайте стоимость развертывания и эксплуатации "группировки из десятка спутников" с необходимостью периодической замены выработавших свое аппаратов. Даже СССР такое оказалось не под силу, что уж про нынешнюю РФ-то говорить :Diablo:

ddd написал(а):
ВСПЛЫВАТЬ НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ
А потом "Граниты" прилетают в гости к ни в чем неповинному африканскому танкеру :-D
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
almexc написал(а):
RORSAT емнип давала инфу по одному квадрату каждые 8(?) часов
Дык земля вращается, и каждый след. виток с прдыдущим не совпадает. Потому и нужна группировка из 6-10 ка
Baroness написал(а):
Лучшим средством разведки и ЦУ по АУГ являлся СКР пр. 1135, идущий рядом с АУГ в дистанции прямой видимости.
А еще лучше маячек на АВ передающий GPS координаты
Baroness написал(а):
Даже СССР такое оказалось не под силу, что уж про нынешнюю РФ-то говорить
затраты снижаются. по причине снижения стоимости, массы и габаритов электроники.
Baroness написал(а):
Зачем им "корабли эскорта", если они рядом с АУГ ошиваются
да. да. и ходят под 30 узлов как АУГ.
almexc написал(а):
Вам не кажется, что после прохода спутника будет объявлятся повышенный уровень боеготовности и иметь место попытка уйти из района?
Каждые 20 мин 7 дней в неделю?
Baroness написал(а):
и гораздо меньшую возможность точной классификации цели,
Далек не факт. Самолет ДРЛО видит АУГ "по касательной " на границе горизонта, А спутник сверху, где ЭПР АВ апфигенная
Baroness написал(а):
дальность обнаружения которых намного больше.
С чего бы? Прямая видимость она и в африке прямая. А от загоризонтных вы ничего кроме "там что-то появилось" не получите.
Baroness написал(а):
Хотя может и повезти - например, когда АУГ скрытно, бе работы активных средств и полетов авиации выдвигается в район развертывания. ДРЛО на палубе, если только с БПС или с кораблика какого получат данные о работе по ним разведавиации...
Да, только в этом случае АУГ будет и сама молчать, и в активный режим придется переходить самолету.
Baroness написал(а):
А потом "Граниты" прилетают в гости к ни в чем неповинному африканскому танкеру
Только если к нему и посылались. Например, если он идет для заправки эскорта АУГ. (или может быть ей захвачен для собственных нужд.)
Baroness написал(а):
Посчитайте стоимость развертывания и эксплуатации "группировки из десятка спутнико
У РФ самая низкая в мире себестоимость вывода спутников на орбиту.
 

Baroness

Активный участник
Сообщения
91
ddd написал(а):
затраты снижаются. по причине снижения стоимости, массы и габаритов электроники.
Затраты не зависят от габаритов. А стоимость военной техники, в том числе и спутников только растет. Так что затраты повышаются. Опять пишете о том, чего не знаете.
ddd написал(а):
А еще лучше маячек на АВ передающий GPS координаты
Вот с этими шутками - к адмиралу Капитанцу. В от личие от Вас, он не предавался радужным фантазиям, а прекрасно знал реальную эффективность.
ddd написал(а):
да. да. и ходят под 30 узлов как АУГ.
Операционная скорость АУГ - 25 узлов. А кораблю снабжения достаточно быть в радиусе действия палубной авиации. Ему не обязательно "нога в ногу" бежать с авианосцем. И организация конвоев у них очень хорошо отработана. Так что при необходимости на логистику они не плюнут, не надейтесь.
ddd написал(а):
Каждые 20 мин 7 дней в неделю?
Если надо - то постоянно. А спутники летают каждый по своей рассчитанной траектории, и "на место одного спутника" не прилетает другой. Максимум, чего можно добиться - это перекрывания полосы просмотра.
ddd написал(а):
Далек не факт. Самолет ДРЛО видит АУГ "по касательной " на границе горизонта, А спутник сверху, где ЭПР АВ апфигенная
Вот как раз "факт", зафиксированный на множестве учений советского ВМФ. Почему тогда в качестве спутников РЛ-разведки используются низкоорбитальные аппараты? Чтобы им повыше не забраться? А потому что с учеличением ысоты снижается эффективность РЛС.
ddd написал(а):
С чего бы? Прямая видимость она и в африке прямая. А от загоризонтных вы ничего кроме "там что-то появилось" не получите.
А Вы знаете, почему у пассивных средств дальность обнаружения больше чем у активных? Судя по тому, что пишете, не знаете. И не "что-то", а работающие на излучение РЭС. Характеристики которых в общем известны для классификации цели.
ddd написал(а):
Да, только в этом случае АУГ будет и сама молчать, и в активный режим придется переходить самолету.
А это вообще-то война.
ddd написал(а):
Только если к нему и посылались. Например, если он идет для заправки эскорта АУГ. (или может быть ей захвачен для собственных нужд.)
Да ничего подобного. При загоризонтном ЦУ велик риск неправильной классификации цели. Потому чем и хорош как самолет ДРЛО, так и ударные самолеты, которые могут производить доразведку цели и уточнять ее параметры, и по результатам или атаковать, или отказываться от атаки, или производить поиск в другом районе.
ddd написал(а):
У РФ самая низкая в мире себестоимость вывода спутников на орбиту.
А у СССР была еще ниже, (при том, что СССР был богаче), и то не осилили :Fool:
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Baroness написал(а):
marinel написал(а):
Интересно, ЯЭУ неэффективна, а как же американцы на авианосцах плавают и считают наоборот.
Внимательнее читайте:

Baroness написал(а):
Опыт показал неэффективность установки ЯЭУ на корабль. Кроме АВ и ПЛ.
Специально для Вас выделил.

И те же американцы, поэксперементировав с атомными крейсерами УРО свернули их строительство. Периодически в прессе всплывают статьи о проектировании и строительстве CGN, но эта тема муссируется уже тридцать лет.
Спасибо.
Но то что амеры свернули строительство, отнюдь не означает что ЯЭУ неэффективна на данных кораблях. ЯЭУ у них свои и вполне может так оказаться что по ТТХ хуже наших.
 

Grindazer

Активный участник
Сообщения
327
Адрес
Россия
marinel написал(а):
Но то что амеры свернули строительство, отнюдь не означает что ЯЭУ неэффективна на данных кораблях. ЯЭУ у них свои и вполне может так оказаться что по ТТХ хуже наших.
Американские ЯЭУ ничуть не хуже наших. Мой вам совет:побольше читайте справочники

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Baroness написал(а):
ddd писал(а):
Запасы всегда можно пополнить например средстваами ДА. А вот топливо - тысячи тонн не притащишь. Классная океанская группа - куча кораблей и танкер. Один паршивый экзосет, и вся группа застряла посреди океана.
Так ведь таскают же. И ничего, не жалуются. Посмотрите, каков вспомогательный флот ВМС США, сколько в нем танкеров. А вот от ЯЭУ отказались. Отрицательные факторы перевесили.
Baroness
Все таки главным отрицательным фактором применения ЯЭУ была ее чудовищная стоимость.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Baroness написал(а):
Затраты не зависят от габаритов.
Это кто вам сказал? Зависят и даже очень.

Baroness написал(а):
А стоимость военной техники, в том числе и спутников только растет
По причине повышения техн. характеристик, возможностей. Сравните хотя бы УКВ приемник на транзисторах и на одной МС по трудоемкости, цене, возможностям.

А уж возможность вывода на орбиту одного спутника или 5 штук сразу как раз только от массогабаритов и зависит.
Baroness написал(а):
прилетает другой. Максимум, чего можно добиться - это перекрывания полосы просмотра.
Кто-то говорил обратное? Хотя возможно и по одной орбите 5 спутников отправить, если надо. Только ненужно это. Полоса захвата большая, достаточно перекрыть зоны.
Baroness написал(а):
А это вообще-то война.
И что?
Baroness написал(а):
А у СССР была еще ниже, (при том, что СССР был богаче), и то не осилили
Технологии тогда были хуже. Сейчас спутники сравнимой фукциональности в разы меньше и легче. Можно поискать стоимость спутникового канала связи в 70-х - 80-х годах и сейчас. И например габариты сотовых телефонов.
Baroness написал(а):
И не "что-то", а работающие на излучение РЭС. Характеристики которых в общем известны для классификации цели.
Характеристики может и известны +- лапоть. Определить, что где-то далеко есть что-то смахивающее на АУг
Baroness написал(а):
Потому чем и хорош как самолет ДРЛО, так и ударные самолеты, которые могут производить доразведку цели и уточнять ее параметры, и по результатам или атаковать, или отказываться от атаки, или производить поиск в другом районе.
В ближней береговой зоне (ну до 1000 км). Еще раз повторюсь, при дальности томагавков до 2500. И хрен ли толку от такой разведки?


Чтобы предупредить нападение АУГ в наше время необходимо за ней СЛЕДИТЬ. От выхода с базы до захода в нее обратно. Авиация сделать этого НЕ В СОСТОЯНИИ, тем более в военное время. а космос В СОСТОЯНИИ. И цена тут чуть выше, чем деньги. (хотя и они ИМХО от Авиации различаются не на порядки).

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Grindazer написал(а):
Все таки главным отрицательным фактором применения ЯЭУ была ее чудовищная стоимость.
Тем не менее даже на ледоколы ставили.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Grindazer написал(а):
Все таки главным отрицательным фактором применения ЯЭУ была ее чудовищная стоимость.
Тем не менее даже на ледоколы ставили.
 

Grindazer

Активный участник
Сообщения
327
Адрес
Россия
ddd написал(а):
Grindazer писал(а):
Все таки главным отрицательным фактором применения ЯЭУ была ее чудовищная стоимость.

Тем не менее даже на ледоколы ставили.
ddd
Реалии холодной войны диктовали сторонам стратегию массового военного строительства а ледокол "штучный" гражданский корабль предназначенный для решения узкоспециализированных задач. Так что это не аргумент.
 
Сверху