Противокорабельный ракетный комплекс "Болид"

[Baroness]

По большому счету, все крупные наши ПКР - это экстенсивное развитие старушки П-5.
Огромные дорогие дуры, по стоимости приближающиеся к стоимости самолета, требующие под себя крупных и дорогих носителей.
Типичный продукт советского ВПК.

Позвольте не согласится П5 не как не может считаться прямым прототипом гранита например. Конечно у них есть масса недостатков, но все же и плюсы у них имеются. Взять хотя бы возможность установки ПКР на АПЛ. Все таки стабильность у такого комплекса будет повыше чем у любого надводного судна.

"Гранит" не прямой потомок П-5, а побочный. Сказать точнее - он развивался из П-6 - это была первая ПКР, предназначенная как-раз для вооружения ПЛ.
А неумение мыслить системно привело к тому, что для каждой новой ПКР приходилось проектировать и строить новые ПЛ и НК - на существующие их было невозможно установить. Сравните с американцами и французами - "Гарпуны", "Экзосеты", "Томагавки", "Асроки" и "Саброки" "встали" практически на все имеющиеся на вооружении корабли и лодки без переоснащения их новыми ТА (применительно к ПЛ).
Кстати, для ПЛ оснащение ПКР большой дльности тоже проблематично - еще больше проблем с ЦУ. Законы физики не позволяют в обозримом будущем разаботать ГАК с дальностью действия, сопоставимой с Д полета "Гранитами" и им подобными. Без внешних целеуказателей ну никак. И опять замуты с авиационным прикрытием и проч... Низка у лодок боевая устойчивость по сравнению с НК.
Вот больше всего на флоте любили старую надежную лодочку пр. 670 с довольно скромныи "Аметистами". Потому что дальность их стрельбы очень хорошо соответствовала дальности действия ГАК этих лодок. Сами по себе гуляли, никаких спутников, никаких самолетов не надо

 

[Grindazer]

Сначала реанимировать Плачу

Как то так. А еще лучше построить еще парочку АПЛ 885 проекта.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Baroness
Трудно с вами не согласится :OK-) Правда развитие технологий может решить проблему с ЦУ осуществляемым спутниками.

 

[Baroness]

Grindazer
Система ЦУ должна включать в себя множество разнородных компонентов с возможностью многократного резервирования и взаимозаменяемости. Одними спутниками тут не обойтись. Представьте - средствами РЭБ заглушен канал космической связи (про сбитие всякими там "Стандартами" я не говорю по причине полуфантастичности). И комплекс наш ослеп. Или просто вышел из строя спутник. И жди пока следующий пролетит и т.д. И дергается подводная додка в готовности к пуску ракет - то буксируемую антенну выпустит, то подвсплывет, то сеанса связи надо ждать, и все в пассивном режиме, чтоб не демаскировать себя. С самолетами-то просто - сбили один - прилетел другой. Или не нашел целей в одном секторе - полетел в другой квадрат. Дешево и сердито

 

[Ян]

А что если размещать спутники на геостационарной орбите ? То есть делать независимыми от вращения Земли и находящимися постоянно в одной точке пространства ?

 

[Baroness]

А что если размещать спутники на геостационарной орбите ? То есть делать независимыми от вращения Земли и находящимися постоянно в одной точке пространства ?

http://www.eduhmao.ru/var/db/files/4313 ... cionar.pdf Посмотрите, какова должна быть высота спутника над земной поверхностью. Остается разработать РЛС и приемо-передающую радиостанцию соответствующей мощности и запустить это чудовище (а точнее, несколько чудовищ) на орбиту. ИМХО дешевле у американцев купить весь их флот

 

[Ян]

Baroness а что Вы думаете о возможности разработки автономного целеуказания ? То есть осуществление загоризонтного целеуказания без привлечения внешних источников, а система самого носителя.Я это нигде не вычитал, это моя собственная идея.Возможно дурацкая, так как не очень представляю как её осуществить.возможно использовав эффект тропосферного рассеивания СВЧ-лучей ?

 

[Baroness]

Ян, Я, если честно, в радиолокации не силен, помочь Вам, увы ничем не могу. Но насколько мне известно, современные корабельные РЛС обнаружения НЦ пока имеют загоризонтную дальность действия 100 - 120 км. Наземные КВ, использующие отражение от ионосферы - до 200 миль. Но на то они и наземные, чо велики для кораблей.
Тут же еще встает вопрос не только обнаружения, но и классификации - и чем дороже ПКР, тем дороже цена ошибки.

 

[Ян]

Хм, спасибо Baroness Значит единственный вариант, это создание работоспособной системы МКРЦ ? Если не пускаться в рассуждения о стоимости этого хозяйства ? Да, кстати я читал где-то о секретных работах у нас по целеуказанию.Якобы создаётся прибор который используя теорию вероятностей, определяет точку возможного нахождения корабельного соединения противника.Не знаю насколько это правдоподобно. Вы что-нибудь слышали об этом ?

 

[Grindazer]

Но на то они и наземные, чо велики для кораблей.

А вот здесь как раз может помочь развитие элементарной базы.

С самолетами-то просто - сбили один - прилетел другой.

Cогласен. Правда учитывая возможности современной ПВО ВМФ самолетов может понадобится очень много. :-(

 

[Ян]

Здесь наверно и нанотехнологии сослужат хорошую службу.Как думаете Grindazer ?

 

[Grindazer]

Говоря о нанотехнологиях мы чаще всего подразумеваем их применение в микроэлектронике поэтому здесь скорее всего без них ничего нормального сделать не получится. Я считаю, что и разработка новых физических принципов обнаружения целей тоже имеет большое значение.

 

[Baroness]

Значит единственный вариант, это создание работоспособной системы МКРЦ ?

Это как раз самый дорогой и ненадежный вариант.
Авиация рулит :OK-)

Якобы создаётся прибор ...Не знаю насколько это правдоподобно. Вы что-нибудь слышали об этом ?

Не слышал. Это, похоже, из области конспирологии.

А вот здесь как раз может помочь развитие элементарной базы.

Учитывая, что мы в этом вопросе отстали навсегда... Хотя ничего не мешает закупать СБИС на Тайване и Сингапуре... разве только пресловутое "у советских собственная гордость"

Здесь наверно и нанотехнологии сослужат

С нанотехнологиями начинается невинная детская игра в крысу. http://lenta.ru/news/2009/01/16/nanoweapon/
Типа все о'кей, но это настолько секретно, что мы и сами не знаем, что из этого выйдет... Прекрасная отмазка для попила государственных средств!

 

[ddd]

Есс-но вопрос целеуказания очень важен. и РЕШАЕТСЯ МНОГОПЛАНОВО.

1. Спутниковая группировка.
+ возможность слежения за большими пространствами, приличная точность.
- невозможность постоянного отслеживания (геостационары только на экваториальной орбите, остальные - приходоят и уходят.) Либо надо держать большую группировку, чтобы зоны перекрывались.
Зависимость от погоды (для оптических) и (наверно, не уверен) чувствительность к РЭБ

2. Авиация.
+ мобильность, возможность помимо целеуказания и смой нанести удар.
- есть сомнения, что самолет ДРЛО или бомбер подпустят близко, уяззвимость от средств ПВО, РЭБ, невозможность слежения за АУГ (ограничено по топливу). Если нет прямой видимости - сложность получения высокой точности ЦУ

3. ВМФ
+ высокая мощность радаров и отсюда дальность обнаружения
- Видимо может столкнуться с АУГ случайно. ТОгда очность высокая, о посмертная.
Низкая скорость, уязвимость от авиации АУГ и ее кораблей сопровождения.


Отсюда и появился Гранит, которому ЦУ выдается "примерно", а на подлете цели ищет, распознает и ранжирует сам комплекс.

 

[Baroness]

ddd
1. Да, спутниковая связь очень подвержена воздействию РЭБ. Из минусов еще и низкая оперативность.

2. Авиация является самым гибким и мобильным средством. Минус - необходимость истребительного прикрытия. А что Вы про прямую видимость говорите? У самолета-то с этим проблем меньше - высоко сижу, далеко гляжу..

3. А откуда на НК высокая мощность радаров? Дальность обнаружения НЦ зависит исключительно от высоты антенного поста - по причине шарообразности Земли. Обычная дальность - до 40 - 50 км. Если Вы имеете в виду специализированные корабли разведки, то еще в мирное время как-то можно с ними обойтись, в военное уже сложновато будет. А включать в состав корабельных соединений таких монстров, как, скажем "Урал" неоптимально - во-первых, будет ограничивать соединение в возможности маневра, во-вторых, из-за высокой стоимости на каждую корабельную группу таких динозавров не напасешься...
Кстати, вот на ТОФе "Урал" оказался не у дел - для флотского командования информация, получаемая им, был явно избыточной, он "затачивался" под нужды ГРУ, но вот как-то не срослось. Моряки хотели что-нибудь поменьше и попроще и попрактичнее.
Если помните, в конце ВМВ американцы переоборудовали значительное число эскадренных миноносцев в корабли радиолокационного дозора - установив на них мощние РЛС обнаружения ВЦ (для противодействия налетам японской авиации), соответственно и переклассифицировали их из DD и DE в DDR и DER). Они в данном качестве служили до тех пор, пока на вооружение палубной авиации не поступил "Треккер".

"Гранит", кстати и сам в режиме ЦУ может работать - обна из ракет в группе поднимается на большую высоту иобследует горизонт, затем передает данные на другие ракеты...

 

[ddd]

Да, спутниковая связь очень подвержена воздействию РЭБ.

Вопрос открытый. СВязь по узкому лучу (направленную) забть РЭБ достаточно трудно. Для этого источник помех должен попасть в район луча.

Минус - необходимость истребительного прикрытия.

Шутите? истребительное прикрытие на дальностях ДА? никакой озаправки не хватит, да еще заправщик с собой тащить.

высоко сижу, далеко гляжу..

Насколько высоко, насколько далеко, особенно по сравнению со спутниками..

А откуда на НК высокая мощность радаров?

От наличия на НК мощных источников энергии и места для расположения больших антенн

"Гранит", кстати и сам в режиме ЦУ может работать - обна из ракет в группе поднимается на большую высоту иобследует горизонт, затем передает данные на другие ракеты...

Ну нк на БольшУю а на бОльшую. и это после выхода в район цели по инерционке. Мощность БРЛС ГСН ограничена. КР все таки а не самолет ДРЛО.

 

[Baroness]

СВязь по узкому лучу (направленную) забть РЭБ достаточно трудно. Для этого источник помех должен попасть в район луча.

Совсем необязательно. Да вообще космическая связь - самый неустойчивый вид связи. И расписание движения спутников всем известно с точностью до минуты.
И точность низка.
Вот, к сожалению, нет у меня статьи (Тайфун 7 - 2000) про учения "Океан-75" - даже при наличии данных по целеуказанию реальная точность этих данных была крайне низкой: от 67 до 135 миль по крупному конвою и по условной АУГ. Как тут стрелять?

Шутите? истребительное прикрытие на дальностях ДА? никакой озаправки не хватит, да еще заправщик с собой тащить.

Вот чем и хорош авианосец....

Насколько высоко, насколько далеко, особенно по сравнению со спутниками..

Спутник движется по определенной орбите и не может маневрировать как самолет. Пролетел - жди другого. У спутника же тоже определенная полоса просмотра земной поверхности. И РЛС и ЭВМ не такие мощные, как у самолета.

От наличия на НК мощных источников энергии и места для расположения больших антенн

В ущерб всему остальному. Ну где Вы видели такие мощные РЛС обнаружения НЦ на НК? Если бы все так просто было, не заморачивались бы с ДРЛО и МКРЦ.
Кстати, та же АN/SPY-1 тоже столько энергии жрет... По некоторым данным у "Тико" с постоянно работающей РЛС дальность плавания из-за повышенного расхода топлива снижается чуть ле не на 3 000 (!) миль!

 

[ddd]

Кстати, та же АN/SPY-1 тоже столько энергии жрет...

Для атомных не вопрос

Да вообще космическая связь - самый неустойчивый вид связи.

И как только спутники связи работают... и gPS c глонассом..

И РЛС и ЭВМ не такие мощные, как у самолета

насчет РЛС - да, насчет эвм- вряд ли, но спутник со своих 600 км всяко видит дальше любого самоля с самой сильной РЛС (дальность прямой видимости с самолета с высоты 10 км НК высотой 30 м составляет примерно 350 км.) Это при дальности например ГРанита 500км, вулкана 700 км. И зоны ПВО кораблей сопровождения авианосца - 300-500 км.

 

[Baroness]

Для атомных не вопрос

Во первых, дла атомного, во вторых, что-то не кидаются атомные корабли строить (кроме АВ). ПРеслвоутая "стоимость - эффективность".

И как только спутники связи работают... и gPS c глонассом..

А их кто-нибудь в мирное время пытается подавить? Плюс многократное резервирование.

(дальность прямой видимости с самолета с высоты 10 км НК высотой 30 м составляет примерно 350 км.) Это при дальности например ГРанита 500км, вулкана 700 км. И зоны ПВО кораблей сопровождения авианосца - 300-500 км.

А у "Гранита" есть совй самолет ДРЛО? Да и спутники-то в основном используются для разведки стационарных целей... по подвижным многовато время реакции. Вспомните Югославию - при всем изобилии спутников -шпионов у США и то информация запаздывала и устаревала, что уж про нас говорить. А "Хокай" и БВП можно выдвинуть на любое угрожающее направление. А если учесть развитую сеть (по всему миру) базовой патульной авиации, так вообще грустно становится.

 

[Космополит]

Космическое целеуказание - затея невообразимо дорогая... "Легенду" развернули в свое время, но система была уж очень сложная, да и ненадежная к тому же. Реально срок службы спутников на орбите не превышал 2-х лет. Малое число КА не обеспечивало надлежащего покрытия поверхности Земли, как следствие вызывало слишком большой период обновления информации. В-общем, по критерию "стоимость-эффективность" МКРЦ сильно проигрывала ( ипроигрывает) воздушным средствам.

А я вот наоборот читал о высоких качествах МКРЦ легенда, которые она проявила в начале 80-ых распознавая быстро и точно расположения великобританнских кораблей в южном атлантике, вслед чему удалось и предсказать до нескольких часов примерное время высадки на Фалькляндских островах.

К тому же время не стоит. Спутники сегодня по причине развития мощьности ЭВМ и все меньших архитектур процессоров и прочего БРЭО способны проживать на орбите гораздо дольше из-за более высокой орбиты, чем еще 25 лет назад, тем самым улучшая критерий стоимость-эффективность и не теряя ни капельки возможностей разведования.

По большому счету, все крупные наши ПКР - это экстенсивное развитие старушки П-5.
Огромные дорогие дуры, по стоимости приближающиеся к стоимости самолета, требующие под себя крупных и дорогих носителей.
Типичный продукт советского ВПК.

Но все таки, если залп эдаких дур гарантированно уничтожит Авианосец, стоящий миллиарды, инвестиция оправдавается. Не может-же ответ угрозе многочисленных пиндосовских АУГ заключатся только в строении своих АУГ.:think: Россия или не потянет качественно или просто раззорится. А вот космическая военная программа, которая обходится в несколько сотен миллионов долларов в год, куда асимметричнее.

 

[Ян]

Интересно, а почему тогда у нас все силы брошены на ГЛОНАСС ? Теперь у нас ни "Легенда", ни ГЛОНАСС толком не работают...
:-(