Ага дали б нам. Английские друзья весь зад бы порвали, только бы дядю Гитлера на дядю Сталина натравить, и получили бы войну не в 41, а на пару лет раньше.MRJING написал(а):Rand0m
Могли бы сохранить нейтралитет.
Такой возможности я не вижу. Слишком большой кусок мы из себя представляли, чтобы нам позволили оставаться в стороне. Вон Штаты вообще за океаном были - и то не смогли удержаться.MRJING написал(а):Могли бы сохранить нейтралитет.
А я бы на вашем месте не смеялся, а документы почитал...Rand0m написал(а):людьми, техникой, может денег подкинул?
Не зря я смеялся, и представленный вами документ это подтверждает :OK-) , это ж простая торговля где тут помощь. Помощь это когда я тебе, или ты мне и все, а тут ты мне я тебе...Barbudos написал(а):А я бы на вашем месте не смеялся, а документы почитал...
Одно другому никак не мешает. И яркий пример тому - Польша.MRJING написал(а):Не мы представляли Кусок.
Мы сами хотели урвать кусок.
Придумали бы еще что-нибудь. Типа подрыва американского судна в "запретной зоне" с "неустановленной подводной лодки", с которой "свидетели своими ушами слышали" "Дойчланд юбер алес", "Хорста Весселя" и "Янки - швайн".MRJING написал(а):Тоже самое относится и к штатам. Не вели бы они нефтяное эмбарго и поставки оружия Китаю. То не видать бы им атаки на Перл-Харбор как своих ушей.
Мы были намного сильнее Польши.Одно другому никак не мешает. И яркий пример тому - Польша.
Я же тоже утверждаю что США желали вступления в войну и всё делали для этого.Придумали бы еще что-нибудь. Типа подрыва американского судна в "запретной зоне" с "неустановленной подводной лодки", с которой "свидетели своими ушами слышали" "Дойчланд юбер алес", "Хорста Весселя" и "Янки - швайн".
За Штаты однозначно сказать трудно, но Великобритания и Франция этого желали пламенно.MRJING написал(а):Я же тоже утверждаю что США желали вступления в войну и всё делали для этого.
Одна из основных причин, по которой у нас не было шансов "отсидеться в нейтралитете". Для Штатов - тоже.MRJING написал(а):Мы были намного сильнее Польши.
Не совсем, ту помощь, о которой говорил камрад Обломов, я бы назвал скорей спонсорством...MRJING написал(а):Rand0m
Американцы тоже торговали. Однако по вашему это помощь.
Думаю Барбудос ошибся именно из-за этого момента.
Что-то я запутался в русле дискуссии - то с пеной у рта доказывают, что это была безвозмездная помощь "братьям" со стороны США, то уже - торговали оказывается, и не так все уже безвомездно.... :???:MRJING написал(а):Американцы тоже торговали. Однако по вашему это помощь.
Вы чуть-чуть не внимательны , присмотритесь к моей фразе:MRJING написал(а):Где я доказываю что была безвозмездная помощь? Если вы это найдёте я крайне удивлюсь. И принесу извинения за грубую ошибку в посте том.
Rob написал(а):то с пеной у рта доказывают, что
Торговля-торговлей, а помощь -это отдельная история. Обучение кадров Вермахта и Люфтваффе в Липецке и Казани (где Гудериан учился), это не торговля. Это именно помощь...СССР помогал Германии обходить условия Версальского договора.MRJING написал(а):Американцы тоже торговали. Однако по вашему это помощь.
Думаю Барбудос ошибся именно из-за этого момента.
А это обмен опытом :OK-) наши тоже в Германию ездилиBarbudos написал(а):Торговля-торговлей, а помощь -это отдельная история. Обучение кадров Вермахта и Люфтваффе в Липецке и Казани (где Гудериан учился), это не торговля. Это именно помощь...СССР помогал Германии обходить условия Версальского договора.MRJING написал(а):Американцы тоже торговали. Однако по вашему это помощь.
Думаю Барбудос ошибся именно из-за этого момента.
Ссылки если хотите будут, но вечером сейчас у меня нет доступа к этому интернет ресурсу. Сетевой фильтр однакоMRJING написал(а):Rand0m
давайте подробненькой сколько выдали и что получили в замен?
с сыллками
Ну вопрос возник после вашей фразы, в этом случае я с кем должен говорить? С тем, кто утверждает, что - "помощь" или с вами, кто утверждает, что - "торговля"?MRJING написал(а):Тогда просьба указывать в цитате имя того с кем говорите.