Ну не знаю. В нынешние времена измерять мощьность армии в штуках боевых едниц наверное неправильно.
Примерно позавчера читал длиннющую и пространную статью (на английском) про авиацию и флот США в аналитике некоего американского эксперта. Не сохранял себе, но если надо поищу ссылку.
Там выглядело всё очень депрессивно.
Если тезисно, то авиации в штуках вроде и много, а вреальности не очень. По памяти ~60% "на крыле" а остальная часть на ремонте и устарела морально и физически. Возраст весьма солидный. Например совсем старые тандерболты не разрешают списывать. Хотя есть современные модели которые перекрывают функционал старичков. Причем львиная доля бюджета уходит на поддержание этого уставшего парка в рабочем состоянии.
По флоту жаловался, что русские черезчур увлеклись подводным флотом, и в итоге у РФ он по факту типа самый мощный на текущий момент. Касаемо надводного флота, то он вроде и мощнее китайцев, но размазан по всей планете тонким слоем.
Но даже если собрать весь флот поближе к жолтому морю и перевесить численно китайцев, то флот США столкнетсяс черезмерно укрепленной береговой составляющей. Для которых крупные морские соединения очень удобная
мишень цель.
И это еще не говорится про подвоз боеприпасов, топлива и т.п. в район жолтого моря для такой мощной группировки судов.
А что будет с "оголенными учасками мирового океана" откуда временно(?) отплывут англосаксы?
Ну и в конце статьи был риторический вопрс, мол а не лучше ли "слить" их всех и заняться собой т.к. назревает гражданская у себя дома.
Львиная доля этого брошенного оружия и ВТ - на самом деле не американская, а афганская.
Произведённая афганцами на предприятиях Афганистана, из местного сырья, разработанного их инжинерами?
Или речь идет об юридическом аспекте, то-есть была официальная и документальная передача в собственность афганцам?
