Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)

[Edu]

Там как раз ничего крутить не надо-смотри в прицел и держи перекрестие на цели.

Если бы...
Там приходится: "смотри в стекло и наводи марку на цель с помощью рукояток (колесиков) ГН и ВН..."

 

[Связист]

http://www.youtube.com/watch?v=AP75MWKU8nQ В этом видео показано что с метиса-м стреляют с плеча с упором в подручную опору.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:

Там приходится: "смотри в стекло и наводи марку на цель с помощью рукояток (колесиков) ГН и ВН..."

Да нет же-колёсики меняют положение пускового устройства относительно треноги, потому поворачивая вручную аппарат вы будете менять точку попадания.

 

[Edu]

Да нет же-колёсики меняют положение пускового устройства относительно треноги

Таки да... механическое "изменение положения" аппаратуры управления (прибор наведения+аппаратный блок) синхронизировано с выработкой сигналов управления ракетой - все до гениальности просто и надежно

... потому поворачивая вручную аппарат вы будете менять точку попадания.

вот это уже чушь, извините - "менять точку попадания" можно только с помощью этих пресловутых колесиков, поскольку речь идет о двухканальной полуавтоматической СУ (по проводам), где осью визирования перед пуском задается как бы "базовая система координат" к центру которой и направляют ракету автоматические сигналы управления. Изменение этого центра - оси визирования (коррекция траектории полета оператором) можно осуществить только с помощью органов управления - этих самых "колесиков".
А "вручную" :grin: ...потеряете управления/ракету, всего лишь.

 

[G1kk]

ИМХО целосообразно оэто оружия только для израильской армии, в следствие специфики действия армии в городе ( мирные жители как жили так и живут, уходить особо некуда) . Для нашей ИМХО предпочтительней сделать унифицированный Баллистический вычислитель гранатомёт/огнемёт ( съёмный). Это будет значительно дешевле чем городить ещё один комплекс. Кстати , а сколько ВВ вы ракете от этго ППРК? Какой эквивалент тротилла?

 

[anderman]

ИМХО целосообразно оэто оружия только для израильской армии

Ну почему? В последнее время всё бОльшее количество боеприпасов стремится стать управляемыми. Тот же РПГ на дистанциях свыше 200 метров даёт достаточно большое количество промахов. И дело не в прицеле, а в гранате. У ППРК значительно повышается вероятность поражения цели первым выстрелом.

 

[G1kk]

anderman
Хм.. где-то читал, там говорили что в ствол танка попасть при желании можно

 

[anderman]

anderman
Хм.. где-то читал, там говорили что в ствол танка попасть при желании можно

Можно. Смотря с какого расстояния и каким по счёту выстрелом.

 

[Связист]

Изменение этого центра - оси визирования (коррекция траектории полета оператором) можно осуществить только с помощью органов управления

Тоесть вы утверждаете что унформация для наведения считывается с валов колёс управления и обрабатывается в приборе управления? Тогда обратите внимание на руки стрелка на 6.02 минуте в видео. Насколько я представляю, и это правильно ( http://ptyr.narod.ru/ 12, 13, 14 и 15 строчки снизу), установка сама с помощью технического зрения видит трассер ракеты и постоянно подруливает снаряд к той точке, что находится в перекрестии. В Фаготе помоему была точка в перекрестии . Думаю и в Метисе тоже самое. А уж чем воротить установку с жёстко закреплённым на ней обьективом, роли не играет, почти. Колёсами плавнее и точнее.

 

[Edu]

Тоесть вы утверждаете что унформация для наведения считывается с валов колёс управления...

Нет, я так не считаю. Ничего там не "считывается" - с помощью колесиков в нашем случае, корректируется прибор наведения, разумеется, изменяется "0" (линии визирования) причем, с определенной скоростью, синхронизированной (через блок стабилизации) с пеленгационным каналом.

Добавлено спустя 15 минут:

...обратите внимание на руки стрелка на 6.02 минуте в видео.

Я вижу только одну - фиксирующую колесико подъемного механизма, т.е. не предполагается коррекция траектории ракеты по высоте относительно первоначально заданной.
ЗЫ. Да, вторая тоже "не крутит" - задействована на возможно твердой более фиксации ПУ - стандартно для пуска по неподвижной цели - линия визирования (траектория) относительно первоначально заданной неизменна.

 

[Связист]

:OK-) Останемся каждый при своём мнении

 

[Artemus]

Другое дело, довольно несподручно удерживать равновесие и осуществлять наведение (обеими руками).

Я как раз об этом.

 

[Связист]

Edu писал(а): Другое дело, довольно несподручно удерживать равновесие и осуществлять наведение (обеими руками).

Я как раз об этом.

В ПТРК "Dragon-2 станка вообще нет кроме подпорки. и ничего а ведь всё управление аналогично.

 

[Alik]

израильская компания Rafael Advanced Defense Systems представит портативный переносной противотанковый ракетный комплекс Mini-Spike.

Всё хорошо, только назвать это ПРОТИВОТАНКОВЫМ ракетным комплексом, довольно оптимистично.

все вопросы к "журналистам"

Думаю они просто растерялись. ПТРК знакомая аббревиатура, а вот ППРК, что-то новое.

Данный комплекс назвали противопехотным.

Вот это уже правильно.

В ЦАХАЛе есть две ракеты, которые по-английски называются Mini-Spike - "Гилон" и "Заэтут". "Заэтут" - это "нун-алеф"(АР), a "Гилон" - это "нун-тет"(АТ). Лично я их живьем не видел - они появились в армии уже после того, как я последний раз ходил на сборы. Вполне вероятно, что речь идет о разных ракетах, использующих одну ПУ.

Как бы то ни было, обозначение "ПТ" - насколько я могу судить, используется в русском языке не для того, чтобы отражать конкретно эффективность огневого средства против конкретной цели(ОБТ), а скорее для обозначения общего спектра задач(борьба с БТТ, которая представлена далеко не одними танками) и общего принципа действия БЧ(кумулятивного). Очень сомневаюсь, что по бронепробиваемости "Гилон" уступит всяким "Мухам" и "Лау", которые всюду называются противотанковыми гранатометами.

 

[Edu]

В ПТРК "Dragon-2 станка вообще нет кроме подпорки. и ничего а ведь всё управление аналогично.

Во первых, обсуждался НЕ Дракон и о полной аналогии (если капнуть) говорить не стоит. Кроме того, на Метисе в значительной мере парирован именно фактор "дрожащих ручек".
Во вторых, "подпорка" как раз и является станком, обеспечивающим относительную фиксацию ПУ и дающим хоть какой то шанс оператору не сорвать наведение.
В третьих, именно пропагандируемый вами, принцип наведения путем "изменения положения" стал основным фактором гиморности этого комплекса. Встречал отзывы юзеров (не геймеров), отмечавших низкую эффективность в реальных боевых условиях в первую очередь, из за срывов наведения и недостаточной дальности стрельбы, особо по движущимся целям.[/i]

 

[anderman]

Как бы то ни было, обозначение "ПТ" - насколько я могу судить, используется в русском языке не для того, чтобы отражать конкретно эффективность огневого средства против конкретной цели(ОБТ), а скорее для обозначения общего спектра задач(борьба с БТТ, которая представлена далеко не одними танками) и общего принципа действия БЧ(кумулятивного).

Именно. Ракетный комплекс, используемый для поражения бронетехники, ну и до кучи -- иных объектов, что не является его основной задачей. Плюс свою роль играет штатное расписание. Все ПТРК сведены в противотанковый взвод. Не во взвод огневой поддержки, а именно противотанковый. Основная задача -- борьба с танками, а всё остальное -- если это не мешает выполнению основной задачи. Из назначения и состав вооружения -- кумулятивные управляемые боеприпасы с редкими вкраплениями термобарических.
Было бы подразделение предназначено для огневой поддержки, оно и вооружено было бы некими Универсальными Переносными Ракетными Комплексами с совершенно другим составом боеприпасов. И задачи у него были бы совершенно другие: поддержка своих войск, в том числе -- поражение бронеобъектов.
Но пока об этом только мечтаем... :-(

 

[Связист]

В третьих, именно пропагандируемый вами, принцип наведения путем "изменения положения" стал основным фактором гиморности этого комплекса.

Не пропагандирую, а канстатирую и очень хорошо, что вы признали присутствие данного принципа наведения, ради чего я тут и распинался. Ну а что "Dragon-2 упомянул, так только чтобы стало ясно -с плеча стреляют.

 

[Edu]

Не пропагандирую, а канстатирую...

А в чем собственно, заключается эта канстатация? В отстаивании своего первоначального тезиса об управлении конкретным ПТРК с помощью телодвижений? Его ошибочность я попытался вам объяснить.

Ну а что "Dragon-2 упомянул, так только чтобы стало ясно -с плеча стреляют.

Стреляли ...вернее сказать и имели проблемы с наведением, довольно быстро признав комплекс неудачным/недостаточно эффективным.
И каким местом здесь Метис и его вполне успешная (не закончившаяся до сих пор) карьера?

 

[Связист]

Его ошибочность я попытался вам объяснить.

Ну так разложите для себя по полочкам, что происходит после каждого конкретного действия при наведении -после поворота колёсика, без считывания угла поворота , происходит то-тои то-то (пуковая поворачивается к примеру вправо) когда стрелок предпринимает какое-то следующее действие происходит то-то и то-то.и тогда вам дойдёт принцип полуавтоматического наведения- ракету на линию визирования выводит автоматика, и делает это постоянно без вмешательства человеческих рук.

 

[Edu]

...при наведении -после поворота колёсика...

Ну наконец то, колесики появились... вместо телодвижений - прогресс однако :grin:

Добавлено спустя 39 минут 45 секунд:

ЗЫ

... принцип полуавтоматического наведения- ракету на линию визирования выводит автоматика...

Я вроде и не пытался оспаривать прописных истин. Спор то возник по сугубо конкретному,частному вопросу.

 

[Связист]

Ну наконец то, колесики появились... вместо телодвижений - прогресс однако

Словоблудие Вернитесь к истокам и читайте. читайте...смотрите, вникайте, а не мантры о незаменимости маховичков твердите.