Противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)

Edu

Активный участник
Сообщения
830
Адрес
БОМЖ
Связист написал(а):
Вернитесь к истокам и читайте. читайте....
Вернулся... Признаю свое заблуждение - втянулся в бесполезную полемику, по поводу о пассажа:
Связист написал(а):
...как раз указывается о возможности стрельбы с рук. Запустил ракету и держи перекрестие на цели.Там как раз ничего крутить не надо-смотри в прицел и держи перекрестие на цели.
... вместо того, что бы ограничиться лаконичным: "перестаньте нести ахинею - учите матчасть.
 

Связист

Активный участник
Сообщения
6.251
Адрес
Россия. Кубань.
Edu написал(а):
читайте. читайте
Читайте, читайте это совсем не пишите, пишите.
anderman написал(а):
Народ! Вам не надоело?
"Edu" если есть способность аргументировать свои тезисы, пишите в личку где пройдёмвся по пунктам и увидим чьи аргументы весомее.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
Вопрос к знающим людям, есть ли резон делать в современные ПТРК третий , небольшой заряд термобарического или зажигательного действия ( по типу шмеля). На сию мвсль меня надвигла РМГ. Тут уже говорилось, что меркаву корнет пробивал приблизительно в 5о случаях, но при этом безвозвратных потерь техники и экипажей были единицы, т.е. машину выводили из стоя ( что хорошо), но не уничтожали окончательно, тоже самое с экипажем - по сути танки это кусок железа, а вот подготовить экипаж, который этим железом сможет качественно и профессионально пользоваться дело не года. Термобарический в закрытом танке полностью нейтрализует экипеаж, в противовес зажигательный выозвет пожар, что приведёт к вероятности выгорания танка. При этом большие заряды не нужны т.к. объём танка сам по мебе не велик. Что думаете по этому поводу?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.948
Адрес
г. Пермь
G1kk, самое трудное -- закачать огнесмесь в пробоину от кумулятивного заряда. У меня есть глубокие сомнения, что её затечёт туда достаточно, чтобы кого-то поразить. Тем более, что распыление смеси происходить путём подрыва ёмкости с этой самой огнесмесью. Отнюдь не лучший способ закачки. Что-то конечно попадёт внутрь, но процентов 80-90 взорвётся снаружи.
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Связист написал(а):
Edu написал(а):
читайте. читайте
Читайте, читайте это совсем не пишите, пишите.
anderman написал(а):
Народ! Вам не надоело?
"Edu" если есть способность аргументировать свои тезисы, пишите в личку где пройдёмвся по пунктам и увидим чьи аргументы весомее.
Только вот Edu профессиональный военнослужащий. :-D Так, что мне сердце вещует ЧЬИ аргументы будут весомее.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

G1kk написал(а):
пробивал приблизительно в 5о случаях, но при этом безвозвратных потерь техники и экипажей были единицы, т.е. машину выводили из стоя ( что хорошо), но не уничтожали окончательно,
Это с любым танком и любым ПТУР. Обычно 2-3 ракеты потребны или 5-7 ПГ. И никак не по другому. А на счёт Вашей идеи в КПБ кое-что придумали.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
Камрады, а разве при пробитие брони кумулятивной струей внутри забронированного объема не скачет давление настолько, что экипаж надолго выводиться из строя?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.948
Адрес
г. Пермь
Tigr написал(а):
Камрады, а разве при пробитие брони кумулятивной струей внутри забронированного объема не скачет давление настолько, что экипаж надолго выводиться из строя?
Нет.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
anderman написал(а):
Tigr писал(а):
Камрады, а разве при пробитие брони кумулятивной струей внутри забронированного объема не скачет давление настолько, что экипаж надолго выводиться из строя?

Нет.

Тогда, каким образом бронетехника выводится из строя, если поражение экипажа не обеспечивается, а вывод из строя узлов и агрегатов машины, критических для ее боеспособности, не гарантируется?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.380
Адрес
Саратов
anderman

Спасибо, камрад, за разъяснения. Поэтому и выходит, что для вывода из строя танка необходимо обеспечить его поражение 3-4 ПТУР или 7-8 РПГ. Верно?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.948
Адрес
г. Пермь
Tigr написал(а):
для вывода из строя танка необходимо обеспечить его поражение 3-4 ПТУР или 7-8 РПГ. Верно?
Или попасть один раз, но удачно.

Стареющий написал(а):
Ракета в боекомплект и будет взрыв танка.
Или взрыв боекомплекта. Боекомплект "Абрамса" например, вынесен за пределы башни.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
anderman
Получается у РМГ тоже не вся мощь основного заряда уходит в отверстие?Tigr
Tigr
Я так понимаю брызгами самой струи и корпуса который расплавила струя
Meskiukas
Что Вы имеете ввиду? Вообще я думаю самое существенное это вывести экипаж из строя. Если бы сумели сделать термобарический заряд, то при гибели экипажа внутри танка этот танк надолго останется недееспособным - пока оттранспортируют, вскроют люки, да и само оборудование от объёмного взрыва в замкнутом пространтсве пострадает
Tigr написал(а):
Спасибо, камрад, за разъяснения. Поэтому и выходит, что для вывода из строя танка необходимо обеспечить его поражение 3-4 ПТУР или 7-8 РПГ. Верно?
Я думаю всё-так от профессионализма наводчика зависит, т.к. ведь можно и в двигатель попасть с последующим возгоранием. Тем более смотря какие РПГ рассматриваем, если рпг-7 то да, а если уровня рпг- 28/29/32?

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

http://www.youtube.com/watch?v=zglAX5axIos
вот тут экипаж "своим пешком" покидает танк, не сказать что они контужены или чего хуже

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Космополит
За пределами боевого отделеения:
http://www.youtube.com/watch?v=C35r_dBcSPY
После взрыва боекомплекта башня сама не развалилась, только боекомплект
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.948
Адрес
г. Пермь
G1kk написал(а):
Получается у РМГ тоже не вся мощь основного заряда уходит в отверстие?
Естественно.

Космополит написал(а):
За пределы боевого отделения? В башне он ИМХО таки остался.
Спасибо. Оговорился.

G1kk написал(а):
вот тут экипаж "своим пешком" покидает танк, не сказать что они контужены или чего хуже
Могло повредить двигатель. А могло случиться так, что струя вообще не пробила броню танка. Не зря сейчас броня сильно многослойная. Плюс ДЗ.
 

G1kk

Активный участник
Сообщения
1.008
Адрес
Челябинск
anderman написал(а):
G1kk писал(а): Получается у РМГ тоже не вся мощь основного заряда уходит в отверстие?

Естественно.
хмм, просто во всем известном ролике :
http://www.youtube.com/watch?v=EeqaXp3Ed24
остаточного хвататет, чтобы бетонные плиты на 3 метра подкинуть, думается, что если бы наши конструкторы смогли бы столько же провести через отверстие от кумулятивной струи танку бы не поздоровилось. Для того, чтобы большое количество смеси прошло в отверстие, мне кажется , нужно изобретать способ наподобии формирования кумулятивной струи, т.е. происходит фокусированный взрыв и продукты заряда как-бы проталкиваются в определённом направление. Сложность тут в том, что нужно ограничить контакт с кислородом, если это удасться реализовать что и возгорания в момент "проталкивания" не произойдёт, а уже попав в боевое отделения продукты взаимодействуют с местной воздушной средой и подрываются ( при этом ещё распыляясь при ударе продуктов подрыва о противоположную стенку) Выглядит это конечно фантастически , но всё же)
 

Serj

Активный участник
Сообщения
1.076
Адрес
РФ
G1kk написал(а):
Вообще я думаю самое существенное это вывести экипаж из строя
Вы имеете ввиду одним пуском РПГ вывести из строя и танк и экипаж?
Для участника НВФ это конечно же необходимо. А для регулярной армии остановленный танк можно приравнять к уничтоженному. Во первых он(остановленный танк) не выполнил своей боевой задачи. Оставшейся без его огневой поддержки пехоте не холодно, не жарко-жив экипаж или нет. Во вторых, остановленный танк будет "подсвечен" наводчиком и уничтожен артиллерией(авиацией) за короткий промежуток времени. Успеет ли покинуть экипаж танк и остаться в живых это еще вопрос.
В общем, если подобный заряд огнесмеси не повлияет на стоимость, габариты, массу, дальность стрельбы - то я за. А так, ИМХО, лучше работать над повышением основных характеристик ПТ ракет и развитием выстрелов способных эффективно преодолевать активную защиту техники.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
67.948
Адрес
г. Пермь
Serj написал(а):
В общем, если подобный заряд огнесмеси не повлияет на стоимость, габариты, массу, дальность стрельбы - то я за.
Повлияет. Как минимум -- на габариты. Без удлинения корпуса ампулу с огнесмесью в ПТУР не вставить. Вот "Корнет":
7700558.jpg

"Метис":
image005.jpg

1 - предзаряд тандемной боевой части;
2 - воздушно-динамический привод полуоткрытого типа ;
3 - аэродинамические рули;
4 - двигательная установка;
5 - канал для кумулятивной струи ;
6- основной заряд тандемной боевой части;
7 - крылья ;
8 - трассер;
9 - катушка с проводом;
10 - стартовый двигатель;
Как видим, лишнего места нет. Только удлинять.
 
Сверху