Пулеметы
- Автор темы Михалыч
- Дата начала
f-gen!
Таблица бронепробиваемости снарядов пушки 2А42
БОПС 30х165мм Oerlikon РМС303
Это Вы как то прокомментировать можете?
http://ru.wikipedia.org/wiki/30-%D0%BC% ... _2%D0%9042
Таблица бронепробиваемости снарядов пушки 2А42
БОПС 30х165мм Oerlikon РМС303
Это Вы как то прокомментировать можете?
http://ru.wikipedia.org/wiki/30-%D0%BC% ... _2%D0%9042
Вот как раз с этим дело обстоит плохо. По крайней мере, для продукции КБП-ЦКИБ. У меня-то есть все данные, но сами понимаете, выложить все ТТХ на патроны я не могу. Но то, что написано про "снайперский 12,7-мм патрон" на официальном сайте ЦКИБа http://www.tulatskib.ru/ - это полная чушь, не верьте ни одной цифре. Сайт не обновляется годами. То же самое могу сказать и о сайте КБП. http://www.kbptula.ru/ Кому интересно - заходите, но смотреть там нечего...Лось написал(а):
Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:
Честно говоря, не видел и не слышал, чтобы мы их где-то испытывали. По крайней мере последние лет 12 точно такого не было. Мимо официальных испытаний эти боеприпасы не могли пройти, если только немцы сами их не применяют на свой страх и риск на наших пушках.Кий написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Кстати, на счет Кернера: я отсылал модераторам официальное видео КБП о БМП-2 и БМП-3, там упоминается про Кернер и есть видео стрельбы с его использованием. Только вот судьба этого видео мне неизвестна, на сайте я его не видел.
f-gen
Для внесения некоторой ясности (возможно) со СЛАпами, хотел бы уточнить кое-что. Я не хочу противопоставить СЛАПы вашим разработкам - это разные вещи, и характеристики ваших патронов тут не важны. Просто, мне показалось, что тема СЛАПов недооценена в принципе.
Я интересовался, пробовали ли вы ИХ, американские SLAPы? Если да, то как они? Интересно просто, насколько хороши или не хороши... А если не пробовали, при возможности стоило бы и попробовать :study:
У нас могли признать бесперспективным что угодно и как угодно - все же, думаю согласитесь, что вердикт нашей промышленности, это еще не вердикт вселенского масштаба. История индустрии в целом, и оружейной промышленности в частности, знает много примеров, когда одни признавали что-то бесперспективным, а другие с успехом делали и использовали. Речь идет о частностях: цене вопроса и достигаемых при этом преимуществ. А цена вопроса зависит от текущих возможностей промышленности.
СЛАПы дороже обычных патронов, но если звезды светят, значит это кому-то нужно? Т.е. оправданно... Армии США СЛАП обходится в 7.5$ за штуку, т.е. на наши деревянные 225 рублей. И это патрон с металлокерамическим сердечником! Против бронзовой у нас от 400 р за штуку...
А приняли они их на вооружение в 90-х годах, и, может так статься, что вердикт, вынесенный одними людьми 30 лет назад у нас может (и скорее всего) не совсем соотносится с реалиями сегодняшнего дня. :???:
30 лет назад промышленность янки тоже не могла себе позволить точеные вольфрамовые сердечники, однако по мере технического перевооружения цена вопроса снизилась. И по ряду отзывов можно сказать, что в Ираке они себя оправдывали очень неплохо. Но это дорогой боепрпиас - обработка металлокерамического сплава безусловно влетит в копеечку.
Все зависит от того, каков принцип отделения поддона. Тема большая и зубов сточено напильником на ней много. Отделение поддона у неоперенного подкалиберного элемента происходит легче и менее болезненно.
Я специально и уточнил, что это пулеметный патрон, а не снайперский и к винтовке Барретт, где они упоминались выше, не имеет никакого отношения. И что плохого, в том что это сугубо пулеметный патрон? Зато СЛАПы, рискну предположить, превосходят по бронебойному действию пули Б32 и БС, хотя и не оказывают зажигательного действия.
С бронебойностью просто так не разобраться...
Вы - специалист, вам будет проще сравнить эти данные с бронебойными характеристиками Б32 и БС:
т.е. 34 мм стальной бронелист HHA на 500 м, 23 мм на 1200 м, 19 мм на 1.5 км.
Но, при выборе того, чем стрелять по БМП на указанной дистанции - нашим Б32 который не модернизировался почти 40 лет или БС или SLAP, на указанной дистанции, СЛАП, скорее всего обеспечит лучшую бронепробиваемость (у Б32 параметр составляет 20 мм стальной лист на 100 м).
Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Для внесения некоторой ясности (возможно) со СЛАпами, хотел бы уточнить кое-что. Я не хочу противопоставить СЛАПы вашим разработкам - это разные вещи, и характеристики ваших патронов тут не важны. Просто, мне показалось, что тема СЛАПов недооценена в принципе.
Я интересовался, пробовали ли вы ИХ, американские SLAPы? Если да, то как они? Интересно просто, насколько хороши или не хороши... А если не пробовали, при возможности стоило бы и попробовать :study:
У нас могли признать бесперспективным что угодно и как угодно - все же, думаю согласитесь, что вердикт нашей промышленности, это еще не вердикт вселенского масштаба. История индустрии в целом, и оружейной промышленности в частности, знает много примеров, когда одни признавали что-то бесперспективным, а другие с успехом делали и использовали. Речь идет о частностях: цене вопроса и достигаемых при этом преимуществ. А цена вопроса зависит от текущих возможностей промышленности.
СЛАПы дороже обычных патронов, но если звезды светят, значит это кому-то нужно? Т.е. оправданно... Армии США СЛАП обходится в 7.5$ за штуку, т.е. на наши деревянные 225 рублей. И это патрон с металлокерамическим сердечником! Против бронзовой у нас от 400 р за штуку...
А приняли они их на вооружение в 90-х годах, и, может так статься, что вердикт, вынесенный одними людьми 30 лет назад у нас может (и скорее всего) не совсем соотносится с реалиями сегодняшнего дня. :???:
30 лет назад промышленность янки тоже не могла себе позволить точеные вольфрамовые сердечники, однако по мере технического перевооружения цена вопроса снизилась. И по ряду отзывов можно сказать, что в Ираке они себя оправдывали очень неплохо. Но это дорогой боепрпиас - обработка металлокерамического сплава безусловно влетит в копеечку.
Все зависит от того, каков принцип отделения поддона. Тема большая и зубов сточено напильником на ней много. Отделение поддона у неоперенного подкалиберного элемента происходит легче и менее болезненно.
Я специально и уточнил, что это пулеметный патрон, а не снайперский и к винтовке Барретт, где они упоминались выше, не имеет никакого отношения. И что плохого, в том что это сугубо пулеметный патрон? Зато СЛАПы, рискну предположить, превосходят по бронебойному действию пули Б32 и БС, хотя и не оказывают зажигательного действия.
С бронебойностью просто так не разобраться...
Вы - специалист, вам будет проще сравнить эти данные с бронебойными характеристиками Б32 и БС:
т.е. 34 мм стальной бронелист HHA на 500 м, 23 мм на 1200 м, 19 мм на 1.5 км.
Но, при выборе того, чем стрелять по БМП на указанной дистанции - нашим Б32 который не модернизировался почти 40 лет или БС или SLAP, на указанной дистанции, СЛАП, скорее всего обеспечит лучшую бронепробиваемость (у Б32 параметр составляет 20 мм стальной лист на 100 м).
Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
OleGRosS написал(а):
Какое именно преимущество будет иметь обычная пуля Б32 или БС? некоторые цифры приведены выше.
Единственное преимущество БС и Б32 в оказываемом запреградном зажигательном действии как мне кажется. Надо найти данные по бронепробиваемости БС для полноты сравнения.
Американцы обкатывать СЛАПы на нас стали еще в афгане, когда поставляли духам переснаряженные китайские кильзы 12.7х108 пулями СЛАП для стрельбы по вертолетам. Работало, увы, безотказно... но на тот момент времени это был оч. дорогой боеприпас. Как видно, спустя 20 лет цена стала приемлемой.
Вот данные с одного уважаемого сайта по патрону БС: бронеплита 20 мм, установленная под углом 20° к линии стрельбы, на дистанции до 765 м.Дрон написал(а):
Плюс у этого патрона еще и 2 зажигательных состава - один в носике пули, другой в донной части, срабатывают они естественно не одновременно.
С трудом верится. Посмотрите сами: Б-32 пробивает 20мм броню на 100м, а этот 19мм на 1500. Такое может быть, если только в момент пробития скорости пуль одинаковы. Но тогда какова же начальная скорость подкалиберной пули? По идее в природе пока нет порохов, способных разогнать пулю до скоростей свыше 1800м/с. С трудом верю, что у пендосов как раз такая скорость и есть на этом патроне. Но тогда и давление в патроннике во время выстрела там другое, никакой пулемет такого давления не выдержит.Дрон написал(а):
Я подозреваю, что все дело в марке пробиваемой стали, ее твердости и составе. Возможно, они пробивают простую сырую сталь, хотя и легированную. Мы же пробиваем именно броню.
Кстати, судя по форме носика подкалиберной пули, баллистический коэффициент у нее мягко говоря не очень. Потеря скорости будет огромной. Так что сомневаюсь я в возможности пробития таким патроном 19-мм брони на дистанции 1,5км.
Но желательно увидеть саму пулю, без поддона. Может, там какая-нибудь хитрость имеется.
Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:
face-hardened steel plate - укрепленная с лица стальная пластина (т.е. сталь с поверхностным упрочнением).
high hard armor - броня высокой твердости.
Это называется "трудности перевода". То есть точно неизвестно, по броне или стали они стреляют.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
А у нас они в продаже по такой цене? Откуда такая информация?Дрон написал(а):
Ну, у нас тоже остается открытым вопрос, какой именно брони - марка стали не уточняется. Плюс, на дальности 765м по официальным данным пробитие составляет не менее 80%, т.е. не 100% пробитие указанной бронеплиты.
Я тоже этот плюс и поставил как плюс, вопрос в другом, не всегда есть толк от зажигательного состава...
Я по этому и поинтересовался, испытывали ли у вас такие патроны ИХ производства... Может быть бог даст, и возможность выдастся.
Декларируемая скорость 1219 м/с, а как она теряет скорость на траектории - хз. Плюс, отмечается. что у SLAP гораздо более настильная траектория полета (скорость значит высокая, теряет ее меньше)
Не скажите... достигались на винтовочных патронах и большие скорости... опыты доктора Лангвайлера - 30-40 годы в Германии. Но это были активно-реактивные патроны на базе 7.92 Маузера. Но скорости достижимые.
Ну, наши официальные данные тоже умалчивают КАКУЮ именно бронеплиту пробивают
патроны.
За что "купил" - за то "продал". Других данных нет. Есть некоторая неясность с ними...
Заявлено, что стреляют по HHA, но HHA бывает разной "твердости"... например такая "MIL-A-46100D High Hardness Armor (HHA) with a hardness range of 477-534HB", по какой именно данные тут приведены - неизвестно.
Я вам ссылку приводил на данные мелькавшие в жж... в теме Взломщика: http://grossfater-m.livejournal.com/1260078.html
Ну я то ведь знаю! Это именно полноценная настоящая броня. Уж извините, марку стали и прочие характеристики говорить не могу.Дрон написал(а):
Кстати, относительно фото пуль: первая слева - это наша Б-32. А вот вторая и третья - это ихние подкалиберные. По форме сердечника 100% могу сказать, что броню такая форма не возьмет, только сталь.
А я и не спрашиваю... И полноценная настоящая БРОНЯ - понятие очень растяжимое, она бывает разная и не обязательно стальная... все решает твердость и другие параметры (от чего должна защищать, при определенных условиях и для патронов определенного калибра и стальной лист Ст.3 толщиной 3 мм будет БРОНЕЙ, настоящей!). И что скрывается за HHA указанной у них - тоже вопрос, надо знать конкретную марку.
Я заметил
Правда, вовсе не обязательно, что именно наша - а нашего образца, а выпускать кто по соцлагерю мог или китаезы, да мало ли...Уж простите, причем тут форма? Испытывали такую конфигурацию сердечника? Все зарубежные однокомпонентки стремятся к такой форме с высокой конусностью головной части. А возьмет не возьмет, это может показать только тестовый отстрел... да и это не стальная пуля, а металлокерамический сплав (характеристики его тоже неизвестны нам). Я не думаю, что "на глазок" можно поставить диагноз
Если бог даст пострелять - расскажите, интересно, что у супостатов вышло.
Есть ГОСТ, по которому все испытания на бронепробитие ведутся по броне определенной марки и твердости.Дрон написал(а):
Пуля конкретно такой формы будет взаимодействовать с броней на протяжении всего прохождения через броню, т.к. она цилиндрическая. И цилиндр застрянет в броне. Посмотрите на сердечник Б-32, он имеет максимальный диаметр в 1/3 головной части, а потом идет обратный конус для уменьшения трения. Вот он пробьет, а цилиндр нет.Дрон написал(а):
f-gen написал(а):
Если вы посмотрите на схемы устройства бронебойных пуль Б30, Б32 и БС (старой и современной), то заметите, что у бронебойных пуль со стальным сердечником, сердечник всегда был с сужением донной части (конусом), а у БС, БСТ всегда цилиндр с оживалом головной части только. И современная пуля БС не является исключением - длинный цилиндр с оживалом. При том, что у современной БС сердечник равен 2/3 или около того длины всей пули, а масса сердечника меньше чем масса всего пенетратора СЛАПа и начальная скорость 825 м/с против слаповской 1200 м/с (и СЛАП теряет ее медленнее). И почему-то такая форма сердечника обычной пули ему проникать сквозь броню и воздействовать с ней едва ли не всей своей поверхностью (оживальная часть у нашего сердечника оч. короткая и % площади соприкосновения сердечника с броней выше чем у СЛАПовского), а СЛАП значит застрять должен?
Обратный конус если и имеет значение, то, вероятно, для стального сердечника, а для металлокерамических в силу их характеристик этим пренебрегают (выходит, и у них, и у нас цилиндры), а может быть, обратная конусность стального сердечника носит сугубо утилитарный характер и на качество бронепробиваемости не сказывается, но в силу дороговизны обработки металлокерамики, обратным конусом на карбиде вольфрама пренебрегают (процесс изготовления стальных и металлокерамических сердечников разный и стоимость их обработки тоже разная).
Вот, например, схемы устройства пуль с бронебойными сердечниками... И ничего, работало... Вся разница СЛАПа только в том, что ему придана большая конусность головы из баллистических соображений:
Обычная пуля тратит значительную часть энергии на раздевание сердечника, а масса бронебойного сердечника возможно, составляет примерно 50-60% от массы всей пули, т.е. вся остальная масса пули не участвует в пробивании брони и является паразитной.
Зажигательный состав никак не сказывается на качестве бронепробиваемости, он обеспечивает лишь предпреградное и запреградное воспламеняющее действие горючих материалов.
Как-то так получается. :study:
Вот как раз в носу он нужен для того, чтобы не тратить энергию на оголение сердечника самой пули.Дрон написал(а):
Сегодня спрашивал у коллег по работе, импортные подкалиберные патроны мы пробовали не так давно. Результаты очень интересные, броню в классическом варианте (стальная) мы бьем лучше. Но есть еще и броня из алюминиевых сплавов, типа той, из чего сделаны наши БМП и БТРы. Так вот тут наши ее бьют хуже, чем их подкалиберные. То есть пендосы очевидно тоже не лыком шиты и просто нашли способ лучше бороться с нашей легкой бронетехникой.
Тут неоднозначный вопрос получается. Там приложения силы очень разными получаются, и это может, и уверен, сказывается на эффективности раздевания пули при разных углах попадания.
.50 SLAPы или другие?
Не только у наших БМП/БТР но и у аналогичных машин других стран.
Ну о том вам и был мой сказ... а у нас слишком во многих областях принято говорить "пробовали полвека назад, признали бесперспективным"... А теперь у нас в этом направлении глухо из-за таких вот вердиктов :dostali:
И все же я сильно сомневаюсь, что СЛАП уступает по бронебойному действию БС, и уж точно не уступает Б32 :? Стали бы они тогда заменять свои API на СЛАПы, мозгов у них что ли нет? Не верю!