Путин: Гайдар принимал ключевые решения, определившие будущее России

[студент]

Гайдар - не Горбачев. Вы путаете эпохи.

Обижаете! При Горбачеве произошол "сброс" денег. Вы в курсе, что такое тогда был "нал" и "безнал"? Это привело к рывку инфляции, было противно, но технологические связи никто не трогал. Автором "шоковой терапии" был Гайдар. Который твердил, что "рынок все исправит, а государство не должно ему мешать". Это Гайдар, не Горбачев, разрешил предприятиям самостоятельно выбирать себе продукцию, запустил Конверсию и подобные процессы!

 

[Теодоре]

Наращивание импорта из СНГ, а что?

На чьи деньги? В условиях скачущей инфляции никакой частник в страну товары не повезет- все его прибыли будут этой инфляцией "сжигаться": сегодня продал по одной цене- а не успел перевести деньги в твердую валюту- уже инфляция все прибыли сьела.
Кто товары привозил?

 

[Ламер]

оторый твердил, что "рынок все исправит, а государство не должно ему мешать"

И это действительно так. Другого выхода не было.

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

В условиях скачущей инфляции никакой частник в страну товары не повезет- все его прибыли будут этой инфляцией "сжигаться":

Не все. Но издержки будут. Но как вы знаете приток долларов частично компенсировал потери.

Кто товары привозил?

Производители.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

технологические связи никто не трогал

Их в 70е еще начали трогать. Иначе почему в эти годы советская экономика начала ориентацию на сырье? Не выдерживала конкуренции? Все эти технологические связи сожрал ВПК.

 

[Теодоре]

Не все. Но издержки будут. Но как вы знаете приток долларов частично компенсировал потери.

А почему бы производителю не повезти товар туда, где издержки меньше? Зачем везти в Россию, где издержки больше?

 

[Ламер]

А почему бы производителю не повезти товар туда, где издержки меньше? Зачем везти в Россию, где издержки больше?

А потому, что грузинские мандарины никто больше не покупал.

 

[Теодоре]

А потому, что грузинские мандарины никто больше не покупал

Вот именно! куда бы они делись с "подводной лодки"! Привезли бы по любой цене и Гайдар тут совершенно не при чем. Никакого спасения Гайдаром России от "надвигающегося голода" не было, просто потому что самого этого "надвигающегося через пол-года голода" быть не могло.
А теперь скажите мне, как я должен относиться к людям, которые на полном серьезе заявляют, что они "спасли Россию от голода"? по крайней мере- как к бессовестным лгунам. А чтобы такой лгун способен принимать на себя хоть малейшую ответственность- я не разу не верю.

 

[Ламер]

Привезли бы по любой цене

атас!!! Вы не знаете, что такое ценообразование? Не надо обманывать себя. Про пустые полки в советских магазинах уже даже обезьяны знают.

 

[robin1986]

Существует известное заблуждение, что гайдар якобы наполнил пустые полки магазинов. На самом деле все проще, просто после его реформ, когда народ обнищал, ни у кого просто не было денег покупать товары в избытке. Уровень потребления продуктов питания упал в два раза, до уровня 1913 года. Так, что удивляться наличию колбасы в магазинах не стоит, ее почти никто не покупал, не на что.
А сами реформы задумывались, только с одном целью, нужно было в преддверии прихватизаци отстранить от этого дела простой народ, и для этого его лишили всех средств, накопленных в советское время.

 

[Невский]

Вместо того чтобы каяться, они хотят уважения

Статья «Еще одно слово о Гайдаре», опубликованная в «Московском комсомольце» 22 января за подписью двух мэров Москвы, бывшего и нынешнего, вызвала гневную реакцию Анатолия Чубайса. Он направил открытое письмо главному редактору издания Павлу Гусеву, в котором назвал статью «грязной, завистливой и злобной ложью».

«Стилистика и уровень статьи не позволяют спорить с авторами по существу. Почему Лужков и Попов опубликовали свой пасквиль — в общем, понятно, но и это я обсуждать не собираюсь – не хочу копаться в грязи. Люди, не стесняющиеся клеветать на умершего, вызывают лишь брезгливость,— пишет Чубайс.— Уверен, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени».

Признаться, до этого отзыва я статью не читал, и даже не собирался. Но, прочитав его, заинтересовался: что там за «ложь» такая да еще от столь известных людей? За время, прошедшее со дня кончины Егора Гайдара, никто из селебритиз ничего резкого о нем не сказал, все отделывались обтекаемыми и ничего не выражавшими фразами. Предельно откровенным был лишь простой народ, что и понятно.

Итак, читаем. С первых же строчек статьи авторы называют Егора Гайдара зеркалом бед российских реформ и организатором слома общественного строя. Согласен на все сто, так оно и было. Ельцин во всем доверял Гайдару и делал как он скажет.

Далее авторы задаются вопросом, насколько правильным были методы, которыми тот действовал. И приводят иллюстрацию этих самых методов. В 1992 году на совещании у Гайдара один из них (надо полагать, Гавриил Попов) доложил ему, что в Зеленограде зафиксировано 36 смертей от голода. На это Гайдар равнодушно заметил, что идут реформы, денег не хватает и в этом нет ничего удивительного. Уход из жизни людей, не способных противостоять переменам, – дело естественное. Когда кто-то возмущенно спросил, что бы Гайдар ответил, если бы на месте умерших оказались его родители, тот лишь усмехнулся и небрежно ответил: «На дурацкие вопросы я отвечать не намерен».

Не думаю, что и здесь таится неправда. Ведь на том совещании было много других людей, и, если бы это была ложь, их бы опровергли.

Все бесчисленные панегирики, которые появились в прессе после смерти Гайдара, как бессмысленные попугаи, повторяли, что Гайдар «спас» Россию от голода, взял на себя ответственность, которую никто не хотел брать, взял власть. Послушать их, так нет таких бед, на пути которых он не встал бы грудью: войны, цунами, наводнения, землетрясения, чума, холера, вторжение марсиан и падение гигантских метеоритов. В общем, пока поют солдаты, спокойно дети спят.

Авторы стать развенчивают и этот миф. Ни от чего он Россию не спасал, а совсем наоборот, но об этом чуть позже. Другие же лидеры, готовые взять власть и предложить иной путь, в стране были, но их отогнали в сторону. Гайдара приютил Ельцин и усиленно проталкивал его к рулю. И тут они задаются вопросом – почему? И сами же на него отвечают.

Гайдар выбрал для воплощения своих монетаристских идей Ельцина, а Ельцин выбрал Гайдара, потому что того навязывали США и обещали многомиллиардную помощь. Гайдар пообещал Ельцину быструю работу рынка после нескольких месяцев шоковых реформ, и они подошли друг другу.

Понимал ли Гайдар, что творил? Авторы полагают, что нет. По крайней мере на первых порах. Он был уверен, что его теория заработает. Американцы же сразу поняли, что в результате его реформ нашему ВПК настанет конец, это было главное, что их интересовало, и они его всячески поддерживали.

Авторы отмечают, что бытует мнение, будто Гайдару не дали доработать и осуществить задуманное. Они считают, что это не так, Гайдар осуществил все что хотел. Ликвидировал сбережения народа. Обесценил зарплаты. Остановил заводы. Развалил СССР, но Россия при этом устояла. Запустил рынок «челноков». Гражданская война началась, но только на окраинах.

Однако рынок, который должен был «невидимой рукой» расставить все по своим местам, так и не заработал. Почему? Потому что провалилась гайдаровская теория. Она изначально была неправильной и не соответствовала реалиям России. Монетаризм был ошибкой, и это особенно ясно видно сегодня после глобального финансового кризиса и краха биржевых пузырей. Монетаризм не работает нигде. Авторы называют теорию Гайдара «дурной идеологией монетаризма».

В результате деятельности Гайдара государство катастрофически сбросило с себя свои социальные функции и задачи. Крупная госсобственность досталась номенклатуре и ее приближенным. Реформы Гайдара усугубили сырьевую модель развития российской экономики (нефть в обмен на все).

Теперь ясно, пишут авторы, что многое из советской экономики надо было сохранить, но Гайдар этого не понимал. Он много чего не понимал, особенно того, что для его любимой конкуренции не было материальной базы. Советская экономика строилась так, что производства не дублировались, а для производства одного товара существовал один завод, максимум два (исключая ширпотреб). Откуда же здесь конкуренция?

Неолиберальная модель экономики Гайдара словно бы упала с Луны – до такой степени она не учитывала особенности социалистической экономики и жизни людей, принципы наполнения их потребительской корзины.

Ну и где же здесь ложь, г-н Чубайс? Так все и было, ни прибавить, ни убавить.

Далее авторы описывают, как можно было смягчить реформы Гайдара так, чтобы от них пострадало как можно меньшее количество людей. Не будем их пересказывать, скажем только, что предложения хорошие и правильные, жаль только, что запоздалые. Все из серии «приходи вчера».

Одновременно хочется их спросить – а где они раньше были, авторы статьи в «МК»? Пусть мы много не понимали и нас усиленно околпачивала либеральная пресса, но они-то всегда были при власти. Что же молчали? И прорвало их только сегодня, когда «иных уж нет, а те – далече»? Что толку теперь от этих откровений и рассуждений? Впрочем, лучше поздно, чем никогда. История-таки расставляет все по своим местам.

А «герои» вчерашнего дня не могут с этим смириться. Им хочется уважения за свои «заслуги», а его нет. Все происходит в точном соответствии с нехитрой формулой Карнеги: «каждый человек хочет денег, любви и уважения». Уважение здесь стоит хоть и на последнем месте, но оно жизненно необходимо для обретения покоя, когда деньги уже есть, а любовь кому надо, кому не очень. Но его нет. И не будет. И чем больше времени пройдет, тем больше его не будет.

Возможно, г-ну Чубайсу удастся когда-нибудь рассказать «правду» о реформах, но не раньше, чем уйдут люди, которые их помнят. До тех пор, сколько ни рассказывай, ничего не выйдет.

Гайдара нет, но от дела его рук всех трясет до сих пор. Он дал нам красивую обертку от конфеты под названием «Рынок», сложенную так, словно бы внутри что-то есть. Но там ничего не было.

Одна пятилетняя девочка, получив такой «подарок» от незнакомца, развернула его, затем очень внимательно посмотрела на того и спросила: — Дядя, вы дурак, да?

 

[РС-24]

Вместо того чтобы каяться, они хотят уважения

Зла не хватает. Уроды, которые разваливали страну, еще хотят уважения?

 

[Экономист]

Нет - он обычный человек, но с необычной судьбой.

Да, только он сделал свою судьбу проблемой целого народа...

Однако это гораздо лучше того, чем закончил СССР

Ничего "лучшего" в этом и близко нет.
Ты пойми простую вещь. СССР - это система! Да, с недостатками, но система. Это капиталоемкие производства! Да, не соответствовавшие реалиям тех дней, но производства! Были сложившиеся годами хозяйственные связи.
А теперь представь, что из этих цепочек начали выпадать мощности, которые достались непонятно кому и неясно зачем. Начались войны за предприятия.
К чему это привело? Да к тому, что в этой ситуации "на ж...пу сели" даже те, кто мог и хотел работать и что-то выпускать.
Представь себе картину из паззлов. Не очень красивую и с выпавшими фрагментами. Что надо было делать? Дорисовать и доработать.
А эту картину просто рассыпали на мелкие кусочки и убрали в разные ящички. Как после этого все должно было работать? А?

Гайдар взялся за лечение "тяжелого больного". И назначил ему неадекватное "лечение", которое привело к ускоренной смерти. Врачебная ошибка, ответственность врача.

100%.

Гайдар - не Горбачев. Вы путаете эпохи.

Нет уж. Путаницы нет. Горбачев попытался перестроить СИСТЕМУ, а Гайдар просто разобрал машинку по винтикам как ребенок.

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:

Это Гайдар, не Горбачев, разрешил предприятиям самостоятельно выбирать себе продукцию, запустил Конверсию и подобные процессы!

Конечно! Считаю, что при Гайдаре было потеряно главное - производственный потенциал страны. С производствами еще можно худо-бедно жить, а без них страна превращается в банановую республику. Удар вдвойне был тяжелее от того, что СССР был именно ИНДУСТРИАЛЬНОЙ страной, а не торгово-базарной.

И это действительно так. Другого выхода не было.

Считаю это мифом, который, тем не менее, сегодня еще кому-то и зачем-то нужен...

Но как вы знаете приток долларов частично компенсировал потери.

Да. Американцы предпочли контролируемую потерю высоты штопору России. И вся "заслуга" Гайдара - это то, что он стал мостиком между нашей страной и западом, протянувшим России "руку помощи". Скажи, где тут талант и гений экономической и управленческой мысли?! :think:

Их в 70е еще начали трогать. Иначе почему в эти годы советская экономика начала ориентацию на сырье? Не выдерживала конкуренции? Все эти технологические связи сожрал ВПК.

ВПК не только жрал, но и давал. И мог давать.
Россия могла строить суда, локомотивы, летательные аппараты, приборы, производить сельхозпродукцию, да много чего...

А теперь скажите мне, как я должен относиться к людям, которые на полном серьезе заявляют, что они "спасли Россию от голода"? по крайней мере- как к бессовестным лгунам. А чтобы такой лгун способен принимать на себя хоть малейшую ответственность- я не разу не верю.

Я тоже считаю эти страшилки, раздуваемые соратниками Гайдара, ложью и мифами.

 

[Ламер]

Да, только он сделал свою судьбу проблемой целого народа...

Поставьте себя на его место и попробуйте трезво описать экономико-политическую ситуацию в стране. Как вы думаете ему досталась "система" в прекрасном состоянии?

СССР - это система!

Которая агонизировала с потрясающей скоростью.

Это капиталоемкие производства!

Не находившие конечного спроса?!

Дорисовать и доработать.

Кого дорисовывать? трупа?

а Гайдар просто разобрал машинку по винтикам как ребенок.

Он уничтожил гнилую систему, пока она не уничтожила нас. Разумно.

Россия могла строить суда, локомотивы, летательные аппараты, приборы

А вот Китай не может. Китай производит хлопушки, игрушки, трусы, футболки и от этого гораздо сильней СССР в экономическом плане. Как так? Вы разве не знаете что не в танках и ракетах могущество и процветание состоит, а как раз в хлопушках, шампуни, трусах, обуви и игрушках??

Считаю это мифом, который, тем не менее, сегодня еще кому-то и зачем-то нужен...

Это не миф. Это реальность. Капитализм уже живет почти 500 лет. И будет жить вечно. Потому что он основан на здравом смысле, а коммунизм, социализм - на маразме.

Скажи, где тут талант и гений экономической и управленческой мысли?!

Я уже сказал где. В магазинах появились товары.

производить сельхозпродукцию

Да ну? Сколько туда денег закачли в 70х? А на выхлопе ничтожная часть.

 

[Экономист]

Поставьте себя на его место и попробуйте трезво описать экономико-политическую ситуацию в стране. Как вы думаете ему досталась "система" в прекрасном состоянии?

У системы был огромный потенциал. Настолько огромный, что мы им до сих пор пользуемся. спустя 20 лет...

Которая агонизировала с потрясающей скоростью.

Не подхватывайте ложные мифы.
Агонизировать могли лишь отдельные элементы системы. Но на то и нужен талант управленца, чтобы решать сложные задачи, а не воплощать некие идеальные, непригодные в конкретно складывающейся среде, социально-экономические модели.

Не находившие конечного спроса?!

Поэтому надо было развалить?
Нельзя вот так огульно говорить про всю промышленность.

Кого дорисовывать? трупа?

Ламер, давай так. Или ты начинаешь думать, или дискуссию с тобой заканчиваем.
Твои односложные реплики уже начинают утомлять.
О каком "трупе" ты говоришь, когда этот "труп" может двигаться, у трупа есть имущество, а на него работает коллектив людей?
Интересно получается. Как для государства - так труп, а как для новых собственников, получивших предприятие задаром, бешено сколоченный на хребте этого "трупа" капитал?!

Он уничтожил гнилую систему, пока она не уничтожила нас. Разумно.

Неразумно. Гниль системы - это лозунг и не более того. Если что-то и было гнилым, то лишь отдельные элементы, пусть и довольно значимые.

А вот Китай не может. Китай производит хлопушки, игрушки, трусы, футболки и от этого гораздо сильней СССР в экономическом плане.

Ты можешь и дальше продолжать думать, что Китай на большее неспособен. Ситуация от этого не изменится.

Вы разве не знаете что не в танках и ракетах могущество и процветание состоит, а как раз в хлопушках, шампуни, трусах, обуви и игрушках??

А Вы разве не знаете, насколько капиталоемкие производства есть в сегодняшнем Китае? Или полагаете, что те же автозаводы сегодня по всему миру скупают хлопушечные и хлопчатобумажные китайские воротилы? Ну тогда они идиоты, чесслово. Настолько тупые, что не могут автомобиль или танкер от петарды отличить.

Это не миф. Это реальность. Капитализм уже живет почти 500 лет. И будет жить вечно. Потому что он основан на здравом смысле, а коммунизм, социализм - на маразме.

Пусть тогда это будет твоей личной реальностью. И не надо ее проецировать на других, кто хочет понять ситуацию глубже.
У меня нет вопросов к капитализму. Есть вопросы лишь к тем "мальчишам-кибальчишам", которые захотели его сколотить экспресс-методом, наплевав на все.
Так пусть тогда те же Гозман с Чубайсом и сидят со своим "Правым делом" в чулане современной политики, раз они так и не поняли, что надо хотя бы чуть-чуть уважать и ценить граждан своей страны, а не толкать их за грань вымирания.

Я уже сказал где. В магазинах появились товары.

Он дал людям бабки и криминальные возможности, а они в условиях дикого рынка обогатились за счет других и стали завозить товары. Чего в этом уникального и умного?
Между прочим, первые поползновения к частным кооперативам появились еще при Горбачеве. И этот опыт взращивания ростков частного капитала при монополии государства на стратегически важные и крупные промышленные объекты был не таким уж плохим. Я уж не говорю про то, что элементы рынка в сельском хозяйстве были и в советское время. Сам, будучи школьником, неоднократно ездил с бабушкой на Черемушкинский рынок продавать мясо. Скотину в деревнях держали всегда. И, хочу тебе сказать, она могла прокормить даже в самые трудные годы. Выкормила и при Гайдаре-преобразователе.

Да ну? Сколько туда денег закачли в 70х? А на выхлопе ничтожная часть.

Глупости говорить не стоит.
Если бы людям дали право обрабатывать землю (земли уйма), дали технику (а ее было черти сколько), дали возможность сбыта на цивилизованном рынке (а не пробираясь через черный криминал, взяточничество чиновников) и зарабатывания денег - сельское хозяйство рвануло бы так, что урожай негде было бы хранить.
Но наши младореформаторы предпочли кормить западных сельхозэкспортеров и холить и лелеять "ножки Буша".
Правильно, в мутной воде украсть и спрятать всегда проще.

 

[Ламер]

Экономист
Проблема в том, что вы не учитываете финансовое положение страны в те годы. Я же не даром вам задал вопрос про сырьевую ориентацию советской экономики. Проблема всех советских капиталоемких производств было не только в конечном спросе, но и в самоокупаемасти. И Главная сила ЛЮБОЙ экономики состоит в диверсификации. При этом малый и средний бизнес создает БОЛЬШИНСТВО рабочих мест в экономике, а значит обагащает нацию. Всего этого не было у СССР, но есть у Китая. ПОЭТОМУ пока не будет создана основа любой экономики мира - малый и средний бизнес(средний класс) тяжелая промышленнность будет разорять гос-во, что мы и увидели на примере СССР. Как только цены на сырье обвалились в 80е, у СССР стал стремительно расти долг и т.п.

Добавлено спустя 8 минут 16 секунд:

"ножки Буша".

Эти ножки ничем не отличаются от мировых стандартов мяса. В США стандарты даже строже чем в России.

 

[Экономист]

Проблема в том, что вы не учитываете финансовое положение страны в те годы.

Вы мне свои проблемы не приписывайте! :OK-)
Многое можно было сделать и без серьезных вложений.

Я же не даром вам задал вопрос про сырьевую ориентацию советской экономики.

СССР был индустриальной страной с развитой промышленностью и большим производственным потенциалом. Просто была своя специфика производства.
В любом случае, взамен что-то надо было предложить, а не бить себя молотком по "одному месту".

Главная сила ЛЮБОЙ экономики состоит в диверсификации. При этом малый и средний бизнес создает БОЛЬШИНСТВО рабочих мест в экономике, а значит обагащает нацию.

Замечательно! Но причем тут Гайдар?

Всего этого не было у СССР, но есть у Китая. ПОЭТОМУ пока не будет создана основа любой экономики мира - малый и средний бизнес(средний класс) тяжелая промышленнность будет разорять гос-во, что мы и увидели на примере СССР. Как только цены на сырье обвалились в 80е, у СССР стал стремительно расти долг и т.п.

Основа процветания любой страны - не малый и средний бизнес, а высокий научный, интеллектуальный, технический, прозводственный и технологический потенциал.
И если ты мне скажешь, что рабочие завода, который производил авиационные двигатели, на самом деле должны были бы стать коробейниками, коммивояжерами, парикмахерами, проститутками и гламурными дизайнерами, то я буду сдерживать себя всеми силами, чтобы не охарактеризовать подобные мысли как недалекие...
А после всего этого ты еще будешь постить на авиационных ветках о том, что дескать наши самолеты - барахло. Так ты все-таки разберись коммивояжеры и барахло или высокий потенциал страны? Лично я выбираю второе...

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

Эти ножки ничем не отличаются от мировых стандартов мяса. В США стандарты даже строже чем в России.

Да ты пойми, наконец, что дело не в стандартах! А в том, что кур можно выращивать и в России! Создавать свои рабочие места!
А яблоки можно и не завозить на родину Мичурина из Штатов.
Я тебе сейчас все объясню на примере, и ты сразу поймешь.
Есть у тебя участок. Пустой. Тебе платят ежемесячное пособие. Суммы тебе впритык хватает, чтобы купить три ведра картошки у процветающего соседа и питаться этой картошкой месяц, до следующей "получки". А за скудным обедом еще и нахваливать этого соседа за то, что он тебя накормил первосортным заморским овощем. Это твой выбор.
Но не мой.
Я бы обязательно постарался купить еще и картошку на рассаду и завез бы немного плодородной почвы. По весне бы картошку посадил. А осенью бы уже стал питаться лучше, а у соседа бы стал покупать меньше. И так далее. А еще посадил бы морковь, лук, капусту и свеклу...

 

[marinel]

Эти ножки ничем не отличаются от мировых стандартов мяса. В США стандарты даже строже чем в России.

Отличаются обработкой хлором, которая у нас стала ЗАПРЕЩЕНА. Хотят продавать, пусть реформируют (американцы это любят ) производство.

 

[студент]

Я тебе сейчас все объясню на примере, и ты сразу поймешь.

"Блажен, кто верует - тепло тому на свете"(с).
Подозреваю, что ответ будет вроде: "Картошки не было, и вдруг она появилась - разве не гениально??? А то, что на соседнем поле вместо картошки коттеджи выросли - так, мелкие издержки."

 

[Ламер]

Отличаются обработкой хлором, которая у нас стала ЗАПРЕЩЕНА

ДОКАЖИТЕ!! Хлорная заморозка используется ВЕЗДЕ и в России в том числе!

 

[marinel]

Отличаются обработкой хлором, которая у нас стала ЗАПРЕЩЕНА

ДОКАЖИТЕ!! Хлорная заморозка используется ВЕЗДЕ и в России в том числе!

Доказывать должен тот, кто хочет продавать, не хотите продавать, сами ешьте.

 

[Ламер]

Основа процветания любой страны - не малый и средний бизнес, а высокий научный, интеллектуальный, технический, прозводственный и технологический потенциал.

Это заблуждение. Смотрите пример Великобритании и других стран. Без среднего класса наука и технологии не пользуются спросом.

СССР был индустриальной страной с развитой промышленностью и большим производственным потенциалом.

хух. Это не важно! Важно то, что это не приносило дохода! А доход приносили с конца 70х именно газ и нефть, которые резко обвалились в середине 80х.

А в том, что кур можно выращивать и в России! Создавать свои рабочие места!

И почему за 20 лет этого не было сделано? Гайдар пробыл у власти пару лет, а не 20 и не 10 как Путин. К тому же вы учитывайте, что сельское хозяйство требовало штрокомасштабной реорганизации, а где брать на это деньги? Если даже СССР начал занимать деньги....