Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
Wann итого 250 ракетоносителей всего! А теперь возможно подавление КР этого количества?
ПУТИН ТОРОПИТСЯ УНИЧТОЖИТЬ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ РОССИИ
- Автор темы sokol14
- Дата начала
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Wann, Спасибо! По точности что-то не так. ПО(предельное отклонение) Тополь=900м, Тополь-М=800м, SS-18=500м, SS-19=920м. Формула для расчета: Точность=(900*кол-во_ББТополь+800*кол-воББ_Тополь-М+500*кол-воББ_SS-18+920*кол-воББ_SS-19)/Общее_кол-воББ. Результат должен находиться в пределах 500-920м.
s27
Активный участник
- Сообщения
- 1.197
- Адрес
- г. Сергиев Посад
Wann, Спасибо!
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
polkovnik прошу Вас ответить на вопрос: Возможно ли подавление КР порядка 250 ракетоносителей?
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Предательство:
В конце прошлого года Министерство обороны России учредило пять ежегодных грантов по 2 млн руб. -- на проведение военно-технических научных исследований, стимулирование инновационной деятельности в области обеспечения обороноспособности государства. Цель проста -- использовать научный потенциал российских гражданских вузов для решения проблем при создании вооружения и военной техники. После публикации во «Времени новостей» статьи об этом событии автору позвонил человек, имеющий непосредственное отношение к контрразведывательным органам, и предложил познакомиться с некоторыми документами. Из них, сказал он, станет ясно, что американцы давно давали гранты нашим ученым, завуалированно предлагая поработать против собственной страны. Это было не столь давнее время, когда старые устои рушились, будущее представлялось весьма туманным, жизнь у большинства была безденежной и полуголодной, а предложения иностранцев казались подарком судьбы.
Переданный контрразведчиком документ представляет собой обзорно-аналитическую записку, подготовленную на основе «частично отобранных и систематизированных документальных материалов из компьютерного информационного узла» одного из российских центров «по изучению проблем разоружения». Речь идет о привлечении для работы над совместными научными проектами с Соединенными Штатами российских ученых, как правило, с именем. Были среди них и сотрудники некогда секретных военных НИИ. Мы приводим лишь малую толику из перечисленного в аналитической записке. Стиль также несколько упрощен, чтобы не перегружать читателя специальными терминами. Во что вылилось это сотрудничество, посмотрим на конкретных примерах.
Вот проект «Предотвращение возможного захвата ядерного оружия». Разумеется, террористами. Но стоит вчитаться в поставленные перед российскими учеными вопросы, как становится очевидным -- «коллеги» заинтересованы в развединформации для себя. Сотрудникам секретных российских НИИ предлагалось рассказать о создании позиционных районов ракетных дивизий с учетом дислокации сухопутных войск округа, о размерах боевых позиций межконтинентальных баллистических ракет (МБР) шахтного базирования типа "одиночный старт", об организации несения службы батальонов боевого обеспечения и охраны. Просили также дать описание инженерных препятствий (ряды колючей проволоки под напряжением от 800 до 3500 вольт, минно-взрывные заграждения по периметру). Интересовались заказчики и мобильными ракетными комплексами, и местами хранения ядерного оружия (объектами "С"). Вопросы ставились очень профессионально: критерии выбора маршрутов боевого развертывания и боевого патрулирования, охрана на маршрутах и так далее.
Научно-исследовательский и инженерный центр ракетного командования армии США проявил заинтересованность в разработке «легкой, плечевой, индивидуальной, переносной, одноразовой системы оружия» для ведения огня в городских условиях.
Проект «Изучение поражаемости живой силы» предусматривал анализ данных, полученных в результате испытаний оружия и военных действий, чтобы предсказать обстановку (давление, время, импульс) за пределами объемно-детонирующего облака. Предлагалось также определить, какие физиологические эффекты (поражение легких, разрыв барабанной перегородки, потеря слуха и т.д.) используются для создания норм безопасности, какой уровень травмы влияет на ухудшение выполнения военных задач. Никакими деньгами нельзя расплатиться за такой опыт, однако цена была названа, и приводить ее просто неловко из-за мизерности.
Или вот такая «скромная» научно-исследовательская проблема: «Система противоракетной обороны Москвы и ее возможности». В результате наши ученые провели оценочный анализ таких возможностей в сравнении с аналогичной американской системой "Сэйфгард" и сформулировали это в работе «Оценка высоты перехвата системы ПРО». Они «всего-навсего» исследовали возможности российских противоракет типа Gazelle (и в России-то о них мало кто знал), которые обладают способностью достигать очень больших ускорений и предназначены для перехвата целей внутри атмосферы. Ответили также на вопросы об архитектуре, характеристиках и параметрах компонентов системы ПРО Москвы -- описали режимы работы радиолокационных станций, скорости противоракет, методы выделения боеголовки МБР противника из облака ложных целей, средства преодоления ПРО.
Интересно, как работающие на американцев российские ученые легендировали собственные исследования. Например, «Проведение демонстрационных испытаний средств радиоэлектронного подавления (РЭП) служит одним из решающих факторов, сдерживающих развертывание полномасштабных систем ПРО, поскольку боевые возможности ПРО при наличии на ракетах комплексов РЭП, срывающих функционирование информационных средств военного назначения, становятся крайне низкими». Теперь, когда США намерены развернуть третий позиционный район своей ПРО в Европе, видимо, уже не сдерживает.
Проект «Исследование оперативно важных районов Мирового океана (российские прибрежные морские акватории)» рассматривался, естественно, с точки зрения «эффективных совместных действий флотов России и США». Но опять же истинные цели видны из вопросов: каковы методы решения противолодочных задач, эффективность систем обнаружения дизельных подводных лодок? Предлагалось организовать банк данных по гидрофизическим характеристикам для повышения эффективности систем подводного наблюдения.
Для США самым оперативно важным районом для «коалиционной борьбы с международным терроризмом» оказалась акватория Баренцева моря. Именно там, во льдах российского Севера, а не в Малаккском проливе или у берегов Сомали, видимо, действуют террористы и пираты. В рамках проекта американцами были получены сформированные в СССР и России на протяжении десятилетий различные базы данных. Они позволяют эффективно вычленять фоновые возмущения, которые привносятся российскими субмаринами, определять степень воздействия окружающей среды на акустические и неакустические системы дистанционного зондирования и многое другое.
Американцы проявили интерес к российским силам для ведения борьбы с подводными лодками: эффективность системы обнаружения подводных лодок, базы данных для проектирования гидроакустических подсистем субмарин. Все это нужно было для создания в акватории Баренцева моря системы подводного наблюдения и сопровождения российских АПЛ. Этот своеобразный «противолодочный зонтик» представляет собой сеть прогнозирующих станций, непрерывно освещающих подводную обстановку.
В проекте «Исследование характера будущей войны на море в ходе региональных конфликтов» решалась ни много ни мало проблема локализации и сведения к нулю возможности боевого применения российского атомного подводного флота стратегического назначения -- решалась нашими же руками. Цель -- создание современной, высокоэффективной комплексной системы обнаружения, сопровождения и уничтожения российских атомных подводных лодок в кризисных ситуациях в акватории Баренцева моря. Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.
Продолжает морскую тему проект «Исследование степени радиоактивного загрязнения акватории Северно-Ледовитого (так в тексте. -- Ред.) и северной части Тихого океана в прибрежной российской зоне». Тут американцев интересовали уже действия российского атомного подводного флота в акваториях с ледовым покрытием, где упомянутые выше методы и средства обнаружения либо ограничены, либо вообще неприемлемы. Поэтому активно разрабатывались средства, способные зондировать «радиоактивную эмиссию ядерных энергетических установок» российских АПЛ. Для этого США создавали сеть радарных датчиков. К чему и привлекли наших ученых.
Одновременно на фоне искусственно обостряемой проблемы озонного слоя в арктической зоне США вели масштабные исследования акватории Северного Ледовитого океана, который интересовал их в военно-стратегическом отношении. Частью этой программы стали полеты аэростатов с приборами и оборудованием с полигона международного центра ESRANGE в шведской Кируне. Очевидно, что американскими военными была получена исчерпывающая информация о возможных местах временных боевых позиций российских АПЛ в зависимости от конфигурации дна и толщины ледового покрытия, делают вывод российские контрразведчики.
«Противолодочный зонтик» над оперативно важными морскими акваториями России создавался поэлементно, независимыми друг от друга научными коллективами из России. «В связи с этим получить достоверную информацию... вряд ли представляется возможным», -- делают вывод контрразведчики. Ясно одно: противолодочная система позволяет США блокировать действия российского атомного подводного флота в кризисных ситуациях, а также при международных санкциях на появление российских АПЛ в водах Мирового океана «из-за невозможности России обеспечить безопасность их эксплуатации».
Принцип «сотрудничества» с российскими учеными везде был примерно одинаков: от инозаказчиков -- финансирование, руководство и контроль, от России -- высокие технологии и интеллектуальный потенциал.
Принцип этот соблюден в разработках "Космический эшелон российской системы предупреждения о ракетном нападении" и "Тактическое ядерное оружие России". В русле второй темы «независимые эксперты» рассказывают о мощностях российских предприятий по производству тактического ядерного оружия и делают вывод: сборка нового оружия идет очень низкими темпами, поэтому в российских вооруженных силах скоро будет не более 1000 единиц ТЯО. Между тем, по мнению российских военных, уравновесить превосходство НАТО в обычных вооружениях можно только с помощью именно тактического ядерного оружия. Тем более что гипотетический эффект координированного удара тактической авиации НАТО с применением ТЯО и стратегических ядерных сил будет в 1,5--2 раза выше, чем эффект удара только стратегическими ракетами.
Понятно, что говорить о морали, порядочности при таком сотрудничестве нет смысла. Но верхом цинизма в истории с иностранными грантами можно считать контракт с россиянами управления по специальным видам вооружений министерства обороны США на проведение научной работы по проблеме "Метро" общей стоимостью 34 500 долл. Российские специалисты должны были смоделировать возможные последствия террористического ядерного взрыва в системе тоннелей большой протяженности и получить количественные оценки «эффектов возникновения и распространения сейсмических ударных волн в геологическом массиве, распространения газовых потоков и зон разрушений в результате ядерного взрыва».
По требованию заказчика в качестве исходных данных взяты «термодинамические и механические характеристики мягких водонасыщенных грунтов осадочного происхождения», в которых залегают сооружения Московского метрополитена, а также его подземная геометрия». Российские специалисты должны были выполнить «шесть моделирований для трех энерговыделений мощностью в 1, 10 и 50 килотонн тротилового эквивалента и двух положений взрыва» по согласованию с заказчиком. Работа признана уникальной, поскольку моделировались последствия ядерного взрыва «в близком приближении к реальности».
Наши специалисты ударно поработали и пришли к выводу: местами закладки взрывного устройства являются одна из центральных станций в пределах кольцевой линии и периферийная станция на одной из радиальных линий. По понятным причинам мы их не называем. Но американская сторона получала методику расчета с применением ЭВМ множества вариантов выбора оптимального по мощности боезаряда и определения наиболее уязвимых в диверсионном отношении мест.
Контрразведчики докладывали своему руководству: «В силу того, что научная работа инициирована и финансируется военным ведомством США, очевидно, что в данном случае решается проблема по возможному уничтожению ядерными боеприпасами малой мощности (ранцевого типа) подземных объектов военно-стратегического назначения, органически входящих в систему Московского метрополитена. Ввиду сложного геологического строения, наличия, помимо метро, разветвленной сети коммуникационных подземных сооружений, значительная часть из которых находится в аварийном состоянии, проведение реального террористического акта в рассматриваемых ситуациях может привести к непредсказуемо катастрофическим последствиям для центральной части г. Москвы».
К этому добавим -- проблема "Метро" органически вписывается в русло принятой военными США концепции: для предотвращения ответного ядерного удара наиболее эффективным и дешевым является нейтрализация системы управления и связи. У Лубянки появились основания предполагать: не исключено, что на территории России американцами были осуществлены запрещенные в США научные разработки ядерного оружия мощностью менее 5 килотонн.
Перечислим некоторые другие проекты в рамках зарубежных грантов: «Методы борьбы с высокоточным оружием», «Модели принятия военно-политических решений в кризисных ситуациях», «Проектирование боевой части ракеты для поражения арсеналов (баз, бункеров, укрытий)», «Создание информационного узла Start в системе "Интернет" по оборонному потенциалу России», «Потенциал высокоточного оружия США для поражения наземных МБР России», исследовательские программы «Гражданский контроль над военными структурами в России», «Контроль над критическим экспортом в России», «Утилизация и прекращение наработки оружейного плутония в России», «Разработка научно обоснованных военно-технических приоритетов для Минобороны РФ и военной доктрины России", рекомендации для законодательных и правительственных органов РФ по проблемам разоружения, воздействия атмосферных ядерных испытаний на российские сети электропередачи и телекоммуникаций. Известно, кто координировал эту работу -- во время инспекционных поездок в рамках межгосударственных соглашений.
Используют ли российские военные грантовую систему для иностранных ученых? На этот вопрос «Времени новостей» председатель военно-технического комитета управления начальника вооружения, кандидат технических наук генерал-майор Анатолий Крайлюк, ответственный за проведение российского конкурса грантов, ответил: нет, иностранцев в качестве соискателей своих грантов мы не приглашаем. Может быть, пока?
Николай ПОРОСКОВ
http://www.vremya.ru/2009/9/4/221347.html
В конце прошлого года Министерство обороны России учредило пять ежегодных грантов по 2 млн руб. -- на проведение военно-технических научных исследований, стимулирование инновационной деятельности в области обеспечения обороноспособности государства. Цель проста -- использовать научный потенциал российских гражданских вузов для решения проблем при создании вооружения и военной техники. После публикации во «Времени новостей» статьи об этом событии автору позвонил человек, имеющий непосредственное отношение к контрразведывательным органам, и предложил познакомиться с некоторыми документами. Из них, сказал он, станет ясно, что американцы давно давали гранты нашим ученым, завуалированно предлагая поработать против собственной страны. Это было не столь давнее время, когда старые устои рушились, будущее представлялось весьма туманным, жизнь у большинства была безденежной и полуголодной, а предложения иностранцев казались подарком судьбы.
Переданный контрразведчиком документ представляет собой обзорно-аналитическую записку, подготовленную на основе «частично отобранных и систематизированных документальных материалов из компьютерного информационного узла» одного из российских центров «по изучению проблем разоружения». Речь идет о привлечении для работы над совместными научными проектами с Соединенными Штатами российских ученых, как правило, с именем. Были среди них и сотрудники некогда секретных военных НИИ. Мы приводим лишь малую толику из перечисленного в аналитической записке. Стиль также несколько упрощен, чтобы не перегружать читателя специальными терминами. Во что вылилось это сотрудничество, посмотрим на конкретных примерах.
Вот проект «Предотвращение возможного захвата ядерного оружия». Разумеется, террористами. Но стоит вчитаться в поставленные перед российскими учеными вопросы, как становится очевидным -- «коллеги» заинтересованы в развединформации для себя. Сотрудникам секретных российских НИИ предлагалось рассказать о создании позиционных районов ракетных дивизий с учетом дислокации сухопутных войск округа, о размерах боевых позиций межконтинентальных баллистических ракет (МБР) шахтного базирования типа "одиночный старт", об организации несения службы батальонов боевого обеспечения и охраны. Просили также дать описание инженерных препятствий (ряды колючей проволоки под напряжением от 800 до 3500 вольт, минно-взрывные заграждения по периметру). Интересовались заказчики и мобильными ракетными комплексами, и местами хранения ядерного оружия (объектами "С"). Вопросы ставились очень профессионально: критерии выбора маршрутов боевого развертывания и боевого патрулирования, охрана на маршрутах и так далее.
Научно-исследовательский и инженерный центр ракетного командования армии США проявил заинтересованность в разработке «легкой, плечевой, индивидуальной, переносной, одноразовой системы оружия» для ведения огня в городских условиях.
Проект «Изучение поражаемости живой силы» предусматривал анализ данных, полученных в результате испытаний оружия и военных действий, чтобы предсказать обстановку (давление, время, импульс) за пределами объемно-детонирующего облака. Предлагалось также определить, какие физиологические эффекты (поражение легких, разрыв барабанной перегородки, потеря слуха и т.д.) используются для создания норм безопасности, какой уровень травмы влияет на ухудшение выполнения военных задач. Никакими деньгами нельзя расплатиться за такой опыт, однако цена была названа, и приводить ее просто неловко из-за мизерности.
Или вот такая «скромная» научно-исследовательская проблема: «Система противоракетной обороны Москвы и ее возможности». В результате наши ученые провели оценочный анализ таких возможностей в сравнении с аналогичной американской системой "Сэйфгард" и сформулировали это в работе «Оценка высоты перехвата системы ПРО». Они «всего-навсего» исследовали возможности российских противоракет типа Gazelle (и в России-то о них мало кто знал), которые обладают способностью достигать очень больших ускорений и предназначены для перехвата целей внутри атмосферы. Ответили также на вопросы об архитектуре, характеристиках и параметрах компонентов системы ПРО Москвы -- описали режимы работы радиолокационных станций, скорости противоракет, методы выделения боеголовки МБР противника из облака ложных целей, средства преодоления ПРО.
Интересно, как работающие на американцев российские ученые легендировали собственные исследования. Например, «Проведение демонстрационных испытаний средств радиоэлектронного подавления (РЭП) служит одним из решающих факторов, сдерживающих развертывание полномасштабных систем ПРО, поскольку боевые возможности ПРО при наличии на ракетах комплексов РЭП, срывающих функционирование информационных средств военного назначения, становятся крайне низкими». Теперь, когда США намерены развернуть третий позиционный район своей ПРО в Европе, видимо, уже не сдерживает.
Проект «Исследование оперативно важных районов Мирового океана (российские прибрежные морские акватории)» рассматривался, естественно, с точки зрения «эффективных совместных действий флотов России и США». Но опять же истинные цели видны из вопросов: каковы методы решения противолодочных задач, эффективность систем обнаружения дизельных подводных лодок? Предлагалось организовать банк данных по гидрофизическим характеристикам для повышения эффективности систем подводного наблюдения.
Для США самым оперативно важным районом для «коалиционной борьбы с международным терроризмом» оказалась акватория Баренцева моря. Именно там, во льдах российского Севера, а не в Малаккском проливе или у берегов Сомали, видимо, действуют террористы и пираты. В рамках проекта американцами были получены сформированные в СССР и России на протяжении десятилетий различные базы данных. Они позволяют эффективно вычленять фоновые возмущения, которые привносятся российскими субмаринами, определять степень воздействия окружающей среды на акустические и неакустические системы дистанционного зондирования и многое другое.
Американцы проявили интерес к российским силам для ведения борьбы с подводными лодками: эффективность системы обнаружения подводных лодок, базы данных для проектирования гидроакустических подсистем субмарин. Все это нужно было для создания в акватории Баренцева моря системы подводного наблюдения и сопровождения российских АПЛ. Этот своеобразный «противолодочный зонтик» представляет собой сеть прогнозирующих станций, непрерывно освещающих подводную обстановку.
В проекте «Исследование характера будущей войны на море в ходе региональных конфликтов» решалась ни много ни мало проблема локализации и сведения к нулю возможности боевого применения российского атомного подводного флота стратегического назначения -- решалась нашими же руками. Цель -- создание современной, высокоэффективной комплексной системы обнаружения, сопровождения и уничтожения российских атомных подводных лодок в кризисных ситуациях в акватории Баренцева моря. Получившие гранты российские ученые услужливо подсказывали: отсутствие больших глубин облегчает применение противолодочных средств и дает возможность блокирования маршрутов выхода с мест постоянного базирования российских АПЛ в глубоководные районы открытого океана для боевого патрулирования.
Продолжает морскую тему проект «Исследование степени радиоактивного загрязнения акватории Северно-Ледовитого (так в тексте. -- Ред.) и северной части Тихого океана в прибрежной российской зоне». Тут американцев интересовали уже действия российского атомного подводного флота в акваториях с ледовым покрытием, где упомянутые выше методы и средства обнаружения либо ограничены, либо вообще неприемлемы. Поэтому активно разрабатывались средства, способные зондировать «радиоактивную эмиссию ядерных энергетических установок» российских АПЛ. Для этого США создавали сеть радарных датчиков. К чему и привлекли наших ученых.
Одновременно на фоне искусственно обостряемой проблемы озонного слоя в арктической зоне США вели масштабные исследования акватории Северного Ледовитого океана, который интересовал их в военно-стратегическом отношении. Частью этой программы стали полеты аэростатов с приборами и оборудованием с полигона международного центра ESRANGE в шведской Кируне. Очевидно, что американскими военными была получена исчерпывающая информация о возможных местах временных боевых позиций российских АПЛ в зависимости от конфигурации дна и толщины ледового покрытия, делают вывод российские контрразведчики.
«Противолодочный зонтик» над оперативно важными морскими акваториями России создавался поэлементно, независимыми друг от друга научными коллективами из России. «В связи с этим получить достоверную информацию... вряд ли представляется возможным», -- делают вывод контрразведчики. Ясно одно: противолодочная система позволяет США блокировать действия российского атомного подводного флота в кризисных ситуациях, а также при международных санкциях на появление российских АПЛ в водах Мирового океана «из-за невозможности России обеспечить безопасность их эксплуатации».
Принцип «сотрудничества» с российскими учеными везде был примерно одинаков: от инозаказчиков -- финансирование, руководство и контроль, от России -- высокие технологии и интеллектуальный потенциал.
Принцип этот соблюден в разработках "Космический эшелон российской системы предупреждения о ракетном нападении" и "Тактическое ядерное оружие России". В русле второй темы «независимые эксперты» рассказывают о мощностях российских предприятий по производству тактического ядерного оружия и делают вывод: сборка нового оружия идет очень низкими темпами, поэтому в российских вооруженных силах скоро будет не более 1000 единиц ТЯО. Между тем, по мнению российских военных, уравновесить превосходство НАТО в обычных вооружениях можно только с помощью именно тактического ядерного оружия. Тем более что гипотетический эффект координированного удара тактической авиации НАТО с применением ТЯО и стратегических ядерных сил будет в 1,5--2 раза выше, чем эффект удара только стратегическими ракетами.
Понятно, что говорить о морали, порядочности при таком сотрудничестве нет смысла. Но верхом цинизма в истории с иностранными грантами можно считать контракт с россиянами управления по специальным видам вооружений министерства обороны США на проведение научной работы по проблеме "Метро" общей стоимостью 34 500 долл. Российские специалисты должны были смоделировать возможные последствия террористического ядерного взрыва в системе тоннелей большой протяженности и получить количественные оценки «эффектов возникновения и распространения сейсмических ударных волн в геологическом массиве, распространения газовых потоков и зон разрушений в результате ядерного взрыва».
По требованию заказчика в качестве исходных данных взяты «термодинамические и механические характеристики мягких водонасыщенных грунтов осадочного происхождения», в которых залегают сооружения Московского метрополитена, а также его подземная геометрия». Российские специалисты должны были выполнить «шесть моделирований для трех энерговыделений мощностью в 1, 10 и 50 килотонн тротилового эквивалента и двух положений взрыва» по согласованию с заказчиком. Работа признана уникальной, поскольку моделировались последствия ядерного взрыва «в близком приближении к реальности».
Наши специалисты ударно поработали и пришли к выводу: местами закладки взрывного устройства являются одна из центральных станций в пределах кольцевой линии и периферийная станция на одной из радиальных линий. По понятным причинам мы их не называем. Но американская сторона получала методику расчета с применением ЭВМ множества вариантов выбора оптимального по мощности боезаряда и определения наиболее уязвимых в диверсионном отношении мест.
Контрразведчики докладывали своему руководству: «В силу того, что научная работа инициирована и финансируется военным ведомством США, очевидно, что в данном случае решается проблема по возможному уничтожению ядерными боеприпасами малой мощности (ранцевого типа) подземных объектов военно-стратегического назначения, органически входящих в систему Московского метрополитена. Ввиду сложного геологического строения, наличия, помимо метро, разветвленной сети коммуникационных подземных сооружений, значительная часть из которых находится в аварийном состоянии, проведение реального террористического акта в рассматриваемых ситуациях может привести к непредсказуемо катастрофическим последствиям для центральной части г. Москвы».
К этому добавим -- проблема "Метро" органически вписывается в русло принятой военными США концепции: для предотвращения ответного ядерного удара наиболее эффективным и дешевым является нейтрализация системы управления и связи. У Лубянки появились основания предполагать: не исключено, что на территории России американцами были осуществлены запрещенные в США научные разработки ядерного оружия мощностью менее 5 килотонн.
Перечислим некоторые другие проекты в рамках зарубежных грантов: «Методы борьбы с высокоточным оружием», «Модели принятия военно-политических решений в кризисных ситуациях», «Проектирование боевой части ракеты для поражения арсеналов (баз, бункеров, укрытий)», «Создание информационного узла Start в системе "Интернет" по оборонному потенциалу России», «Потенциал высокоточного оружия США для поражения наземных МБР России», исследовательские программы «Гражданский контроль над военными структурами в России», «Контроль над критическим экспортом в России», «Утилизация и прекращение наработки оружейного плутония в России», «Разработка научно обоснованных военно-технических приоритетов для Минобороны РФ и военной доктрины России", рекомендации для законодательных и правительственных органов РФ по проблемам разоружения, воздействия атмосферных ядерных испытаний на российские сети электропередачи и телекоммуникаций. Известно, кто координировал эту работу -- во время инспекционных поездок в рамках межгосударственных соглашений.
Используют ли российские военные грантовую систему для иностранных ученых? На этот вопрос «Времени новостей» председатель военно-технического комитета управления начальника вооружения, кандидат технических наук генерал-майор Анатолий Крайлюк, ответственный за проведение российского конкурса грантов, ответил: нет, иностранцев в качестве соискателей своих грантов мы не приглашаем. Может быть, пока?
Николай ПОРОСКОВ
http://www.vremya.ru/2009/9/4/221347.html
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Ламер
В том, что наши "заклятые друзья" используют каждую возможность чтобы получить необходимые данные не стоит и сомневаться. Просто те "Товарищи", которые работают по грантам и дают такую инфу похоже потеряли нюх. Статьи о разглашении тайны никто не отменял. И за это можно загреметь в места не столь отдаленные. Правда у таких ученных масса "Защитничков", готовых дать любую мотивировку такой деятельности: забота о экологии и т.п.
В начале 80-х, когда наступила "гласность" и многие начали налево и направо трепаться о том что нужно и что не нужно, появилось забавное четверостишье:
Товарищ, верь, пройдет она
Так называемая гласность
И вот тогда, госбезопасность
Припомнит ваши имена
А если серьезно, то используются любые способы. Приведу один пример. В СССР многие специализированные журналы шли с купюрами, т.е. отечественному потребителю поступали уже без определенных страниц или статей. Характерной особенностью этих журналов була рубрика типа "Письма читателей" или "Спрашивайте - отвечаем". Так вот. В нескольких номерах журнала в течение года например появлялось "письмо" примерно такого содержания:
"Уважаемый сэр! Я слышал (слышала), чтов Советском Союзе, как и в Америке, создается многоразовый космический корабль. Но говорят, что в отличии от американского он имеет грузоподъесность не 30 тонн, а 75. Правда ли это?
С уважением .......
Следует ответ, что это неправда, что работы видимо идут, но грузоподъемность завышена.
Проходит месяц или два и через пару номеров появляется такое же письмо, но грузоподъемность указывается уже 50 тонн. И вновь следует ответ, что это завышенная грузоподъемность. И наконец еще через пару номеров появляется письмо, где задается тот же вопрос, но уже с грузоподъемностью, близкой к реальной грузоподъемности "Бурана". Я не знаю, какой дается ответ, т.к. ответ чаще всего изымают цезоры, поскольку он близок к реалиям. А изъятый ответ и является тем самым демаскирующим признаком. Отсутствие (изъятие) ответа косвенно подтверждает правоту.
В том, что наши "заклятые друзья" используют каждую возможность чтобы получить необходимые данные не стоит и сомневаться. Просто те "Товарищи", которые работают по грантам и дают такую инфу похоже потеряли нюх. Статьи о разглашении тайны никто не отменял. И за это можно загреметь в места не столь отдаленные. Правда у таких ученных масса "Защитничков", готовых дать любую мотивировку такой деятельности: забота о экологии и т.п.
В начале 80-х, когда наступила "гласность" и многие начали налево и направо трепаться о том что нужно и что не нужно, появилось забавное четверостишье:
Товарищ, верь, пройдет она
Так называемая гласность
И вот тогда, госбезопасность
Припомнит ваши имена
А если серьезно, то используются любые способы. Приведу один пример. В СССР многие специализированные журналы шли с купюрами, т.е. отечественному потребителю поступали уже без определенных страниц или статей. Характерной особенностью этих журналов була рубрика типа "Письма читателей" или "Спрашивайте - отвечаем". Так вот. В нескольких номерах журнала в течение года например появлялось "письмо" примерно такого содержания:
"Уважаемый сэр! Я слышал (слышала), чтов Советском Союзе, как и в Америке, создается многоразовый космический корабль. Но говорят, что в отличии от американского он имеет грузоподъесность не 30 тонн, а 75. Правда ли это?
С уважением .......
Следует ответ, что это неправда, что работы видимо идут, но грузоподъемность завышена.
Проходит месяц или два и через пару номеров появляется такое же письмо, но грузоподъемность указывается уже 50 тонн. И вновь следует ответ, что это завышенная грузоподъемность. И наконец еще через пару номеров появляется письмо, где задается тот же вопрос, но уже с грузоподъемностью, близкой к реальной грузоподъемности "Бурана". Я не знаю, какой дается ответ, т.к. ответ чаще всего изымают цезоры, поскольку он близок к реалиям. А изъятый ответ и является тем самым демаскирующим признаком. Отсутствие (изъятие) ответа косвенно подтверждает правоту.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ничего удивительного, так работают и наши там. Недавно взяли нашего эстонца. 
Причем человек занимался организацией взаимодействия эстонской секретки с НАТО
http://www.newsru.com/world/18dec2008/spy.html
Причем человек занимался организацией взаимодействия эстонской секретки с НАТОhttp://www.newsru.com/world/18dec2008/spy.html
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Михаил Александрович 1
250 - это что называется "от фонаря", так как вы все время упрекаете, что мы говорим о сегодняшнем дне, а не о том, что будет через 10 лет.
Вполне возможно, что "Тополей" вообще не будет, будут сняты (цифру 80 я взял из расчета снятия с БД примерно 15 ед. в год, но при этом я совершенно не учитывал ресурс). Вполне возможно, что "Тополей-М" будет не 120, а например 200 или 250. И плюс к примеру полсотня-сотня РС-24. Да плюс та 100-тонная, о разработке которой после 2011 года все говорят. Пусть еще полсотни. И что получится тогда:сколько носителей и ББ?
Я к примеру не отношу себя к потомкам Нострадамуса, чтобы сказать, что и сколько будет в 2020. :grin:
250 - это что называется "от фонаря", так как вы все время упрекаете, что мы говорим о сегодняшнем дне, а не о том, что будет через 10 лет.
Вполне возможно, что "Тополей" вообще не будет, будут сняты (цифру 80 я взял из расчета снятия с БД примерно 15 ед. в год, но при этом я совершенно не учитывал ресурс). Вполне возможно, что "Тополей-М" будет не 120, а например 200 или 250. И плюс к примеру полсотня-сотня РС-24. Да плюс та 100-тонная, о разработке которой после 2011 года все говорят. Пусть еще полсотни. И что получится тогда:сколько носителей и ББ?
Я к примеру не отношу себя к потомкам Нострадамуса, чтобы сказать, что и сколько будет в 2020. :grin:
vlad2654, все правильно. Да и говорить о том чего и сколько нужно для уничтожения того, что будет у РФ, можно только при условии, что известно состояние СЯС РФ (если будут продлены договора, согласно которых за три дня мы должны уведомлять США о всех предполагаемых перемещениях - это одно, если вернемся на уровень сокрытия тайн в 87-89 годах - совсем другое).
Так что и обсуждать этот вопрос нет смысла.
Так что и обсуждать этот вопрос нет смысла.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
polkovnik
Действительно, пока говорить не о чем. Сколько и чего будет, сколько голов будет на "Тополе-М" 3 или 6, сколько на РС-24 - 6 или 10, сколько на перспективной 100-тонной - все это гадание на кофейной гуще.
Действительно, пока говорить не о чем. Сколько и чего будет, сколько голов будет на "Тополе-М" 3 или 6, сколько на РС-24 - 6 или 10, сколько на перспективной 100-тонной - все это гадание на кофейной гуще.
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
В этой теме постоянно ссылаются на пункт договора по которому мы обязаны сообщать американцам о перемещении мобильных ПУ.
Есть у кого-нибудь текст договора почитать?
Есть у кого-нибудь текст договора почитать?
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
marinel
Есть, в понедельник сброшу на личку не только сам договор, но и сопровождающие документы (протоколы и прочее). Сейчас с собой нет, а дома проблема с инетом, что то барахлит модем. Хотя если получиться сброшу и на выходных
Добавлено спустя 23 минуты 49 секунд:
marinel
Я боюсь ошибиться, но эти ограничения на перемещение находятся не в самом договоре, а в протоколе об уведомлениях. Но все равно, дома поищу и сброшу
Есть, в понедельник сброшу на личку не только сам договор, но и сопровождающие документы (протоколы и прочее). Сейчас с собой нет, а дома проблема с инетом, что то барахлит модем. Хотя если получиться сброшу и на выходных
Добавлено спустя 23 минуты 49 секунд:
marinel
Я боюсь ошибиться, но эти ограничения на перемещение находятся не в самом договоре, а в протоколе об уведомлениях. Но все равно, дома поищу и сброшу
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Спасибо огромное. :OK-)
Expert
Все правильно, эта статья и готовилась с таким расчетом....
marinel, кроме договора и различных приложений к нему, есть еще комплект спецдокументов связанных с проведением "встречных инспекций" (как толькот одна сторона (обычно это США), заявляет инспекцию, вторая имеет полное право на встречную).
Вот там есть все, вплоть до того, что необходимо показывать и куда инспекторы имеют право залезать, но это документ только для членов инспекцилонных групп и соответствующих центров в Москве и Нью-Йорке. Так что его тексты вы точно не сможете найти. но именно из-за этого комплексного протокола (о проведении инспекций) и придуманно подобное уведомление (противоположная сторона должна заявлять конкретную точку с конкретными координатами для контроля, а сторона которой заявлена инспекция, должна в течении суток вернуть технику на исходное, так как полевые позиции не могут подвергаться инспекции, только стационары).
Все правильно, эта статья и готовилась с таким расчетом....
marinel, кроме договора и различных приложений к нему, есть еще комплект спецдокументов связанных с проведением "встречных инспекций" (как толькот одна сторона (обычно это США), заявляет инспекцию, вторая имеет полное право на встречную).
Вот там есть все, вплоть до того, что необходимо показывать и куда инспекторы имеют право залезать, но это документ только для членов инспекцилонных групп и соответствующих центров в Москве и Нью-Йорке. Так что его тексты вы точно не сможете найти. но именно из-за этого комплексного протокола (о проведении инспекций) и придуманно подобное уведомление (противоположная сторона должна заявлять конкретную точку с конкретными координатами для контроля, а сторона которой заявлена инспекция, должна в течении суток вернуть технику на исходное, так как полевые позиции не могут подвергаться инспекции, только стационары).
Михаил Александрович 1
Активный участник
- Сообщения
- 1.915
vlad2654 Вы меня немного не поняли. Ностадамус тут не причём. Просто есть какие-то тенденции и возможности. Вот исходя из этих тенденций и можно сделать предположения о количестве носителей через 10 лет (плюс, минус). Будем надеяться на плюс, но рассчитывать нужно на минус! Вот я и прошу уже тут очень давно подумать умных людей, о том, что будет при этом минусе с Россией!... Или Вы чего-то боитесь?
Потом можно подумать и порадоваться плюсу (если есть желание)
Потом можно подумать и порадоваться плюсу (если есть желание)
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Михаил Александрович 1
Тенденции? До 2011 планируют, ЕМНИП развернуть 54 мобильных и 76 шахтных комплексов "Тополь-М" (хотя вообще программой "Тополь-М" планировалось развернуть 400-600 комплексов, но в настоящее время это вряд ли возможно, дай бог, чтобы развернули столько же, сколько в свое время "Тополей"). Мелькали цифры, что чтобы поддержать производство необходим выпуск не менее 20 единиц в год. Это так сказать критический уровень. А технические возможности вроде бы позволяют выпускать до 50 штук в год
В последний год количество комплексов, поставленных на вооружение увеличился по сравнению с другими годами. Если в 2006 был поставлен один дивизион мобильных (3 АПУ), в 2007 -тоже один дивизион, то на конец 2008 их количество достигло уже 15. Т.е. за год поставили уже 9.
В то же время снимаются с вооружения жидкостные комплексы. И по утверждению специалистов на 2020 из жидкостных останется только в районе 40 Р-36М2 выпуска конца 80-х и 30 УР-100Н УТТХ (куплены на Украине).
Примерно по 15 единиц в год снимается "Тополей". Сколько останется к 2020 - неизвестно. Может ни одного, может только те, которые стали на БД в 90-х годах.
Сколько будет РС-24, будет ли создана новая 100-тонная - пока из области предположений. Как и судьба озвученной всего один раз ракеты с названием "Ярц". До сих пор непонятно, что это такое.
Вот такие тенденции. С морской компонентой - сами знаете. "Булава" пока стабильно не летает, значит комплекса еще нет. С условием, что планируется заложить кажется 8 лодок (на 1-й 12, на остальных 16 ракет), то к 2020 будем иметь максимум 124 БРПЛ с максимум 744 зарядами. Будет ли к тому времени на вооружении "Синева" - не знаю.
О авиационной компоненте лучше помолчу.
Тенденции? До 2011 планируют, ЕМНИП развернуть 54 мобильных и 76 шахтных комплексов "Тополь-М" (хотя вообще программой "Тополь-М" планировалось развернуть 400-600 комплексов, но в настоящее время это вряд ли возможно, дай бог, чтобы развернули столько же, сколько в свое время "Тополей"). Мелькали цифры, что чтобы поддержать производство необходим выпуск не менее 20 единиц в год. Это так сказать критический уровень. А технические возможности вроде бы позволяют выпускать до 50 штук в год
В последний год количество комплексов, поставленных на вооружение увеличился по сравнению с другими годами. Если в 2006 был поставлен один дивизион мобильных (3 АПУ), в 2007 -тоже один дивизион, то на конец 2008 их количество достигло уже 15. Т.е. за год поставили уже 9.
В то же время снимаются с вооружения жидкостные комплексы. И по утверждению специалистов на 2020 из жидкостных останется только в районе 40 Р-36М2 выпуска конца 80-х и 30 УР-100Н УТТХ (куплены на Украине).
Примерно по 15 единиц в год снимается "Тополей". Сколько останется к 2020 - неизвестно. Может ни одного, может только те, которые стали на БД в 90-х годах.
Сколько будет РС-24, будет ли создана новая 100-тонная - пока из области предположений. Как и судьба озвученной всего один раз ракеты с названием "Ярц". До сих пор непонятно, что это такое.
Вот такие тенденции. С морской компонентой - сами знаете. "Булава" пока стабильно не летает, значит комплекса еще нет. С условием, что планируется заложить кажется 8 лодок (на 1-й 12, на остальных 16 ракет), то к 2020 будем иметь максимум 124 БРПЛ с максимум 744 зарядами. Будет ли к тому времени на вооружении "Синева" - не знаю.
О авиационной компоненте лучше помолчу.
vlad2654, все правильно...
Добавлено спустя 1 час 18 минут 30 секунд:
Вот только что наткнулся на информацию (сайт подобный нашему), взято из официального источника (правда нет ссылки).
"....информация от УКОиА РВСН:
3. ПРЕДМЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА –поставка агрегатов подвижных грунтовых комплексов «Тополь-М», «Ярс» и ЗИП к ним по Государственному оборонному заказу на 2009-2010 года по лотам:
15У182 агрегат обеспечения боевого дежурства
15И151 система аварийного подъема 15У175
15М69 машина инженерного обеспечения и маскировки "
Пока не могу найти сам источник, но интересно, что опять Ярс (а кое-где пишут ЯРЦ), Только вот что странно - это уже контракт на поставку.
Добавлено спустя 1 час 18 минут 30 секунд:
Вот только что наткнулся на информацию (сайт подобный нашему), взято из официального источника (правда нет ссылки).
"....информация от УКОиА РВСН:
3. ПРЕДМЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА –поставка агрегатов подвижных грунтовых комплексов «Тополь-М», «Ярс» и ЗИП к ним по Государственному оборонному заказу на 2009-2010 года по лотам:
15У182 агрегат обеспечения боевого дежурства
15И151 система аварийного подъема 15У175
15М69 машина инженерного обеспечения и маскировки "
Пока не могу найти сам источник, но интересно, что опять Ярс (а кое-где пишут ЯРЦ), Только вот что странно - это уже контракт на поставку.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
polkovnik
Я сначала предполагал, что ЯРЦ (будем писать его пока так, как наш МО докладывал Президенту) - это РС-24, но потом, когда прочитал текст доклада Президенту (он был в сети), то все еще больше запуталось. Понятно что такой МО мог ляпнуть и ракета "наземного базирования" вместо шахтного или мобильного. Но самое главное, что было сказано:
... "проведено ряд успешных испытаний ракаетного комплекса "Ярц"...
И это в тот момент, когда РС-24 была отстреляна только ОДИН раз.
И еще. МОБД (182 агрегат). Теперь он уже 15У, а не 15В?
Я сначала предполагал, что ЯРЦ (будем писать его пока так, как наш МО докладывал Президенту) - это РС-24, но потом, когда прочитал текст доклада Президенту (он был в сети), то все еще больше запуталось. Понятно что такой МО мог ляпнуть и ракета "наземного базирования" вместо шахтного или мобильного. Но самое главное, что было сказано:
... "проведено ряд успешных испытаний ракаетного комплекса "Ярц"...
И это в тот момент, когда РС-24 была отстреляна только ОДИН раз.
И еще. МОБД (182 агрегат). Теперь он уже 15У, а не 15В?