Арсений
Активный участник
- Сообщения
- 1.413
- Адрес
- Санкт-Петербург
Было бы суперНасчет РЭБ я сейчас попытаюсь написать телегу на обиходном языке для общего понимания.
Было бы суперНасчет РЭБ я сейчас попытаюсь написать телегу на обиходном языке для общего понимания.
Я б немножко по-другому сформулировал параллель --- в одних случаях лучше защищает каска, а в других --- противогаз . Поэтому вроде как желательно иметь в наличии и то, и другое А заменять одно на другое не всегда получится :grin: . В контексте данной беседы несколько кривоватая параллель у меня вышла, но по смыслу "заменить одно на другое" ИМХО подходит. Смысл в том, что вариант "вместо" не подходит --- нужно именно чтобы одно именно дополняло другое, а работа велась не поодиночке, а в группе, где задачи чётко распределены и взаимно скоординированы. ИМХО.Арсений написал(а):Реалист, то есть получается, что и тем и другим можно обеспечить свою скрытность на поле боя, но на всякий случай лучше иметь оба средства? Получается, что стелс - это камуфляж, а РЭБ - это дымовая шашка. Одно можно заменить другим, но лучше иметь и то, и другое, и использовать дым только когда тебя уже обнаружили, я правильно понял?
Говорят, что всяко бывает. Абсолютной ЭМС в природе не бывает. Но в принципе как-то вопрос решают. Интересный вариант реализован (или планировался к реализации?) в Рапторе --- БРЛС может служить и в качестве станции РЭБ, причём (моё предположение) одновременно с выполнением своих прямых ф-ций.Арсений написал(а):Кстати, а работа станции РЭБ истребителя мешает его БРЛС?
Гы-Гы :grin: А что такое мышление? :grin: Я слышал где-то, что оно бывает :grin:Крошка Цахес написал(а):Реалист
Извините что интересуюсь такими интимными подробностями, но у вас с абстрактным мышлением вообще нормально?
Частное является составной частью общего . Если Вы не в состоянии найти решение даже для частного случая, о каких общих закономерностях вообще может идти речь? :grin: Вы там чё-то про радиоволны заикались --- ну вот я Вас и спросил, как Вы будете действовать при конкретном раскладе радиоволн . Ответ понятен --- абстрактно, то бишь никак :grin:Крошка Цахес написал(а):Вы не подумайте чего дурного, но просто у вас все аргументы базируются на вами же выдуманных частных ситуациях, что как бы наводит на мысли.
Дайте сцылочку канкрэтна, я тож просветиться хочу! :grin: Или это у Вас опять абстрактно? :grin:Крошка Цахес написал(а):, а что-нибудь более фундаментальное,
- Вах-вах, тоже не получилось! Но продать индусам супротив пакистанцев - вполне сгодится, ибо всё относительно...Арсений написал(а):Ну хорошо, давайте представим такую ситуацию:
Вот сейчас в недрах КБ сухого клепают ФАКАП. Он должен быть малозаметным. Ну не получилось у инженеров сделать малозаметный самолет. Зато получилось сделать мега-РЭБ.
- Чем совершеннее БРЛС, чем меньше у неё уровень боковых лепестков, по сравнению с главным лепестком диаграммы направленности, чем уже сама ДН, тем меньший сектор экрана засвечивается от источника помех на этом истребителе. Иллюстрация:Далее, в чистом небе сошлись ФАКАП и ф-22. ФАКАП не видит f-22, потому что тот малозаметный, а f-22 не видит факап, потому что тот его помехами задавил.
- Всё зависит от того, насколько эффективна данная конкретная станция РЭБ против данной конкретной БРЛС/наземной РЛС. Как в старом анекдоте армянского радио:Получается, что станция рэб ДРУГИМ способом решила ТУ ЖЕ САМУЮ задачу, которую решает технология стелс. Почему Вы утверждаете, что нельзя одно заменить другим? Получается, что можно?
Режимы "наведение на помеху" есть у всех современных УРВВ с РГСН, хоть и вероятность поражения в этих режимах существенно меньше. Поэтому сегодня, не надеясь на станции индивидуальных помех, на всех почти самолётах США устанавливают буксируемые ловушки. Американцы пришли к выводу, что это более надёжный способ, чем использование только станций РЭБ:Кроме того, станцию РЭБ можно повесить куда угодно, хоть на вертолет, хоть на Су-9. А сделать малозаметным самолет, который на это рассчитан не был, нереально.
- Разумеется, нет. Станции групповых помех способны давить РЛС в весьма широком диапазоне:dign написал(а):Я себе так представляю работу РЭБ.
Для начала РЭБ - это не панацея, может давить только определенный тип РЛС.
Для наших средств РЭБ картина такая же, почти все натовские РЛС/БРЛС входят в диапазон наших средств подавления.Breeze написал(а):Почти все российские РЛС/БРЛС входят в этот диапазон.
Breeze написал(а):Станции групповых помех способны давить РЛС в весьма широком диапазоне
- Я, вообще-то, ссылку давал, на всякий случай, хоть там и EF-111A, а не EA-18G, но для ориентировки сойдёт:dign написал(а):Предположу, что в данном случае масогабаритные размеры велики или мощность понижена по сравнению с РЭБ для "узкого" диапазона.
- Нет-с. Он другой вопрос задал, - что скорее поможет истребителю выиграть воздушный бой: малая ЭПР или совершенная станция РЭБ?Крошка Цахес написал(а):Арсений принципиальный вопрос задал, который, грубо говоря, можно переформулировать так: можно ли сделать так, чтобы РЭБ выполняла тот же спектр функций, что и малозаметность? Принципиальный ответ: нельзя. Почему?
- Но зачастую это не помогает победить ту авиацию, которая обладает этим средствами РЭБ. Например, в Ираке в 1991-м году именно средства РЭБ были главным фактором, который позволил разгромить Саддама малой кровью.Потому что между малозаметностью и РЭБ есть как минимум одно принципиальное отличие: про самолет с РЭБ всегда известно что он есть (даже если это убер-РЭБ)
- А самолёт с малой заметностью издалека видят РЛС с мегаватной мощностью......а про самолет с малозаметностью это известно с гораздо меньшей вероятностью.
- Не смешите, прозорливец...Вот и все, элементарно. А вы мелете воду в ступе с киловаттами и мегаваттами, и не видите за деревьями леса.
Дык по гонору видно.... И ник сказочный... (читал когда-то сказку - крошка цахес по прозвищу циннобер)Breeze написал(а):- А я не знаю возраста оппонента...
Крошка Цахес написал(а):Вот здесь-то у вас и начинаются проблемы с логикой. Вы не видите разницу между принципиальным вопросом и частным случаем. Например, для какого-нибудь сложного дифференциального уравнения я могу доказать, что его решение существует, однако же найти это решение не могу ни я, ни кто-либо другой, хотя мы знаем, что оно точно есть. Но принципиальный вопрос и состоит в том, есть ли вообще решение, а частный - какое оно для конкретных краевых или начальных условий. Если у меня или кого-то другого не получается найти решение, это не значит, что его вообще нельзя найти, тем более когда известно, что оно есть.
--- ни убавить, ни прибавить :grin: --- дядя Миша попал в самую точку! :aplodir: :good:- Всё зависит от того, насколько эффективна данная конкретная станция РЭБ против данной конкретной БРЛС/наземной РЛС. Как в старом анекдоте армянского радио:
- Можно ли хером пробить дубовую доску?
- Можно, если дуб херовый, а хер - дубовый!
Всё зависит от соотношения эффективностей радиотехнических средств.
Кстати, не выдумал, а описал "на обиходном языке для общего понимания"(С) одну из функций давным-давно существующего железа (кто-то, может быть, даже назовёт это железо антикварным )Крошка Цахес написал(а):Вы же рассуждаете так: давай-ка попробуем найти решение в частном случае, который я только что выдумал.
Ну значицца про "что такое радиоволны" нуна ишшо малёхо подучить --- а не "значит его нет" --- на тему "значит его нет" лично я вообще-то скромно помалкивал --- бо щаз подойдёт дядя Миша и найдёт с десяток решений для этого частного случая , а мне потом отдуваться за неосторожное слово :grin: .Крошка Цахес написал(а):Ого, что-то не получается. Значит его нет.
А "разгребать" тут и не надо ничего Выражаясь Вашим языком, нуна было просто правильно заполнить матрицу весовых коэффициентов :grin: , после чего подставить её в систему уравнений и найти решение :grin:Крошка Цахес написал(а):А если его нет в данном частном случае, то о каких общих закономерностях может идти речь? Отлично, задача решена! То есть, в вашей логике существование глобального решения зависит от частной ситуации, которую вы сами выдумали. В зависимости от сложности и прочих обстоятельств ситуации, которую вы сами выдумали, вы можете найти решение или же не найти его, и распространяете этот результат на глобальный уровень. Как вы сами понимаете, это полнейшая ахинея. Поэтому-то мне и неохота разгребать ваши киловатты и сдвиги по фазам, уж извините.
Дядь Миша, во-первых, выше там я Вашу цитатку привёл герру Цахесу --- сказали Вы более чем точно :aplodir: Ну а во-вторых, дабы не вводить народонаселение в состояние "шока и трепета" (С), давайте приведённую Вами выше цыфирьку запишем в более привычном народным массам виде --- выходная мощность передатчиков системы составляет около 10 кВт при усилении антенны порядка 20 дБ. Для окончательного расставления точек над i было бы полезно ещё узнать, на какую полосу частот следует этих 10 кВт поделить, дабы понять спектральную плотность мощности излучения этой хреновины, но, увы, этих данных мы с Вами навряд ли сможем найти (а деление на всю рабочую полосу даст в данном случае цену дров на мировом рынке). А вообще, станция хорошая, и ЕМНИПть мощность её планировали ещё повысить (с 11 кВт ажно до 27 кВт) --- возможно, исходя из перспектив работы против истребителей 5-го поколения (но это уже чисто моё предположение).Breeze написал(а):Суммарная эффективная мощность помех (с учетом их направленности) всех передатчиков системы достигает 1 МВт.
1 МВт - это один мегаватт...
Я не уверен, что современная молодёжь настолько знакома с произведениями Гофмана (Ernst Theodor Amadeus Hoffmann, 1776-1822), из которых человечество и узнало об этом самом "крошке Ц*****" (подпольная кличка Циннобер) --- так что там скорее некто из категории "шестидесятников-семидесятников" и иже с ними, да простит меня Администрация за нарушение Правил, коим сия ремарка безусловно является...ddd написал(а):Надо иногда макать в воду молодежь, надо....
Читайте на здоровье.Крошка Цахес написал(а):Да не, передумал писать. Что толку? Я напишу нечто общее, а потом прибежит Реалист, выдумает конкретную ситуацию с псевдослучайными законами, киловаттом мощности и синхронизацией по фазе, и вроде как я должен буду в этом разбираться и тратить время. Ну его на хрен. Почитайте книжки какие-нибудь, только не Булата и прочих докторов технических наук, а что-нибудь более фундаментальное, чтобы потом не зацикливаться на киловаттах и ста метрах до источника. написать, он наверняка потом с удовольствием будет с Реалистом отношения выяснять.
Нет-с, дорогой камрад, не надо возводить под старину Реалиста столь высокий постамент --- не практик он и не теоретик, а так, мимо проходил :grin: . Все мы тут, в виртуальном мире, равны --- давайте будем этого придерживаться :grin:Kaa написал(а):Реалист практик с опытом работы в этой теме.