Закрыто Религия

[Пламен]

Да, понимаю вас Tabib, но вопрос о какие дела, оцениват надо не военнъй или политическо/икономические действия, а толко те которъй связанъй с его вера.

п.п. может пример не удачнъй, но не награждается повар за то что он хароший например музикант, или музикант не награждают в музикалном конкурсе за то что он хароший повар.
Все надо смотрется в конкретная обосновка, и не надо ищется сверхчеловек, с все возможнъй достойнства в разнъй сфери жизни.

 

[Пламен]

Вес мне лично знакомые верующие именно в этом и видят причину канонизации.

Прашу ваше прощение за слова которъй напишу!!
Но ети "веруюшие" ...как сказат очен далеко от понимание что такое святост.
Святост новгородского княза связана с его дела которъй делал не как княз в военно политическая сфера, а толко в религиозном аспекте.
Вообше , еще раз простите, но те которъй так сказали неграмотнъй.

Да, в 13век в его житие очен много присуствует прославление его военъй дела, но ето толко для то что на народ нужен пример.
Все так ето и присуствует, но не ето важнее, к сожалению прошло 7 веков, а ето еще важнее, а не надо.

 

[студент]

пример не удачнъй, но не награждается повар за то что он хароший например музикант, или музикант не награждают в музикалном конкурсе за то что он хароший повар.

В нашем случае получилось, что повара наградили за то, что он на себя со своейже плиты кастрюлю опрокинул и обжегся насмерть.

 

[Пламен]

В нашем случае получилось, что повара наградили за то, что он на себя со своейже плиты кастрюлю опрокинул и обжегся насмерть.

Да, я очен стараюс правилно понят вас, но как говорится "руских умом не понимаеш"

Знаете, адмирал Ушаков тоже канонизировали, но никто еще не нашолся сказат что его кононизация связана с его победа в морской бой вблизости Калиакра/ или в какое нибуд другое сражение/.
Еще при етом адмирал не действовал в защите/на руская земля/, а наоборот он атаковал.
Ето пример что для канонизация важнее не воинские успехи а личная вера и убеждения.

В 2005г в Мордовия, в Санакскарском манастире проведена канонизация адмирала, в акте кононизация говорится о его дела как военноначалник, но самое болшое внимание и основание за кононизация ето его благотворителност, и за особое хуманное отношение к плененъй враги, все ето как резултат от его вера.

п.п. Самъй первъй орден которъй получил Адмирал Ушаков не связан с военнъй успехи, он получил орден за успехи по ликвидации чума в Херсон, за гуманное отношение и помоч которъй оказъйвал на болнъй и страдаюшие моряки.

 

[Ярослав С.]

Знаете, адмирал Ушаков тоже канонизировали, но никто еще не нашолся сказат что его кононизация связана с его победа в морской бой вблизости Калиакра/ или в какое нибуд другое сражение/.
Еще при етом адмирал не действовал в защите/на руская земля/, а наоборот он атаковал.
Ето пример что не дано смешат воинские успехи с личная вера и убеждения.

Святость подразумевает духовное совершенство и близость к Богу. Нравственное совершенство оно больше в западной традиции учитывается.
В практическом плане для канонизации обычно требуется:
1. Праведная (в той или иной степени) жизнь,
2. Наличие документированных чудес - как связанных с деятельностью, так и произошедших после смерти,
3. Почитаемость в народе.
4. Желательно (но не обязательно) наличие нетленные мощей.

"Праведная жизнь" царя подразумевает, в первую очередь, правильное исполнение им своих царских обязанностей. "Цари служат Богу как цари, совершая то, что они не могли бы совершить не будучи царями".

Итак, какой я вижу ситуацию со своей личной точки зрения и исходя из того объёма информации что у меня есть:

1. Праведной жизни нифига не было.
2. Чудес не совершал.
3. Почитаем довольно незначительной частью народа.
4. Нетленные мощей нет.

Лично я никаких оснований для канонизации не вижу, но понимаю, что его могли канонизировать по неизвестным мне (в том числе - секретным) причинам.

 

[Пламен]

Ярослав, ети правила совсем не настоящие, если другие ползватели не считают что флудим ответю, а если ест подходящая тема лучше там продолжит етот разгавор.
Сейчас скажу толко что нетление вообше не обезателно, и что почитание в "значителная" част народа тоже не основание.

Духовное совершенство ето прежде всего понимание, понимание и участие в настоящий духовнъй жизн, а не в внешние показухи.

В Восточная Римская империя, от VI век начали существоват такие люди, которъй имели как сказат екстремалная святост, после несколко веков ети примеръй пришли к нуля, в руское обшество такие примеръй назъвается "юродивъй" они начали болше встречатся после 17век, ето очен трудно понятная святост, и очен трудно понят такой "юродивъй" человек по настаящему святой или просто самошедчий, или ето спекулант которъй все ето делает для показухи потому что не хочет работат.

Например в наша церковная история нет ни один "юродивъй", в Византии, они изчезли, в поздное средновековие ест толко 2 случая на таких.

 

[Пламен]

Заканчиваю сюда, и приглашаю друга Ярослав там продолжим.

Опс..проблем!
Там написано : "Тема закрыта, т.к. обсуждение существенно выходит за рамки границ форума".

п.п.Ярослав, причинъй не секретнъй, прочитайте акт канонизации Ушакова.
Для вам понятная будет одна причина - ест чудеса.
Но более важнъй ето его святост в действия, он много делал для улучшение страдаюшие и болнъй, очен харашо действовал для уничтожение чума.
Его пленъй очен уважали его за достойное поведение. И самое важное за его настоящая вера, вера которая показал в дела. Он с своими денги построил болница в Мордовии, а последнъй годах свой жизн он прошол как инок.

 

[Лось]

Прашу ваше прощение за слова которъй напишу!!
Но ети "веруюшие" ...как сказат очен далеко от понимание что такое святост.
Святост новгородского княза связана с его дела которъй делал не как княз в военно политическая сфера, а толко в религиозном аспекте.
Вообше , еще раз простите, но те которъй так сказали неграмотнъй.

Да, в 13век в его житие очен много присуствует прославление его военъй дела, но ето толко для то что на народ нужен пример.
Все так ето и присуствует, но не ето важнее, к сожалению прошло 7 веков, а ето еще важнее, а не надо.

Простите, но святость - это вообще дофига субъективная вещь. Невский потому и много популярнее и известнее, как святой в том числе, чем какая-нибудь Ксения Петербуржская, что был прежде всего успешным военно-политическим деятелем и защитником Руси.

 

[Пламен]

Да, субективная, в смисле что надо каждъй случай отделно смотрет, и уравниловка не очен подходящая.
Известност , да конешно известен с свои политико/воинские дела, но они не причина за канонизация, в самъй хароший смисл они следствие внутреное понимание человека, поетому и нет в мире ни один святой каторъй канонизирован за свое воинское мастерство.
Славнъй воинов бъйло, и будет, они будут и далее имат уважение и почит за свое мастерство, а святъй будут толко те которъй доказали вера.


п.п. Открили тема, вот и харашо.
Тепер сюда продолжим разгавор.

 

[Пламен]

Ф.Ф. Ушаков канонизирован в лике праведных воинов

Наверно ест езиковая бариера, праведнъй войн, не проблем, но думаю что въй не поняли разница о которая я говорю!
Ест руский святой которъй работал как хирург, но его не канонизировали за умение делат хирургические операции, а за его вера.
Или как думаете, правилно существоват праведнъй хирургов, праведнъй бухалтеръй, праведнъй скотоводъй, и т.д.?
Професия и праведност нет связ! Они праведнъй не потому что побеждали на поле боя, или что делали успешнъй хирургические операции, они праведнъй по другая причина, а то что бъйли успешнъй в свои професии ето на второй план.

А то что Ушаков явлется покровител, знаете св.Николая Мирликийского, в мире он покровител моряки, и банкиров, но он не бъйл ни моряк, ни банкир!

"Сила его христианского духа проявилась не только славными победами в боях за Отечество, но и в великом милосердии, которому изумлялся даже побеждённый им неприятель…"

Знаю что там написано, но ето слова для ваша внутреннo националная употреба, потому что победа на поле боя не связано с убеждения, бъйло очен много силно веруюшие люди которъй не умели побеждат , не умели и сохранит государство, например Николай II.
А ест и очен много умелъй полководцъй для которъй история не знает они верили в чтото или не верили, например К.Рокосовский.

В св.Писание, нет ни один пример по которъй можно оценит праведност за то что человек бъйл хароший полководец, или что успел сразит враги на поле боя/Давид не стал святой за то что сразил гиганта, не стал святой и за то что дрался с враги/. Пример за праведност является милосерднъй дела, знание, любов и грижа за человека, пример за праведности ето как человек на дела покаялся.
Ето совсем не значит что не надо бъйт успешнъй войн, наоборот, значит что не имее значение какая у человек професия он надо ето делат так что бъй успел в свои обязаности, точно ето и сказал св.Павел в Новъй Завет.Много делает чтото, но успех, настоящий успех ето заключается в то что делал так что бъй бъйл первъй, что бъй бъйл победител.

 

[Antropolog]

Моя подстановка показала, что Ваша формула неверна.
Ваше заявление, что отрицание, примененное к элементу суждения [вера в богов] по отдельности дает равенство полученных суждений, не зависимо от того к какому элементу оно применялось, - ЛОЖНО
[неверие в богов] =/= [вера в отсутствие богов]

Ложность этого посыла наглядно демонстрирует применение этого Вашего правила к суждению [курящий сигареты]
Очевидно, что
[некурящий сигареты] =/= [курящий отсутствующие сигареты]

Другие примеры:
[не спать в кровати] =/= [спать в отсутствующей кровати]
[не уметь играть на фортепиано] =/= [уметь играть на отсутствующем фортепиано]
[не уметь водить автомобиль] =/= [уметь водить отсутствующий автомобиль]

Ваша подстановка альтернативных высказываний в закон исключения третьего привела к абсурдности такой подстановки, ибо альтернативные высказывания не являются антагонистическими. Вы не доказали аналогичность ваших высказываний моим изначальным, т.е. их антагонистичность, о чем я вам неоднократно и намекал и напрямую говорил. Вы принципиально путаете применимость закона исключения третьего и закона противоречия. Учите логику настоящим образом.
Атеизм есть религия, что ваш покорный слуга и показал здесь и в другой теме в июле месяце прошлого года, а доказано это было еще до "большого взрыва" -- прочитайте хоть что-нибудь, кроме сайтов про анунахов.

Отсутствие мышления мозгом мало чем отличается от мышления отсутствующим мозгом. Кстати, последние высказывания к какому виду относятся независимо от содержания? Чисто академический вопрос.
Не утруждайте себя подбором фраз для ответа -- опять перепутаете антагонизмы с альтернативами и возрадуетесь впопыхах...
С этим все.

Образование полезная штука -- не позволяет, гладя на картинку пробоин в интернете утверждать, что "Алмаз-Антей" ошибается в своих расчетах.
Да-да.
Еще не позволяет к хвосту Т50 приделывать двигатель направленный вверх(для балансировки при потенциальном вертикальном взлете)...
Не позволяет путать антогонистичность с эквивалентностью....

 

[Antropolog]

SarK0Y сказал(а): ↑
атеизм -- это тоже религия. СССР-таки был очень религиозной страной -- он не верил в Бога, но верил в Человека и в то, что этому Человеку по плечу любая Задача. в современной России религия во многом есмь лишь атрибутика/мода. конечно, есть Истинные Верующие и их не мало, но очень много людей погрязли в культе златого тельца.

Просто религиозным людям никак не удаётся представить, что есть не верующие люди, которые не разделяют их убеждений. Поэтому переубеждать Вас и не собираюсь. Просто посмотрю на этот цирк со всякого рода воображаемыми друзьями со стороны

Нет просто атеисты никак логику не доучат, поэтому и думают, что они вне веры и в особом положении по отношению к науке.

 

[Читатель]

Нет просто атеисты никак логику не доучат, поэтому и думают, что они вне веры и в особом положении по отношению к науке.

Вы не поверите - нет никакого особого положения. Но для Вас - представим, что есть. Не буду спорить

 

[студент]

И вообще - думать не возбраняется.

 

[baken]

Нет просто атеисты никак логику не доучат, поэтому и думают, что они вне веры и в особом положении по отношению к науке.

Вот не надо нам рассказывать про нас, ладно?
Рассказывайте про себя. Интересно почитать...

 

[Antropolog]

Вы не поверите - нет никакого особого положения. Но для Вас - представим, что есть. Не буду спорить

Дык, я и говорю (месяцами говорю), что нет особого положения ни у кого перед наукой. Представляйте, что хотите и с собой не спорте.

И вообще - думать не возбраняется.

Та думайте, что хотите -- свобода мыслей завсегда приветствуется, а вот свободы фактов и логики не существует, в противном случае каждая мысль бы соответствовала действительности по желанию мысленосителя и не надо было бы что-то изучать.

 

[Antropolog]

Вот не надо нам рассказывать про нас, ладно?
Рассказывайте про себя. Интересно почитать...

Уже доказал -- прошлым летом. От вас ничего подобного не видел ни разу. Кроме мелких пакостей и провокаций.
Будьте добры, разговаривайте со мной с того адреса, на который вас послал Супремум.

 

[baken]

Будьте добры разговаривайте со мной с того адреса, на который вас послал Супремум.

При чём здесь некий Супремум?
Я вам внятно сказал: не надо нам рассказывать про нас. Со второго раза - ферштейн?

 

[Nika-hl]

Нет просто атеисты никак логику не доучат, поэтому и думают, что они вне веры и в особом положении по отношению к науке

В принципе тут правы вы, прав SarK0Y, И верующие тоже правы.

 

[Nika-hl]

Зы.. ибо тут три правды. Как и тут: "Если на кубик посмотреть с боку, то сверху, покажется, что снизу, ничего не видно"(с))