Закрыто Религия

[SkyLab]

заодно и про логику у него спросите.

Про логику Вы спросите у не курящих, каково это курить отсутствующие сигареты?

 

[Antropolog]

А зачем нам их эквивалентность? Мы проверяем правильность Ваших операций и в качестве проверочного объекта подставили "курение".

Операцию деления делением на "ноль" проверить не пробовали, господин подставлятель? Эквивалентность нужна, чтобы операция была корректной.

 

[Antropolog]

Про логику Вы спросите у не курящих, каково это курить отсутствующие сигареты?

А при чем здесь вера? Крокодилы летят на север и гвозди соотвественно по 5 рублей, а вчера были сладкими.
Обращайтесь к лечащему врачу.

 

[SkyLab]

Операцию деления делением на "ноль" проверить не пробовали, господин подставлятель?

А какие проблемы с делением на ноль? Будет бесконечность.

Вы предложили некую последовательность логических операцию (ложную, Вам на это указывали, но пока об этом помолчим). Выполнение этих операций привело к получению из "неверия в богов" "веры в отсутствие богов".

Я Вам и предложил подставить в Ваши формулы вместо "неверия в богов" "некурение сигарет", чтобы увидеть всю абсурдность Ваших умозаключений и степень непонимания логики.

 

[Antropolog]

А какие проблемы с делением на ноль? Будет бесконечность.

Гыгыгы....

Я Вам и предложил подставить в Ваши формулы вместо "неверия в богов" "некурение сигарет", чтобы увидеть всю абсурдность Ваших умозаключений и степень непонимания логики.

Предлагатель, корректность такого предложения и обоснованность проведения операции обосновали-с? Опять проклятый принцип эквивалентности никак не выучивается. Бедный ваш лечащий врач.
При чем здесь вера? Крокодилы летят на север и гвозди соотвественно по 5 рублей, а вчера были сладкими.
Одно дело свечи в анус вставлять, другое дело...Доктор вам расскажет.

 

[Rav]

. В Ведах корабли богов (более развитой чем человек расы) называются виманами - это именно корабли и ничего более, Веды

Почему только Богов? их кстати называют полубоги т.к. не боги они а менеджеры вселенной ,в ведах описано что разные рассы на разных планетарных системах обладают технологиями межзвездного путешествия, и у каждой свои типы "караблей" ,и виман это не всегда физическое транспортное средство ,
Являтся к иудеям мог кто угодно , как представитили высших миров , ангелы там или иные личности не знаю ,так и представители низших миров , как Вы определили кто это был?

 

[Rav]

Antropolog,
Вы допускаете что в христианстве дана не полная картина мира и происходящего в нём ? Так сказать за ненадобностью , чтобы человек постигая Бога не отвлекался на ненужное мыслями

 

[buterbrod2]

Являтся к иудеям мог кто угодно , как представитили высших миров , ангелы там или иные личности не знаю ,так и представители низших миров , как Вы определили кто это был?

Являлись когда- на Земле Обетованной, или раньше- в Рабстве Египетском (в древнеегипетских записях нет?). Или еще до Рабства?
Как представители низших миров, когда они явились? Или имеется ввиду не появление летательно-технологическим способом, а каким нибудь астральным, провальным в пространстве и времени?

 

[SkyLab]

Предлагатель, корректность такого предложения и обоснованность проведения операции обосновали-с?

Это не мне надо доказывать, с моей стороны была лишь ПРОВЕРКА КОРРЕКТНОСТИ ВАШИХ ФОРМУЛ. Они проверку не выдержали. Формулы привели к абсурду, к "курению отсутствующих сигарет", поэтому они и неверны.

 

[SkyLab]

Почему только Богов? их кстати называют полубоги т.к. не боги они а менеджеры вселенной ,в ведах описано что разные рассы на разных планетарных системах обладают технологиями межзвездного путешествия, и у каждой свои типы "караблей" ,

И демоны тоже имеют корабли. Только эти термины боги-демоны некорректны и условны, правильней говорить о расах и цивилизациях. Никакие они не менеджеры - это невежественное сознание вешает ярлыки.

 

[SkyLab]

Являлись когда

Моисею, Иезекиилю, Лоту.
Вот неплохая подборка основных случаев


Моисей даже рацию от них получил, чтобы связь была.

 

[Antropolog]

Это не мне надо доказывать, с моей стороны была лишь ПРОВЕРКА КОРРЕКТНОСТИ ВАШИХ ФОРМУЛ. Они проверку не выдержали. Формулы привели к абсурду, к "курению отсутствующих сигарет", поэтому они и неверны.

Ваша "пырывирка" привела к противопоставлению закона отрицания-отрицания и корректности вашей подстановки.
Угу, закон отрицаия-отрицания неверен, а потому курение эквивалентно вере.
Вам уже ничего не надо доказывать.
Вы уже показали свое невежество в полной красе, сейчас и здесь:

Antropolog сказал(а): ↑
Операцию деления делением на "ноль" проверить не пробовали, господин подставлятель?

SkyLab сказал(а): ↑
А какие проблемы с делением на ноль? Будет бесконечность.

"Д..е...б..и..л...ы, бдь."(с)
В этом весь ваш уровень знаний.
Какое нелепое и жестокое самоубийство.

 

[Antropolog]

Antropolog,
Вы допускаете что в христианстве дана не полная картина мира и происходящего в нём ? Так сказать за ненадобностью , чтобы человек постигая Бога не отвлекался на ненужное мыслями

1.Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым...
Открытость, видимость зависит от уровня развития человека.
Кроме того, это два вопроса, причем второй не обязательно обосновывается первым, ибо ограничить отвлечение на ненужные мысли можно в частности просто запретом доступа при полной видимости и известности.

 

[baken]

Угу, закон отрицаия-отрицания неверен, а потому курение эквивалентно вере.

Вы для начала разберитесь, из чего выведен закон отрицания отрицания и к чему он приложим. А потом уже им фигурируйте.))
И вообще, ваша верхоглядская манера общения выглядит очень глупо. Данных явно не хватает.
Вы настаиваете на своей роли посмешища здесь?

 

[Antropolog]

Моисею, Иезекиилю, Лоту.
Вот неплохая подборка основных случаев


Моисей даже рацию от них получил, чтобы связь была.

SkyLab сказал(а): ↑
Он вседержитель, потому что присутствует в само пространстве-времени, но он не всемогущ, потому что его сущность вполне конкретна. Именно поэтому и существуют законы природы (в том числе и духовные законы), как отражение божественной сущности.

Шедевр, истинный шедевр -- почему "конкретный" не всемогущ, а присутствующий в самом пространстве времени -- "вседержитель" сие есть сакраментальная тайна покрытая мраком.
Трудно это объяснить человеку без особого состояния, ибо простой дурак всю жизнь обитает в самом пространстве-времени и чего-то не вседержитель.
"Поэтому существуют законы" еще более шедеврально -- потому что вседержитель или потому что не всемогущ? Или потому что вседержатель не всемогущ? Тогда нафиг другим его законы и как он при этом вседержатель? Какая однозначная точная логика! Свет в тоннеле...
Только истинно особо типичный пациент может произнести много сложных слов запутанной фразой при том ничего не сказав. Бессвязный набор слов.

Antropolog сказал(а): ↑
Операцию деления делением на "ноль" проверить не пробовали, господин подставлятель?
SkyLab сказал(а): ↑
А какие проблемы с делением на ноль? Будет бесконечность.

Имя им легион, но ИМХО вначале к доктору.

 

[Antropolog]

Вы для начала разберитесь, из чего выведен закон отрицания отрицания и к чему он приложим. А потом уже им фигурируйте.))
И вообще, ваша верхоглядская манера общения выглядит очень глупо. Данных не хватает.
Вы настаиваете на своей роли посмешища здесь?

Зачем мне с давно известным разбираться? Чтобы вам объяснить? Я по пятницам не подаю...
Это ваши влажные хотелки, недоучка и трепло.

 

[Rav]

ограничить отвлечение на ненужные мысли можно в частности просто запретом доступа при полной видимости и известности.

Кажется уже запрещали .... вроде-бы яблоки какието есть ... не помню уже

 

[buterbrod2]

Пермское вымирание 250 млн лет - вымерло свыше 90% видов. Триасовое вымирание 200 млн лет назад- свыше 3/4 видов вылетело в трубу геологических эпох... Про историю с Юкатанским астероидом 65 млн лет назад все знают... Признает ли церковь доисторические времена? И были ли это Страшные Суды для рептилии горгонопс в перми, хрен знает для кого в триасе, и для динозавров в меловом периоде? И как в свете этого можно интерпретировать жизне и бытописание пропавших? Версию, что Боженька прозорливо расчищал жизненное пространство для будущих двуногих носителей истинной веры, прошу не предлагать. Я и сам могу такое наплести....
Кроме того, для апологетов идеализма, привязанных конкретно к религии и ее управляющему учреждению- церкви, Страшный суд- это карательно- наказательное мероприятие с элементами юриспруденции. А для горгонопса- полный убой, а юриспруденции нет. За что такая несправедливость? Или ваши просто возомнили о себе, насочиняв благодушно-душещипательных сентенций? Имхо, последнее.

 

[Ярослав С.]

Ну это то как раз правильно, верить нельзя никому

"Попам" - можно.

 

[SkyLab]

Шедевр, истинный шедевр -- почему "конкретный" не всемогущ, а присутствующий в самом пространстве времени -- "вседержитель" сие есть сакраментальная тайна покрытая мраком.

Не всемогущ, потому что может не всё, есть ограничения связанные с "устройством" (с предвечными особенностями сущности). Наделение Бога всемогуществом - это чисто человеческое желание угодить и возвеличить, словно Богу это нужно...

Вседержитель тут в значении держит всё, потому что весь материальный мир стоит на трансцендентном Абсолюте, но обычным, не духовным зрением Абсолют не виден, и воспринимается как пространство-время.

простой дурак всю жизнь обитает в самом пространстве-времени и чего-то не вседержитель.

Вседержитель - это источник пространства-времени. Как только человек выходит из своего обусловленного состояния, он начинает видеть, что пространство-время - это иллюзия, реален только Абсолют (Бог в своем безличностном аспекте - это и есть Абсолют)

"Поэтому существуют законы" еще более шедеврально -- потому что вседержитель или потому что не всемогущ? Или потому что вседержатель не всемогущ? Тогда нафиг другим его законы и как он при этом вседержатель? Какая однозначная точная логика! Свет в тоннеле...

Законы и выражают конкретные особенности Бога. Бог таков, каков он есть и законы отражают, какой же он есть.
Бога можно постигать через любовь, а можно разумом постигать законы Бытия и они отражают каков есть наш Бог.
Законы гравитации таковы, какими мы их заем и никакие иные, потому что такова сущность нашего Бога в них проявленная.

Всё вышесказанное не имеет никакого отношения к ветхозаветному богу, поскольку там собирательный образ, спаянный из различных личностей, принадлежащих к другой расе.