Закрыто Религия

[buterbrod2]

Справедливости ради- не все. Эта особа, говорят не "выла"

Примите уважение.... Имел ввиду современный исторический период.... с общим психическим состоянием общества....

 

[buterbrod2]

Да ладно заливать(за воротник))).

Коллайдер для чего построили?

Слаб он для таких ответов. Надо б размером с Солнечную систему....

Ищут от единички потерявшийся минус один, который в сумме дает ноль, тот самый из которого Бог создал материю.

Как понимаю, Вы иносказательно.... А то если все единички посчитали, то и искать уже нечего

Дай вам волю вы ученых жечь начнёте из за того, что они противоречат вашему мировоззрению оставшемуся в допотопном 20-ом веке.

С чего это вдруг? Вы будете смеяться, но такое же мировоззрение останется и в XXII веке.... Кстати, проведут алгебраический подсчет "единичек"- окажет ли это какое влияние на повседневности жизни?
Вы лучше за другое ответьте- почему церковь- прислужница иксплататорских классов... Всегда....

 

[Yan]

Много учений доносила? Или вероучений?

Поскольку их предлагалось принимать на веру то скорее вероучений.Но эти вероучения не про физику а про нравственность и духовность и если человек получит какие то действительно серьёзные знания не будучи высоконравственным существом то эти знания его погубят.

Вот тут и закавыка...

И таких закавык очень много.

Материалист говорит, что не знаем- ответа нет и будет ли он? Идеалист говорит, что боженька придумал- и все тут.... И всегда говорил... Вот... Я не знаю, а ваши, значит, знают

Вы вправе сами выбрать к чему вам прислушаться.

Зато я нашел

Это не я меня ещё не хватало

 

[eshik_terminator]

И я про то же. Но ведь это не мои измышления. Это у Иоанна сказано:

"37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего."

И перед словами Его все монахи с их трудами и практиками совершенно неубедительны, ибо вторичны.

Не вижу противоречий
Истина первична. Работа людей для сужения границ дороги к истине вторична. Можете перепрыгнуть - дерзайте. И потом Там был Христос и ни в чем вторичном смыла не было. Здесь Христа нет, хотите ощутить Христа и найти первичное? Пожалуйста. Можете справится без православного богословия и созданного и постоянно- уточняющегося инструмента?(вторичного). То же пожалуйста. Просто как показывает практика, не логичный, не основанный на крепком рассудке подход (можно сказать не научный, да и вообще наука почти синоним слова - честность) приводит к результату, но не к тому.

 

[студент]

Это не я меня ещё не хватало

Поздно.

 

[студент]

Не вижу противоречий

А зря. Противоречие в том, что религия предполагает наличие Абсолютной, не нуждающейся в доказательствах, Истины, тогда как материалистическо-атеистическое мировоззрение такой Истины не предполагает. напротив, оно предполагает, что все истинное требует доказательств и может быть доказано. И до момента доказательства оно не может считаться истинным.

 

[eshik_terminator]

А зря. Противоречие в том, что религия предполагает наличие Абсолютной, не нуждающейся в доказательствах, Истины, тогда как материалистическо-атеистическое мировоззрение такой Истины не предполагает. напротив, оно предполагает, что все истинное требует доказательств и может быть доказано. И до момента доказательства оно не может считаться истинным.

Вообще то нет ничего истинного, есть только модель непротиворечивая фактам. Никакой истинной картины никакой вещи человеку неизвестна. Любая вещь человеком наделяется качествами, которые данная вещь проявляет в разных взаимодействиях с человеком. Надо ли говорить что возможности этих взаимодействий ограничены ооочень сильно. По микромиру и макромиру на сегодня вообще нет моделей не противоречащих всем накопленным фактам. Так и к вероучению к Христианскому подход. Не надо предъявлять немыслимое к вероучению. Если вы говорите про хорошую модель которая не противоречит всем фактам, дык такая веками шлифовалась. Все доказательства есть. Просто чтобы их поднять и изучить надо поработать)) Жестко углубиться в богословие. Есть конечно аксиомы. Аксиомы это опора без которых модель развалиться и ничего не получится построить. Но не истинность этих аксиом можно доказать только не совершенством модели. Если модель полностью описывает все факты, то вы не имеете право говорить об не "истинности" того или иного(в кавычках разумеется).

 

[Rav]

Знающие люди , ответте пожалуйста , почему Бог создал вселенную с мириадами галактик а жизнь только на земле ? Для чего всё остальное ? Интересует взгляд любой религии на этот вопрос ...

 

[студент]

Вообще то нет ничего истинного, есть только модель непротиворечивая фактам.

Да Вы нигилист, батенька!

 

[студент]

Если модель полностью описывает все факты, то вы не имеете право говорить об не "истинности" того или иного(в кавычках разумеется).

Таки имею. Потому что даже действительно объясняющая ВСЕ факты (о чем мечтать не приходится) модель построена на допущениях. Религиозная модель не исключение. С одним мальньким различием - со временем все аксиомы подвергаются сомнению. В результате чего появляются новые модели (типа релятивисткой физики или геометрии Лобачевского). Религия в этом смысле выглядит исключением, не так ли? Или Вы допускаете, что богословие в состоянии поставить под сомнение аксиому существования Бога? Лично я не допускаю.

 

[buterbrod2]

И таких закавык очень много.

Как? Не признано ли наконец, что Земля существует не 7507-м (или.. 17) лет от сотворенья мира, а примерно 4,6 млрд. лет? Что она круглая и вращается вокруг Солнца, а не наоборот? (тут сразу Галилей и Коперник). И что были твари божьи- э..э, динозавры и археоптерикс? И объективность теории Дарвина? (в части ее касающейся, хотя возможно, она неполна). А материя состоит из атомов? А промышленность может создавать органические вещества? (до середины XIX века теория витализма, что ли- не может, может Боженька.... Ну и т.п и т.д. Имеется ввиду не скромное умолчание- а эдикт, официальное заявление церкви... На бланке, с подписями и печатью. Внесенное в реестр и молитвенники... Надо это дело устаканить.... Жизнь станет проще....

 

[eshik_terminator]

Таки имею. Потому что даже действительно объясняющая ВСЕ факты (о чем мечтать не приходится) модель построена на допущениях

Ну правильно, те модели с которыми надо работать так и строятся, с допущениями и упрощениями. Но мы то о другой модели - той что является картиной мира, и которая должна во всей полноте соответствовать всем фактам. Если нет соответствия то идет работа по её постоянному совершенствованию. Там нет допущений, там есть незнания фактов. Как то что тело человека состоит из молекул которые суть неделимая простейшая материя. Это не допущение. Это нормальная модель в отсутствие дополнительных фактов.

Религиозная модель не исключение. С одним маленьким различием - со временем все аксиомы подвергаются сомнению.

Подвергать сомнению то, что работает отлично и ничему не противоречит - есть дрочево пресыщенных лентяев . Появился новый факт, модель перетряхивается чтобы соответствовать и ему. Тут всё понятно.

Религия в этом смысле выглядит исключением, не так ли?

Ну то, что конкретная религия (я то топлю исключительно за православие)является исключением не потому, что верна, а потому что подгоняются факты под ответ (я так понял Вы на это намекаете) надо доказать. Так то можно до бесконечности говорить.

Или Вы допускаете, что богословие в состоянии поставить под сомнение аксиому существования Бога? Лично я не допускаю.

Ну просто все учителя церкви говорили одно, но вдруг молодой юнец без усый какой-нибудь (как говорил А. И. Осипов) и 20 лет в затворничестве не побыв возьмёт да и новшества введёт. Ну как то это так не работает. Богословие держится на авторитете великих монахов 2000 летней истории, как оно вдруг поставит иной вопрос, физически мне не ясно. Профессора богословия новое выдумают? Не научно. Это разрушения правильной системы. Это уже не профессора будут а какие то лже-профессора. Отсебятина глубокая без серьёзных экспериментов не приветствуется в науке.

Ну а новых фактов разрушающих основополагающие акиомы богословия вроде не найдены. Ну найдете, сообщите в Московскую духовную академию

.... поставить под сомнение аксиому существования Бога

Но вообще я допускаю, что любой богослов может ставить под сомнение существование Бога (просто вы прям говорили о всём богословии. Оно как видим просто так не сможет). Ведь это серьёзный вполне научный приём. Для того чтобы продвинутся дальше в своей работе, я его использую постоянно ( конструкторская). Но он вообще не для всех. Честная крепкая спекуляция от противного не для слабых организмов. И используется для того чтобы из ничего с чистого листа быстро создать основы.

Я подозреваю что такое допущения много раз ставилось учеными мужами и приводило к результату, что Бог есть. Наверно так.

 

[студент]

Не признано ли наконец, что Земля существует не 7507-м (или.. 17) лет от сотворенья мира, а примерно 4,6 млрд. лет?

Тут классическая отмазка - это, мол. земных лет, а вы знаете, чему равен год Бога?

 

[buterbrod2]

Тут классическая отмазка - это, мол. земных лет, а вы знаете, чему равен год Бога?

Ух!! И до того уже дошли!! А оне откуда знают?

Знающие люди , ответте пожалуйста , почему Бог создал вселенную с мириадами галактик а жизнь только на земле ? Для чего всё остальное ? Интересует взгляд любой религии на этот вопрос ...

Присоединяюсь и с восторгом жду ихнего ответа.... оне все знают....

 

[студент]

Но мы то о другой модели - той что является картиной мира, и которая должна во всей полноте соответствовать всем фактам.

Опять-так нет. Картина мира, а точнее, наше представление о ней, идет по следующей цепочке. Сначала надо выбрать (т.е., допустить) одно из двух: существует или нет окружающий мир вне зависимости от человеческих ощущений или мир есть некая "внутреняя картина" разума, включающая и ощущения; допустив существование внешнего мира, надо выбрать (сделать) следующее допущение: существовал ли этот мир всегда или имел место некий "первоначальный акт" (причем речь идет не о Солнечной системе или нашей вселенной, а о мире вообще); выбрав существование "первоначального акта", делается выбор между допущениями: произошел ли этот акт в результате сознатетельной деятельности или никакого сознания в нем не участвовало. Религия в принципе существует в той области, в которой был сделан соответствующий выбор в предыдущих допущениях. А для существования православия и схожих с ним религий надо сделать еще одно допущение в выборе: влияет или нет носитель сознания, сделавший "первоначальный акт", на жизнь человека.

Может посчитать, сколько равноценных картин мира получается, если в указанной мной цепочке делаются другие допущения.

 

[студент]

Я подозреваю что такое допущения много раз ставилось учеными мужами и приводило к результату, что Бог есть. Наверно так.

Лаплас, если склероз не изменяет, на этот вопрос гордо ответил Наполеону "Я в этой гипотезе не нуждаюсь". А был вполне себе ученый муж.

 

[eshik_terminator]

Тут классическая отмазка - это, мол. земных лет, а вы знаете, чему равен год Бога?

Та нееее, это слабенько. Просто Бог 7000 лет назад закончил процесс создания мира. Эволюция кончилась. Дальше только энтропия и разложение)). Как вам такая модель

 

[eshik_terminator]

-

 

[SkyLab]

В православии (специально выделил жирным) критерием истины является практика,

Не-а.

Правильно, в основе православия лежат догмы, а никакая не практика.

 

[buterbrod2]

Та нееее, это слабенько. Просто Бог 7000 лет назад закончил процесс создания мира. Эволюция кончилась. Дальше только энтропия и разложение)).

Вы ее отменили, эволюцию? По молитвам- из праха явился, в прах ушел.... А в одной приключенческой книжке об одном убитом: "Вот вы все командуете и командуете. А он два часа назад тоже командовал, а теперь происхождение жизни изучает".