Закрыто Религия

[студент]

вы предпочли чушь "истерричесого" материализма -- кастрированную реальность. Откровенно врете и знать ничего не хотите. Я еще что-то должен оспаривать? Вы что-нибудь доказали из своих утверждений? Без аморальных подходов никак господа материалисты не выходит каменный цветок?

Пока что Ваши эмоционально нагруженные (а порой и откровенно ругательные) реплики заставляют усомниться в моральности Вашего подхода к окружающей действительности. Господа материалист в большей степени придерживаются рамок морали (и правил Форума), нежели воинствующий Antropolog

 

[студент]

никакой другой основы морали, кроме силы в атеизме нет, как и понятия об истинности -- есть только мнения...

Вы опять будете смеяться, но религия гораздо больше ориентирована на мнения, нежели атеизм. Атеизм допускает, что и истины могут быть критерии, религия нет.

 

[студент]

Более глупый пример не нашли из старого совкового "научного" атеизма?
Зато я помню сражения за коммунизм и расстрелянных священников и не только...

Если отбросить Ваши "наезды" на атеизм, то смысл Вашей реплики - "обеим сторонам есть что припомнить друг другу"?

 

[Antropolog]

Столь частое показывание языка чревато простудными заболеваниями.
Рацио, Антрополог, ра-ци-о. Разум. Тот язык, на котором мы с Вами беседуем создан с разумом, наше существование понимается разумом, этот форум создан рацио. И я и Вы используем для познания рацио, любые сверхъестественные явления как то хождение по воде мы понимаем рацио. Сказку мы понимаем разумом, волшебство мы понимаем разумом.
Отсюда к нашей теме. Я скорее сужу о Вас, Вы назвались христианином, мне этого достаточно. Вы и Ёжик Терминатор- есть христиане.
Ушат помоев вылитый на Спинозу, и Ваше использование(уж простите) местного солдафонского диалекта- есть ответы христиан на мои вопросы.
Мой вердикт: эти ответы- есть ответы рацио, но завуалированные.
Эти ответы звучат скорее эмоционально, иррационально, так с чего же я решил, что они есть ответы рацио? Цепочка рассуждений такова- если человеку навязать чуждые ему правила и ограничения- он будет бороться с ними, пусть и подсознательно. Нет у человека смирения. Нет и не будет никогда. Ваши и Ежика ответы это прекрасно демонстрируют. Это ответы взбунтовавшегося рацио против навязанных ему правил. Вашего рацио. Они лишь завернуты в эмоции. Внутри обёртки -разум. Помиритесь с ним.

Да ладно Вам. Представьте себя без этой части. Чего бы Вы тогда поняли?
Конечно. Эта сила элементарна. Она и есть константа. Одна из базовых. Её источник-Ваше "Я". Оно тоже элементарно

С каких пор Бог, христианство отделено от разума, сиречь рацио? С тех пор как это захотелось какому-то материалисту?
Что такое "я" и что есть его источник? От того, что вы скажете, что совесть это сила, смысла в этом не добавиться, не говоря о том, что никаких оснований для утверждения "я" как источника совести нет -- больно уж широкий спектр у такой совести получиться.

 

[shirag77]

студент осторожнее.не "оскорбляйте чуйств" !!ЧРЕВАТО. им щас всё можно.смешивать с грязью любого неверющего,считать их(меня конкретно) моральными уродами,зверями(цитата из спора).

 

[shirag77]

спорить на основе ЛОГИКИ с людьми логику(в неких вопросах) отринувшими,мягко говоря контрпродуктивно.
ЛОГИКА с её ДОВОДАМИ не может смутить ИСТИННОГО ЗНАНИЯ несомого нерассуждающей ВЕРОЙ!!

 

[студент]

С каких пор Бог, христианство отделено от разума, сиречь рацио?

Странный вопрос! Все, что связано с "рацио", есть ВНУТРЕННИЙ "продукт" организма, его реакция на окружающий мир. Бог же, насколько я в курсе, существует помимо человека.

 

[Antropolog]

Antropolog, Вы будете смеяться, но право что-либо обсуждать у нас не может отобрать ни академик Раушенбах, ни даже Вы. Представляете, какой пассаж???

Да ради бога! Только без претензий на достоверные заключения и права судить. А так обсуждайте. "Киножурнал ни хочу ничего знать!" Зачем что-то изучать -- сразу мнение выскажем, особенно о том в чем не разбираемся. Этично.Научно.Морально

Если мы скажем, что церковь В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ являлась и является является политической организацией, Вас это устроит? Или тоже будете требовать доказательств?

Это ни о чем, извините, ибо насколько значительной. В шкале сравнений пожалуйста и обоснуйте такой качественный вывод.

Пока что Ваши эмоционально нагруженные (а порой и откровенно ругательные) реплики заставляют усомниться в моральности Вашего подхода к окружающей действительности. Господа материалист в большей степени придерживаются рамок морали (и правил Форума), нежели воинствующий Antropolog

Да неужели?
А вот это вот не содержит элементов клеветы? Как вы заметили, я уж не говорю про "пресловутые" чувства

Верно, мы обсуждаем церковь. И тот факт, что церковь во все времена являлась прежде всего политической организацией, крупнейшим землевладельцем, властной структурой - Вы так и не оспорили. Что эту самую организацию от развязывания войн в угоду собственным интересам её собственные механизмы удержать не способны, её всегда ограничивали извне - тоже.

Оказывается я это еще и оспаривать должен?
Вы злоупотребляете правом модератора в этой теме уже второй раз за последние восемь месяцев. В чем аморальность моего подхода? Не надо ставить все с ног на голову и менять причину со следствием.

Вы опять будете смеяться, но религия гораздо больше ориентирована на мнения, нежели атеизм. Атеизм допускает, что и истины могут быть критерии, религия нет.

Обоснований тоже не будет как и Лося, ибо религии изучать не обязательно. Я правильно понял?

спорить на основе ЛОГИКИ с людьми логику(в неких вопросах) отринувшими,мягко говоря контрпродуктивно.
ЛОГИКА с её ДОВОДАМИ не может смутить ИСТИННОГО ЗНАНИЯ несомого нерассуждающей ВЕРОЙ!!

Перечислите виды логики, если не трудно, и выделите ту, которая по вашему мнению опровергает Веру.

Странный вопрос! Все, что связано с "рацио", есть ВНУТРЕННИЙ "продукт" организма, его реакция на окружающий мир. Бог же, насколько я в курсе, существует помимо человека.

Если уж нельзя доказать, что Бога нет, то попробуем доказать, что он не разумен... Чем дальше тем интереснее.

 

[студент]

В шкале сравнений пожалуйста и обоснуйте такой качественный вывод.

Пожалуйста. Для примера в Средние века во владении Церкви находилось порядка трети возделываемых земель со всей необходимой инфраструктурой, включая замки, города, вассалов. Из этого я делаю вывод, этот в тот период церковь являлась политической организацией со степенью влияний порядка половины от степени влияния совокупности светских феодалов просто как землевладелец. При этом ввиду своих особых прав вроде права интердикта и сравнительно (со светскими фодалами) высокой степенью объединенности политическое влияние церкви реально было еще выше. Но эту добавку в долях я оценить не готов.

 

[студент]

Только без претензий на достоверные заключения и права судить

С чего это вдруг мы должны лишиться этих прав? только из за того, что есть на свете Antropolog ?

 

[студент]

А вот это вот не содержит элементов клеветы?

Нет, это реальный факт. Если Вы не верите, то я готов обращать Ваше внимание на каждый Ваш выход из рамок морали в пределах правил нашего Форума. Только не обессудьте - это будет в виде предупреждений.

 

[vladimir-57]

христианство отделено от разума

Наверное почти любая религия отделена от разума, а сделано это для управленя толпами, а поживя в германии и видя как конфессии забирают деньги прям с зарплаты, то со стороны это просто мафия.

 

[студент]

Оказывается я это еще и оспаривать должен?

Кто-то настаивает? Участие в общении - это Ваше право, а не обязанность. Не считаете необходимым - не оспаривайте.

 

[студент]

В чем аморальность моего подхода?

В применении выражений типа:

ваших бредней

злономерено лживо

газетно-материалистического психоза

и т.п.

 

[студент]

Обоснований тоже не будет

Легко. В материалистическо-атеистической системе критерием истины является практика, в т.ч. и эксперимент. Что является критерием истины в религии?

 

[студент]

попробуем доказать, что он не разумен

Попробуйте доказать это или обратное. Но именно доказать, без ссылок на размышления авторитетов.

 

[БСВ]

студент осторожнее.не "оскорбляйте чуйств" !!ЧРЕВАТО. им щас всё можно.смешивать с грязью любого неверющего,считать их(меня конкретно) моральными уродами,зверями(цитата из спора).

Да дело не в том, что им "щас всё можно", "им" и раньше это запрещалось, дело в том, что официальная позиция власти, а именно-"за разжигание религиозной... и т.д., и т.п." по сути права потому, что защищает слабого. Вы же беседуя с христианином должны понимать, что беседуете с не равным Вам, но с более ранимым человеком. Я правда не знаю уменьшится ли агрессия Вашего собеседника в отношении Вас, но вышеозвученное мною условие, по крайней мере правильно расставит акценты внутри Вас. Попробуйте. Попробуйте взглянуть на упомянутый Вами спор с этой точки зрения.
PS Антрополог. Мы с Вами пошли по второму кругу, то бишь пора закруглятся. Я считаю себя ответившим на все заданные Вами вопросы. И я получил ответы на интересующие меня вопросы, впрочем, если нужно что пояснить, я к Вашим услугам. А пока говоря словами невестки из фильма "По семейным обстоятельствам":- Извините Изольда Тихоновна, но мне всё ясно...

 

[buterbrod2]

Не- не... Материя первична, идея вторична

Да ради бога! Только без претензий на достоверные заключения и права судить. А так обсуждайте. "Киножурнал ни хочу ничего знать!" Зачем что-то изучать -- сразу мнение выскажем, особенно о том в чем не разбираемся. Этично.Научно.Морально

А что изучала собственно церковь? Так бы и сидели на Птолемеевском мироздании и трех китах...

 

[студент]

Вы же беседуя с христианином должны понимать, что беседуете с не равным Вам, но с более ранимым человеком.

БСВ, Вы эти толерантно-либерастические происки (О как загнул!) бросьте. И так уже на Западе выяснилось, что цель демократии - это не принятие решений в соответствии с волей большинства, а гарантия прав всевозможных меньшинств. Нам тут такого безобразия не надо! А тут система тоталитараная: есть Админ, есть модераторы и есть пользователи. И все пользователи абсолютно равны между собой в пределах произвола Админа и модераторов.

 

[eshik_terminator]

Легко. В материалистическо-атеистической системе критерием истины является практика, в т.ч. и эксперимент. Что является критерием истины в религии?

В православии (специально выделил жирным) критерием истины является практика, в материалистическо - атеистической критерием является отсутствие нестыковок между восприятием мира и собственной офигенностью.