Закрыто Религия

[студент]

Православный помазанник божий тоже был против православной церкви раз крестьян освободил?

Так единой мерой меряем или уже где? Раз единой, то всем все отобранное возвращать надо. Но я против.

 

[студент]

И вот мы спрашиваем -- а как же культура?

А надо было мне извинения приносить за хамский тон.

Кто б о культуре и хамском тоне говорил...

 

[Antropolog]

Является ли, что русский брат?

 

[студент]

Всё так , я рад что Вы владеете темой вопроса , вирусы носители простейшей ДНК РНК , и эта простейшая РНК состоит из 6-7 тысяч последовательно выстроеных нуклеитидов , именно в определённой последовательности чуть чуть поменяй и это пустая бесполезная большая молекула которая разрушится со временем т.к. не может себя скопировать, и это только вирус , без органелл и всех остальных прелестей клетки , Вы допускаете что РНК строгой последовательности длинной 6тыс. разных молекул сама по себе случайно сварилась?

Я честно не знаю. С одной стороны - сложность структуры, с другой - миллиарды лет только в Солнечной системе а она далеко не одна.

 

[Antropolog]

Кто б о культуре и хамском тоне говорил...

Дык, вы первый и начали. Кто там первый кричит, не напомните?

 

[студент]

Дык, вы первый и начали. Кто там первый кричит, не напомните?

Antropolog
То ему этика не этичная, то материализм не устраивает...

 

[БСВ]

Всё так , я рад что Вы владеете темой вопроса , вирусы носители простейшей ДНК РНК , и эта простейшая РНК состоит из 6-7 тысяч последовательно выстроеных нуклеитидов , именно в определённой последовательности чуть чуть поменяй и это пустая бесполезная большая молекула которая разрушится со временем т.к. не может себя скопировать, и это только вирус , без органелл и всех остальных прелестей клетки , Вы допускаете что РНК строгой последовательности длинной 6тыс. разных молекул сама по себе случайно сварилась?

Рискну предположить, что я знаю к чему Вы клоните- РНК не случайна, не так ли? Если я угадал, то на мой взгляд, сначала нужно понять случайность как часть Сущего. Что она есть такое? И начинать не с РНК а с Начала. Пространственные отношения, как они родились. Время, и его законы, что они. Логика. Да, да, логика бытия, случайна ли она?

 

[Antropolog]

Antropolog
То ему этика не этичная, то материализм не устраивает...

Угу, этика в исполнении вашего "хора" такая этичная этичная... А материализм это объект научного исследования и не более, причем здесь глагол "устраивает", а тем более ваш скромный слуга?
Перестаньте уже бурчать, уже.

 

[студент]

А материализм это объект научного исследования и не более

Еще и мировоззрение.

 

[студент]

Угу, этика в исполнении вашего "хора" такая этичная этичная

Antropolog, я не злой, но память у меня хорошая. Не заржавеет.

 

[Antropolog]

Еще и мировоззрение.

Вы не хуже меня знаете высокий уровень интеллекта наших ежей...

 

[Antropolog]

Antropolog, я не злой, но память у меня хорошая. Не заржавеет.

"Никому нет конца, даже тем кто не с нами..."(с)

 

[Rav]

Я честно не знаю. С одной стороны - сложность структуры, с другой - миллиарды лет только в Солнечной системе а она далеко не одна.

Вот и я не знаю ...
Эволюция , тоже сомнительный процесс , мы произошли от обезьян , выживает сильнейший , предположим палка (копалка,убивалка) решила вопрос и "макака" поумнее орудуя палкой стала выживать лучше , и следуя логике потомок обезьяны должен быть сильнее предка , но возьмите самого сильного бойца , вручите ему палку и поставте в бой против орангутана без палки , конечно результат поединка будет дело случая(удачно попасть в удачное место) но я поставлю на обезьяну )), и обезьяна в 3 года это полноценная взрослая особь! Человек же к годам 18ти созревает , обезьяны и по сей день используют палки и её даже можно научить общатся(жестами) на уровне 5ти летнего ребёнка но они не эволюционруют , а так и остаются обезьянами , мы умнее обезьян, а мозг на 10% всего используем, и это мы пипец как развились, в космос летаем, остальные 90% сами собой наросли чтоли , много вопросов ... не верю я Дарвину...

 

[Rav]

Рискну предположить, что я знаю к чему Вы клоните- РНК не случайна, не так ли?

Да да , я про это и говорю ...

 

[SkyLab]

И начинать не с РНК а с Начала. Пространственные отношения, как они родились. Время, и его законы, что они. Логика. Да, да, логика бытия, случайна ли она?

Так они не рождались, Вечно были, как и Вселенная - Вечно сущая.
Не нужно поддаваться религии "западного гуманизма" с ее тленом (не вечностью Вселенной)

Чтобы поверить в то, что известная нам сегодня вселенная когда-то вмещалась в одну точку с нулевыми размерами, необходимо совершить огромный шаг веры – намного больший, чем необходим для того, чтобы принять, что все было сотворено Богом, как это описано в книге Бытия. Теория «большого взрыва» - огромная составляющая «мифа о сотворении» главной религии западных стран – мирского гуманизма.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1518#ixzz3zP4AQAE4

 

[SkyLab]

вот это вот что?
Выброс культуры или ваша попытка нахамить чужими руками?
Кстати, в теме про первую мировую войну, вы примитивные оскорбления Пламена в мой адрес тоже не потерли..

Собственно ничего кроме объективных фактов там не приводилось.
Разве для Вас секрет, что церковь периодически сваливалась в мракобесие?

Спойлер: Церковное мракобесие

Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:

... Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых ученых и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых ученых.[23]

Так, например, в 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, ученых же он называл «опаснейшими врагами церкви»[24].

Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.[24] ...

В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.[26] Cвященнослужители тогда спрашивали:[27] Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?

Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».[27]

В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»[23].

В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведенную учеником Ломоносова под руководством последнего.[28] В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в 1757 году.[23]

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».[31] Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит».[32] Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwi....82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.8F

Как такое возможно? Что есть причина таких провалов?

Ответ на этот вопрос находится в самом каркасе церкви, в ее догмах (догматах).
Интересно, что коммунизм (строительством которого занимался СССР) тоже имел догматическое построение и точно также сваливался в мракобесие

 

[Antropolog]

Правда глаза колит? Собственно ничего кроме объективных фактов там не приводилось.
Разве для Вас секрет, что церковь периодически сваливалась в мракобесие?

Спойлер: Мракобесие

Как отмечает Е. Ф. Грекулов в своей книге «Православная инквизиция в России»:

... Относясь враждебно к просвещению народа и развитию отечественной науки, церковь часто была инициатором травли наиболее талантливых ученых и прогрессивных учителей. Она тормозила развитие просвещения и науки, добивалась уничтожения книг передовых ученых.[23]

Так, например, в 1901 году харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия, ученых же он называл «опаснейшими врагами церкви»[24].

Епископ Иннокентий призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.[24] ...

В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.[26] Cвященнослужители тогда спрашивали:[27] Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?

Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».[27]

В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»[23].

В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведенную учеником Ломоносова под руководством последнего.[28] В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искаженном виде книга и была издана в 1757 году.[23]

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».[31] Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит».[32] Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwi....82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.8F

Как такое возможно? Что есть причина таких провалов?

Ответ на этот вопрос находится в самом каркасе церкви, в ее догмах (догматах).

Ответ находится в вашем отсутствующем уровне образования. Что такое эквивалентность выучили-с? За полгода само рассосалось? А между тем для ваших выводов это нужно-с, прямо щас. Причинно-следственные связи Пушкин будет строить? Какая неожиданность, правда?
Где вы, а где правда? Какие объективные факты? Где? Собранная штучная грязь, тут читаем, а тут не читаем.
Логика? Причинно-следственные связи? А что это?


"Сатаненок" когда вот это доказывать будете-с?

Так они не рождались, Вечно были, как и Вселенная - Вечно сущая.
Не нужно поддаваться религии "западного гуманизма" с ее тленом (не вечностью Вселенной)

Теория большого взрыва? Неа, не слышал?
Впрочем, вам не обязательно что-то доказывать -- несите нам свет истиннннны -- сразу про аннунахов.
Вамм дохтур разрешил
Доктору скучно.(Я даже догадываюсь какому именно)

 

[SkyLab]

Какие объективные факты? Где? Собранная штучная грязь, тут читаем, а тут не читаем.
Логика? Причинно-следственные связи?

Вот и я о том же, о причинно-следственных связях, покопайтесь в догмах, там причина всякого церковного мракобесия.
Посмотрите на них критично и трезво, что там неверно?

 

[SkyLab]

Теория большого взрыва? Неа, не слышал?

Слышал, но не верю

лауреат Нобелевской премии Х. Альвен:
"Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии "Большого взрыва" служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum ("верую, ибо это абсурдно")! Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен "храмов науки", неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица."(Будущее науки. Международный ежегодник Вып. 12, М., стр. 64, 1979)

Вселенная была всегда. Она анизотропна, что и создает иллюзию ее расширения, она замкнута, поэтому не видно ее центра, но этот "центр" светится (МФИ) и занимает на небе 4пи стерадиан

 

[Antropolog]

Вот и я о том же, о причинно-следственных связях, покопайтесь в догмах, там причина всякого церковного мракобесия.

О, чем, о чем? И где же они енти связи в ваших откровениях? Вы уже понятие эвивалентность выучили? Причинно-следственные связи доказательств ваших извержений Пушкин будет строить? Только не расстраивайтесь, берегите себя -- можете не доказывать, весь мир обязательно присмотрится к вашим ценным замечаниям. Доктор обещал.

Antropolog сказал(а): ↑
Теория большого взрыва? Неа, не слышал?

Слышал, но не верю

Ух, ты ё, ёё!!! В нее оказывается надо верить. О как, а мужики-то и не знали...
Лауреат Нобелевской премии Х. Альвен бедняга всю жизнь физику учил, формулы писал, чтобы иметь возможность на свое мнение в физике, а тут такой Скайлаб по плечу: "Не переживай, ты не один такой специалист...Это же элементарно, Ханнес. Вот смотри, легко и убедительно":

Вселенная была всегда. Она анизотропна, что и создает иллюзию ее расширения, она замкнута, поэтому не видно ее центра, но этот "центр" светится (МФИ) и занимает на небе 4пи стерадиан

"Кккардинал и галантерейщик это сила!"

Сам-то Альен, что предлагал, ась? Не че, что он опровергал и стационарность вселенной? Доказать он это смог?
Где вы, а где физика? Да, затянулось освоение принципа эквивалентности. Вам доктор еще не рассказывал, что такое мания величия?