Ваша логичность?
Вот интересно - эти детские выпады я должен рассматривать как наличие перепалки? Или как Вашу неспособность вести беседу в рамках приличий. У меня на этом Форуме ник есть, и Вы его уважайте.Вашевысококультурие?
Ваша логичность?
Вот интересно - эти детские выпады я должен рассматривать как наличие перепалки? Или как Вашу неспособность вести беседу в рамках приличий. У меня на этом Форуме ник есть, и Вы его уважайте.Вашевысококультурие?
Как в таком случае Вы объясните существование в ней бесконечностей
М-да... Разговор идет о человеческой морали, Antropolog переводит его на сперматозоиды и говорит что-то про альтернативу... Интересно, если я приплету что-нибудь из радиотехники, это будет опровержением теории конкуренции сперматозоидов?Наличие альтернативы опровергает однозначность выводов при построении причинно-следственных связей, в данном случае ваш тезис о сугубо материалистических причинах моногамии, перекочевавшей в христианство. Судя по всему вам много чего недоступно, если вы не знаете что однозначность причинно-следственных связей надо обосновывать.
Вы первый начали "жалеть" моих учителей -- это был взрослый выпад?Вот интересно - эти детские выпады я должен рассматривать как наличие перепалки? Или как Вашу неспособность вести беседу в рамках приличий. У меня на этом Форуме ник есть, и Вы его уважайте.
Я не сомневаюсь, я просто обращаю Ваше внимание, что форма гелиопаузы рассчитана теоретически. Из реальных обоснований есть только 1 (одно) ее пересечение. Для определения форма ТАКОГО объема пространства маловато будет.Не понял, Вы сомневаетесь, что от Солнца дует солнечный ветер и тормозится межзвездным газом?
студент, ну, демагогия же, чистая.М-да... Разговор идет о человеческой морали, Antropolog переводит его на сперматозоиды и говорит что-то про альтернативу... Интересно, если я приплету что-нибудь из радиотехники, это будет опровержением теории конкуренции сперматозоидов?
Человек который отучился десяток с лишним лет в индии изучая веды в оригинале на санскрите , акцентировал мое внимание что именно всё что мы видим это одна вселенная , т.к. написано , что вселенные отделены друг от друга и из одной вселенной невозможно увидеть другую
Каждая такая вселенная, в свою очередь, также представляет собой замкнутую область, покрытую многослойной оболочкой, создающей внутри полную темноту. Поэтому в каждой вселенной есть лучезарная планета — Солнце, которая представляет своего рода искусственный светильник.
...Наша вселенная имеет форму незначительно вытянутого шара или яйца. В Ведах описывается, что диаметр нашей вселенной составляет 18 712 069 200 000000 йоджин или 6 миллиардов километров.
http://vita-schola.ru/astrologiya/vedicheskaya-koncepciya-ustrojstva-mira.html
Мне их действительно жалко. если Вы с ними общались в том же духе, что и здесь. Куча эмоций, куча выпадов - и вопиющая неспособность обосновать свои мысли, оставаясь в рамках беседы. Если уж говорим про мораль относительно религии и материализма - так и обосновывайте в этих пределах.Вы первый начали "жалеть" моих учителей -- это был взрослый выпад?
Она. Надо же показать. насколько абсурден Ваш посыл про сперматозоиды в рамках христианской морали.студент, ну, демагогия же, чистая.
А зачем Вы приплели однозначность? Иди Вы хотите доказать, что мораль однозначно определяется религией? Попробуйте.вы не хуже меня знаете, что не можете доказать однозначность материалистичекого происхождения моногамности, а тем более инфильтрацию этого принципа в христианство из материализма.
А где ваш тезис о сугубо православных причинах моногамии?...опровергает ваш тезис о сугубо материалистических причинах моногамии, перекочевавшей в христианство.
Ну, почему сразу "украли"? Люди же не с Сириуса прибыли - местный вид. Унаследовали.Т.е. и у них тоже украли...
Ну умудрились же нехорошие материалисты украсть мораль у религии...Ну, почему сразу "украли"? Люди же не с Сириуса прибыли - местный вид. Унаследовали.
Пока, что вы неспособны доказать свой тезис об однозначности материалистическом происхождении принципа моногамности. Я вашу нелогичность и легковесность продемонстрировал. Вы мою нет. Проводить дискуссию в стиле "сам дурак" не имею не малейшего желания. А биология, в данном случае идеально подчеркивает невозможность однозначности определения принципа моногамности естественно-материальными причинами -- я не выходил за рамки материалистического принципа "бытие определяет сознание" -- не надо кастрировать спор себе в угоду, и говорили мы о людях, а не о радиодеталях.Мне их действительно жалко. если Вы с ними общались в том же духе, что и здесь. Куча эмоций, куча выпадов - и вопиющая неспособность обосновать свои мысли, оставаясь в рамках беседы. Если уж говорим про мораль относительно религии и материализма - так и обосновывайте в этих пределах.
И не собираюсь. Моногамность тоже Вы приплели. Я же говорил о требовании к женщине рожать детей исключительно в законном браке. А ее однозначность очевидна, поскольку практически всегда в законах законнорожденность увязывается с правом наследования.Пока, что вы неспособны доказать свой тезис об однозначности материалистическом происхождении принципа моногамности
Материализм тут причем?И не собираюсь. Моногамность тоже Вы приплели. Я же говорил о требовании к женщине рожать детей исключительно в законном браке. А ее однозначность очевидна, поскольку практически всегда в законах законнорожденность увязывается с правом наследования.
А наследуется ЧТО???Материализм тут причем?
Религия - это атрибут именно материального мира. Инфантильная стадия материализма, так сказать. Утверждать, что материалисты что-то там спёрли у религии - это всё равно что утверждать, что ДВС изобрели дети, а взрослые у них идею потырили.Ну умудрились же нехорошие материалисты украсть мораль у религии...
То, что наследуется есть следствие работы принципа первородства, т.е. идеи передачи наследства. Каким образом сам принцип наследования следует из того что именно наследуется? Вам, что мало исторических примеров того, что наследник просто назначается? Завещание, неа? Причем здесь материализм?А наследуется ЧТО???
Интересно, кто мне запретит...Кто вам позволил неполностью цитировать мои мысли?