Ни фига се! Вы совсем с ума сошли?CUSTOS написал(а):Daywalker
...конечно ...Daywalker написал(а):
...обматерить тебя прелюдно -
Daywalker - ты перхоть подзалупная!
Что еще?
Испортить тебе жизнь...в США?...
- цена вопроса.
Ты хотел войны, ты ее получишь...
...ну а так как меня на форуме забанят - остальным... - берегите себя.
DIXI
Это в вашеи системе,в нашеи по другому.Теодоре написал(а):
У нас так же есть презумпция невиновности, когда обвинение обязано доказать растрату и доказать конкретные размеры.Теодоре написал(а):
Вот это к сожалению у нас по другому...Daywalker написал(а):
Не все так просто. Насколько я помню, действует принцип: "Для физического лица разрешено все - что не запрещено. Для должностного запрещено все - что не разрешено".shmak написал(а):
"Англосаксы" - это вполне конкретный этноним. Предлагаете всем формальным наукам срочно искать себе новый термин для обозначения данного этноса???Теодоре написал(а):
Ладно, Ваши мозги я поберегу. Но "взрыв мозга"?.. Какая Вам разница, когда Вы поймете что элиты именно что играют свою игру. Ну позже будет "взрыв мозга". Зато больнее..Alik написал(а):
Как вы ловко уходите от основного вопроса, который стоял в основании аргумента! Я упоминал что Кастро пришёл к власти в результате вооружённого переворота, против анти-народного диктатора, а не посредством мирного и организованного перехода власти. Союз помогал тому кто ему был по вкусу, даже если это анти-правительственный бунтарь, а не поддерживал "законную" власть. США потеряли кучу средств и вложений на Кубе... всё это было национализированно. Ситуация аналогичная ливийской, но сейчас уже начинается игра в непонятки по отношению к США. Обычные двойные стандарты - больши ничего не вижу.Lanteh написал(а):
Ну что же. Давайте возьмём всю мою цитату:Lanteh написал(а):
Вы совершенно не ответили на обозначенный мною парадокс, а ушли в сторону, которую я уже тоже описал раньше, сказав что на этом форуме не одобрили отмену института "вето" постоянными членами, включающими Россию и США. Однако профессионально вы маневрируете вокруг неудобных пунктов.Lanteh написал(а):
А как же Франция, Сирия, Иордания, Россия и тд? Они засветились не меньше. Чем обоснована ваша выборочность по отношению к США из всего списка? Может ли быть одной из причин то, что в списке фигурирует и Россия или только амерофобия спать не даёт?Lanteh написал(а):
А вы раздробите Россию и посмотрите чьи интересы они будут поддерживать. Я полагаю что свои... рано или поздно. Только я всё равно не понял кто вам дал право выбирать кто может решать мировые вопросы и кто не может. Если вы решаете по силе и влиянию каждой страны, то тогда вообще ООН не нужен, потому что все и так решают дела подобным образом - по силе и влиянию.Lanteh написал(а):
У нас прописаны должносные преступления, отмечены максимальные суммы подарков и как их декларировать (даже копеечные). Буквально всё обозначено - лазеек для чиновников практически нет, но даже взятку надо доказать. Есть конечно понятие "отсутствие видимости коррупции", но это вещь административно наказуемая (до увольнения), а не подсудная.Теодоре написал(а):
Попробуйте просто называть вещи своими именами, а я попробую понятьТеодоре написал(а):
Вещая об "элитах" - называйте конкретные политические партии, экономические структуры, семейные кланы и т.п. Озвучивайте конкретные мотивы и приводите логичные функциональные схемы "закулисного влияния". И чтобы это гармонировало, или по крайней мере - не вступало в непримиримый логический конфликт с формальными знаниями."все в Мире" друг другу много чего. И соперники, и союзники, и конкуренты, и партнеры, и враги, и друзья. Вот сводить все к чему-то одному - например "США только устраивает во всем мире управляемый хаос, только для того, чтобы осуществлять мировое господство" - вот это идеологическая профанация:-bad^Теодоре написал(а):
Я???Теодоре написал(а):
:think::???:Теодоре написал(а):
Я не говорю про "возбуждение" ксенофобии, а про её использование в личных целях. Если вы считаете что на ксенофобских эмоциях нельзя построить ничего конструктивного, то предлагаю перечитать историю Германии первой половины 20 века... во всяком случае дело не в конструктивности продукта, а в успехе продвижения идеалогии.Теодоре написал(а):
То есть вы "округляете" угрозу? Это очень псевдо-математически потому что невозможно выразить разные угрозы в цифрах, а можно только выразить в ваших личных эмоциях и мнениях.Теодоре написал(а):
Ну с таким успехом можно сказать про США и Израиль (тут ещё можно вспомнить обычное утверждение что в Америке и вообще во всём мире евреи правят политикой)... США и Польшу и тд. В Ливии скандинавы попались... Франция и Германия что-то говорят. Насколько я понимаю вы просто выбрали страну с наибольшим разрушительным потенциалом и обозвали её "англосаксами" потому что она отпочковалась от Британской Империи и в ней пока ещё большинство белых? Революция и война 1812г с Британией конечно не в счёт, как и большое влияние Франции на американские революционные идеи? Так что я всё равно вижу это как грубое упрощение ситуации и игру на старых, укоренившихся анти-британских эмоциях, образовавшихся ещё со времён Крымской войны.Теодоре написал(а):
Я ничего не предлагаю, а интересуюсь почему выделяется один этнос над другим, а не разделяется каждая страна или идеалогия по отдельности: Европа - демократия и евроцентризм... Китай - китайский империализм... США - американский империализм... Ближний Восток - исламский радикализм. Разных конкурентов и опасностей пруд-пруди, но выбирается "иннородец по-вкусу".Теодоре написал(а):
Я не говорил что я в чём-то уверен. Это вы толкаете идею что именно англосаксонская идеалогия самая вредная и опасная, хотя исламо-фашизм набирает обороты на Юге и налицо растущая китайская империя на Востоке... конкретно на вашей границе. Вот и кажется мне что тут дело скорее в личных мнениях и предпочтениях, чем в конкретной логике.Теодоре написал(а):
Случайно нет желания назвать это враждебное явление допустим "имперским элитизмом", чтоб не разводить псевдо-этническую дискриминацию?Теодоре написал(а):
Тогда я просто не так понял,shmak написал(а):
Кто там бунтарь, а кто власть можно ооочень долго спорить.shmak написал(а):
В чём?shmak написал(а):
USA ктож ещё. А кто заплатит за залив свиней, и прочие ущербы?shmak написал(а):
Имущество скорее НЕТ. А главное КАКИМИ МЕТОДАМИ. Если США арестуют и отсудят имущество Кубы по всему миру, это одно, а залив свиней и покушения на президента совсем другое.shmak написал(а):
Нет, т.к. нападали не армия США, а хрен знает кто (но с кораблей США)shmak написал(а):
Кто там пришёл в результате переворота, а кто вернул законную власть спорить можно долго.shmak написал(а):
СССР вообще никого не поддерживал, пока кубинцы сами не определились.shmak написал(а):
Такое же законное правительство (ибо другого уже не было, причём давно)shmak написал(а):
Здесь вообще логики нет. Одно дело ракеты в обмен на ракеты, баланс сил.shmak написал(а):
Россия беспокоится. И США никто не мешал беспокоится. Хуже того, США предлогали компенсации на ранней стадии переговоров, но когда США перестали исполнять заключённые договоры, да ещё пытались опустить экономику Кубы, получили то что получили. Так что беспокоится можно, вот только практика показывает - безтолку (Ирак, Афганистан........... список огромен, того что нам пришлось списать, во многом из-за США)shmak написал(а):
Вопроса я не увидел. Отмену процедуры вето не одобряю, т.к. кончится это ядерной войной ( в данных условиях, а вот в обновлённой ООН это вполне реально).shmak написал(а):
Тем что нефть шла не в РФ и Сирию, а в США. Да ещё по дармовым ценам, да ещё американским компаниям, да ещё за доллары, да ещё в обмен на воздух (чаще всего американский, т.е. американская компания осуществляла поставку "ничего" в обмен на нефть за взятки и откаты)shmak написал(а):
В "списке" не РФ, а сотрудник ООН от РФ, не путайте.shmak написал(а):
Суть в том чтоб решала не одна страна и не две, а коллегиально, т.е. сообща.shmak написал(а):
shmak написал(а):Интересно что именно ливийские, кубинские и венесуэльские СМИ находятся по большему счёту под контролем государства. Только государство расскажет вам правду!
Кирилл СПб написал(а):
Причем тут мое мнение?CUSTOS написал(а):
Ну как сказать. Надеюсь что помню последовательность событий правильно:Lanteh написал(а):
Точно так же как и в случае с Ливией. Во всяком случае если правительственные войска с танками и самолётами и вооружённые сторонники не могут справится с восстанием (и судя по репортажам среди восставших много эмоций, но мало реальных профессионалов), то можно предположить что восстание имеет таки довольно широкую поддержку.Lanteh написал(а):
Потеря легитимности власти. Народное восстание. Разница только в том что у Каддафи есть ещё сторонники и он намного беспощадней Батисты, который не догадался прибить Кастро когда у него была возможность в 1953г за попытку переворота.Lanteh написал(а):
Так Залив вроде и был организован для восстановления материальной справедливости и возвращения демократического правления и вроде Хосе Кардона в нём учавствовал. Сами пишите что США должны вступаться за свою собственность. Значит всё правильно и никаких ущербов.Lanteh написал(а):
Кастро - не президент, а диктатор, потому что скинул промежуточное правительство, которое хотело выборов. И при чём здесь "отсудят", если Кастро плевал на законностть и у него есть "крыша" в виде СССР. Залив же был в основном проведён диссидентами из Кубы с помощью США.Lanteh написал(а):
Кстати действительно могли потребовать всё назад и объявить войну, но побоялись напрямую вмешиваться... может из-за СССР... а может просто хотели чтоб сами кубинцы разбирались. Во всяком случае по-моему нет доказательств что диссиденты собирались устроить бойню, а не вернуть прежнее правительство.Lanteh написал(а):
Разве США спонсонировал восставших в Ливии? Если бы это было так, то у воссавших были бы уже Джавелины и Стингеры, а авианосцы бы не плавали туда-сюда, а бомбили бы конкретно позиции войск Каддафи. Пока США только грозятся пальцем и применяют санкции и не видно что они там что-то реально организовывали. То есть СССР вроде быстро пришёл на помощь Кастро, когда того прижали, и США оказывают пока в основном моральную помощь. Может ситуация не абсолютно одинаковая, но параллели явно имеются.Lanteh написал(а):
Не сразу. Обама вначале выступил с довольно слабым обращением где призывал стороны воздержаться от кровопролития. Это уже когда выяснилось что ливийский переворот что-то реальное и свои конгресмены начали давить, то начались перемещения авианосцев и угрозы. Может быть если бы у СССР были авианосцы по соседству с Кубой на момент кубинской революции (как у США на БВ), то и они среагировали быстрее, а так они среагировали когда позволили возможности.Lanteh написал(а):
США признали не правительство Кастро, а промежуточное, которое обещало выборы. Кастро - совсем другая история - слишком радикален и сразу начал национализацию.Lanteh написал(а):
В принципе надо бы и Англию, за то что отпустило ливийского агента. Но теперь начинают всплывать факты (иожет и ложные), что Каддафи лично давал приказ. Хотя соглашусь что это сравнение несколько притянуто за уши.Lanteh написал(а):
США предлагали копейки компенсации, по заниженной стоимости имущества. Кроме того какое объяснение национализации? Просто захотелось забрать? И при чём здесь частная собственность граждан США, до исполнения или неисполнения договоров правительством США? Это вроде разные звери.Lanteh написал(а):
Ядерной войной мы так или иначе кончим. А у меня был не вопрос, а парадокс. Я надеялся что вы его объясните.Lanteh написал(а):
Извините, но нефть продавали на МИРОВОМ рынке, а нажились многие страны (точнее лица, функционеры и компании)... только вы из всех стран выделили только США, хотя они как страна конкретно не учавствоали в махинациях. Это скорее Сирия и Иордания помогали Хусейну продавать контрабандную нефть на $10млрд и ООновские функцтонеры получали взятки и контракты и отфильтровали Суддаму почти $2млрд за это. Только у вас конечно США во всём виноваты.Lanteh написал(а):
"Огласите весь списк пжалста". Неужто конкретно администрация США в "списке", а не ООНовские функционеры? Это кажется вы путаете.Lanteh написал(а):
Опять-таки кто будет решать кто ДОСТОИН права голоса и кто не достоин. Неужто у Ватикана так мало политического влияния что его надо решать права голоса? Чем вам Папа Римский неугодил?Lanteh написал(а):
Два россиянина, один из Москвы и другой из Калуги вам расскужут совсем разные вещи про Россию. Слепо доверять свидетелям неизвестно откуда из Ливии я не тороплюсь... как и своим СМИ, которые находятся в чужой стране и наверно не шибко сами понимают что происходит. Ну и нередко люди выдают желаемое за действительное, потому что видят то что хотят видеть. Короче история рассудит.Efril написал(а):Наши СМИ тоже, по большему счёту, под контролем государства однако освещение событий в Ливии поидее отличается от СМИ, например, Венесуэлы. А вообще абсолютной правды конечно не дождёшься, но явное расхождение того, что показывают по CNN и BBC с рассказами эвакуированных из Ливии и теми кто пишет прямо оттуда (а иногда расхождения и с элементарной логикой) подталкивает к мысли, что кубинские и венесуэльские СМИ в данном случае ближе к правде.shmak написал(а):Интересно что именно ливийские, кубинские и венесуэльские СМИ находятся по большему счёту под контролем государства. Только государство расскажет вам правду!
Подпись под чем?alrick написал(а):
Правильно но не стого момента.shmak написал(а):
Во1 Кастро был САМ власть - премьер министр.shmak написал(а):
Нет не правильно. если решать вопрос мирно, тогда вступайтесь сколько хотите, а когда одна страна разрушает вторую, с целью вернуть своё, то тут уже ущерб взаимный. и тогдаshmak написал(а):
А СССР тут никаким боком.shmak написал(а):
Вон у РФ что только не арестовывали по всему миру, без проблем. Ничто не мешало так же поступать с Кубой, хотя США по круче действовали, и сами наплевали на кучу договоров.shmak написал(а):
:grin: Вы же умный человек, зачем 1,5 тысячи рыл вооружённых высаживаются в другой стране чтоб сместить правительство, это должно было быть безкровным?shmak написал(а):
Время покажет что будет дальше.shmak написал(а):
Арест 30 лярдов это уже вмешательство. СССР же вообще помощь не оказывал около года после революции, а реально через 2 года начал.shmak написал(а):
абсолютно не одинаковая.shmak написал(а):
через два года после окончания революции :grin: И это при том что сама революция была 6 лет (3 года активнаяфаза) вы же не глупый человек всё прекрасно понимаете, в случае помощи СССР всё закончилось бы месяцев за 6.shmak написал(а):
какой-то несчастный премьер :grin: , при условии что президент фигура номинальная и так и осталась ещё на какое-то время в лице Мануэля Уррутиюshmak написал(а):
Это мягко говоря не совсем так. Это ваше сразу началось через 5,5 месяцев, с земельной реформы, до этого времени США оказывали помощь правительству Кастро, через год и 10-ть дней после этого США прекратили помощь Кубе.shmak написал(а):
:good:shmak написал(а):
Но США пошли путём, по которомуих оищшили и этого.shmak написал(а):
В 1960 году США ввели эмбарго на импорт сахара с Кубы, сократили нефтяные и продовольственные поставки, а американские нефтеочистительные заводы на острове отказались перерабатывать поставляемую из СССР нефть. Тогда кубинские власти осуществили в августе–октябре 1960 года национализацию предприятий, принадлежащих американским, а также крупным и средним кубинским предпринимателям. В руках государства оказались до 90% промышленности.shmak написал(а):
Нефть продавалась в США, на биржах США, за доллары США, и компаниям США.shmak написал(а):
Компании США в списке, а Лукойла, Газпрома я там не увидел.shmak написал(а):
Тем что патриарх Кирил или имам Ибн.... или буддийский глава или индуисткий, иудейский, и зимбабвийский язычиский глава ничуть не хуже. А по военной мощи, так чеченские боевики по круче будут.shmak написал(а):
Полностью здесь:
