Революции на БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

[alrick]

Если это была продажа, то предоставите, пожалуйста, документ это подтверждающий. Где его фотокопия хотя бы? Нет такой и вам это прекрасно известно, если вы интересуетесь историей.

Original of Treaty with Russia for Cession of Alaska
http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?co ... linkText=0

 

[CUSTOS]

alrick
http://historic.ru/news/item/f00/s09/n0 ... ndex.shtml
Фомченко Вадим Иванович

Источники:

http://miroslavie.ru/m/
http://www.ladyfromrussia.com/
http://www.ski.ru/
- чем ваше утверждение лучше моего?

 

[alrick]

alrick
http://historic.ru/news/item/f00/s09/n0 ... ndex.shtml
-чем ваше утверждение лучше моего?

А кто такие historic.ru?

Вам Библиотека Конгресса официально предоставила скан оригинала, существование которого вы отрицаете.

Будете в Вашингтоне - зайдите в библиотеку и почитайте оригинал.
Может после этот перестанете думать что в России идиоты, которые не могут продать и деньги получить.

 

[CUSTOS]

alrick
К теме продажи Аляски мы можем вернуться в отдельной теме.

А приводят только текст якобы договора о купле продаже и в этом тексте указывается сумма в семь миллионов двести тысяч долларов, хотя ранее сообщалось о том, что сумма договора была в девятнадцать миллионов золотом. Такая разница в суммах вызвана тем, что существует только один чек правительства США в семь миллионов двести тысяч долларов золотом и ... ничего более."

Я надеюсь внятно объяснил, почему сомневаясь, - слово "продали", поставил в кавычки.
Вот сомневаюсь я, ..и "пипец"...

 

[shmak]

Допустим относительно первого высказывания еще можно спорить. Есть только свидетельства людей, которым нет смысла врать и которым я верю. Почему и так лихо подтверждаю.
Относительно других - это просто факты.
http://ruskline.ru/news_rl/2006/12/12/5 ... processov/

Закон предусматривает выделение из федерального бюджета США 55 млн. долларов на поддержку демократических процессов в Белоруссии. При этом 20 млн. в год будет выделяться на содействие демократическому строительству, в том числе на поддержку неправительственных и международных обменов, и 7,5 млн. - на теле- и радиовещание.

Или вот:
http://rusk.ru/st.php?idar=150763

Как сообщает РИА "Новости", комментируя высказывания Владимира Путина, касающиеся неправительственных организаций, Эрли сказал, что видел сообщения о словах российского президента: "Мы, несомненно, согласны с президентом Путиным в том, что более 600 тысяч неправительственных организаций в России являются незаменимыми и играют важную и позитивную роль в российском обществе".
"Наша политика и наша практика заключается в поддержке демократических процессов и демократических институтов, и мы делаем это через полностью прозрачный процесс и с согласия правительств в странах, в которых мы работаем", – подчеркнул представитель госдепартамента США.
В среду сенат США утвердил бюджетные ассигнования для госдепартамента США на 2006 год в размере $32 миллиардов, предусмотрев, в частности, выделение $85 миллионов на программы содействия демократии и экономическим реформам в России .
Как сообщили РИА "Новости" в секретариате сената данные расходы заложены в статье "помощь новым независимым государствам бывшего Советского Союза". Предусматривается также, что из $85 миллионов для России $5 миллионов будет выделено на поддержку "программ по развитию политических партий" в России.
Реализация программ по развитию политических партий в России будет осуществляться через базирующийся в Вашингтоне неправительственный Национальный фонд демократии.
Утвержденные сенатом расходы на $37 миллионов больше, чем по этой статье для России запрашивал президент США Джордж Буш в своем проекте бюджета на будущий год, направленном им в конгресс в феврале.
Поддержанный сенаторами бюджет госдепартамента США на 2006 год по статье "помощь новым независимым государствам бывшего Советского Союза" предусматривает расходы в общей сложности в размере $565 миллионов.

Вот просто первое, что попалось. Проверяйте.
Можете верить в "бескорыстность" США...

Хорошо бы узнать весь список трат на "демократию". Что такое 5млн на поддержку развития политических партий? Это конкретно "чистые" деньги партиям или деньги на зарплаты американским функционерам поддерживающим связь с разными партиями и разные форумы для встречи с оппозиционными деятелями? Имеет ли право правительство США устанавливать контакты с оппозицией, чтоб выяснить альтернативные мнения в стране, уточнить разные настроения, узнать новые факты и в соответствии с этим подправить свою политику. Не является ли такая деятельность частью политической разведки, необходимой для эффективной внешней политики?
Кстати американские президентские выборы стоят порядка миллиардов... сенаторские выборы стоят десятки и сотни милионоыв. На этом фоне $5млн смотрятся довольно жалко. Не исключено что эти деньги частично используются для "попила бабла" - устройства на работу своих друзей и родственников, как получается с некоторыми полу-госучреждениями (например "Фэнни и Фредди").

Я так понимаю что вы намекаете что у "неанглосаксов" всегда интересы совпадают с народными?

Я намекаю что народные интересы не всегда совпадают с интересами "англосаксов".
Ну, если хотите, можно называть "мировой закулисой" или как угодно еще. Просто исторически эта "закулиса" опиралась на Англию, поэтому так и называется.

Я ни в коем случае не собираюсь утверждать что интересы моего правительства совпадают с интересами народа, но никак не могу понять вашу зацикленность на "англосаксах", как будто на них мир клином сошёлся, а все остальные ведут себя иначе и их интересы совпадают с народными. В мире нет идеальной альтернативы (исторически российские правительства, как альтернатива, были ничем не лучше "англосаксов") и посему любое выделение современных политических конкурентов, причём под эгидой одних из инностранных исторических противников, попахивает обычной ксенофобией, стереотипами и двойными стандартами. Почему для вас вся "мировая закулиса" всегда упирается в Англию, а не в Германию или ещё кого, то есть почему Англия не является всего лишь одной из составляющих мировой политики? У меня такое чувство что вы просто самозабвенно махаете перед русским быком красной "англосаксонской" тряпкой в надежде встрепенуть старые ксенофобские эмоции и заставить отключить логику в диалоге.

 

[alrick]

Я надеюсь внятно объяснил, почему сомневаясь, - слово "продали", поставил в кавычки.
Вот сомневаюсь я, ..и "пипец"...

Вы можете сомневаться сколько угодно.
А можете просто поискать в договоре слова purscase или lease.
И тогда сомнения улетучатся

 

[Daywalker]

Договор аренды был.

А о продаже не был?

Факты прочитаете в докладе ООН если интересно, есть специальный документ посвящённый этому, Анону и прочим жуликам.

Там факты воровсрва денег?

3) В 1990-е годы Российское Государство признало долги Российской Империи. И выплатило всем французам по облигациям Царского правительства, средства от размещения облигационного займа в 1900-е годы пошли на строительство Транссиба. Так что мы имеем полное право, попросить и Запад признать и погасить свои долги перед Российской Империей. В н.в. сумма на ЗОЛОТО с учетом набежавших за 80 лет %% составляет около 2 трлн.долларов.

Россия погасила царские долги включая проценты за 80 лет?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5
Американцы разворовали всю помощь Ираку
http://news.km.ru/amerikanczy_razvorovali_vsyu_pom

Мдя вики и фиг поимешь кто,ссылки "железные"-правдивее небывают.

- Я вас пошлю открытым текстом, - и пусть меня забанят.

то вы так пугаете или свою беспомощность прячете?

Daywalker представьте пожалуйста доказательства, что замороженные счета принадлежат Муаммар бен Мухаммед Абу Меньяр Абдель Салям бен Хамид аль-Каддафи.

А почему я должен ,что либо предоставлять? Я заморозил счета?

К теме продажи Аляски мы можем вернуться в отдельной теме.

В общем сели вы, Фомченко Вадим Иванович против оригинального договора о продаже,кто же выиграет?

 

[Journeyman]

Что аморального в ООНовской программе? И если ООН принимает аморальные решения, грабит собственную программу и значит аморальна в корне, то значит можно не принимать всерьёз никакие решения принятые этой организацией. Короче "скрипач не нужен" - долой ООН.

Наберите в Википедии "нефть в обмен на продовольствие" и почитайте. Ничего нормального я в этом не вижу. У неё даже название не нормальное.
Если программа задумывалась ООН, это ещё не значит что было задумано так, как было реализовано.

Обычно "заморозить" означает именно то что означает - запрет на использование счетов, но потом эти счета отдают следующему правительству.

Ну так, как многие тут говорят "с вашей стороны" - Daywalker, Ламер, Кирилл СПб, - пример дайте, как США вернули Ираку "размороженные" средства Саддама, КНДР и т.д.

 

[shmak]

А возникали ли вопросы по поводу вмешательства СССР не в Мексике, а на Кубе? Ах да, это в ответ на вмешательство США в Турции.

Ах, а залив свиней мы как-то забыли уже :OK-)

А какое отношение это имеет к вмешательтсву СССР на Кубе? Вы уже высказали своё мнение об абсолютной гадкости США. Теперь пора доказать что эта гадкость какая-то исключительная и не присуща остальным странам, включая Россию-СССР. Если не можете доказать, то значит гадкость - это часть общей мировой политики и США тут ничем не выделяется.

кто прав и кто виноват? США? Турция? Куба? СССР? Ливия?

Вы уверенны что именно те страны правы, а не лично вы хотите чтоб они были правы и США не правы? Можете логически обосновать? Я выписал проколы в логике которые заметил. Если можете опровергнуть, то вернитесь в мой список и логически опровергните его пункт за пунктом, не пропуская ничего. Если не можете опровергнуть, то всё что вы здесь пишите против США - это чисто ваши анти-американские эмоции выплеснутые на компьютер, который как бумага всё стерпит.

Я вроде оригинал читал и ничего противозаконного не заметил в сделке. Если вы знаете про все эти страшные тайны, что расскажите. Народ ждёт правды.

Договор аренды был.

Был. Я его полностью читал и НИЧЕГО про аренду не заметил. Есть на форуме даже тема по этому поводу, где я делал выписки из договора и переводил. Флаг вам в руки и вперёд доказывать истину. Народ ждёт правды!
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=

А мне интересно узнать про присвоенные США деньги из программы "нефть в обмен на что либо",с фактами примерами доказательствами.А то тут некоторые в своем репертуаре-сделали утверждение и в кусты.

Факты прочитаете в докладе ООН если интересно, есть специальный документ посвящённый этому, Анону и прочим жуликам.

Так кто присвоил деньги? США или ООН... или для вас это одно и то же?

Что аморального в ООНовской программе? И если ООН принимает аморальные решения, грабит собственную программу и значит аморальна в корне, то значит можно не принимать всерьёз никакие решения принятые этой организацией. Короче "скрипач не нужен" - долой ООН.

Точнее скрипача на мыло, да здраствует оркестр. А то прима всех достала уже, то "забивая" на ООН, то брызгая там пеной изо рта.
Нужен дееспособный аналог ООН, с учётом мнений Индии, Бразилии, да и большенства, а не одной единственной скрипки. Короче нужна демократия в ООН, причём не "ряженная" типа Косово ЮО Абхазия. а штук 50-60 крупных и влиятельных государств.

Странно что ВСЕ на ООН забивают когда им надо и ссылаются когда им выгодно. Тенденция однако. Вот и сейчас один и тот же человек может шуметь что США не слушает ООН и тут же обвинять ООН в аморальности, коррупции и не признавать её программы. Двойные стандарты однако.

А когда я на форуме предложил отменить институт постоянных членов ООН с право вето (куда входят США и Россия), то многие на форуме против этого выступили.
Кстати кто вам дал право отбирать голос у маленьких стран в угоду "больших и влиятельных"? Они для вас уже не люди и у них нет интересов которые надо защищать перед мировым сообществом? Империализм однако.

 

[CUSTOS]

Вы можете сомневаться сколько угодно.
А можете просто поискать в договоре слова purscase или lease.
И тогда сомнения улетучатся

alrick
История с продажей Аляски "мутная" (содержит много вопросов - без внятных ответов)
Естественно, на этой почве, возникают различные спекуляции.
Уже не раз проводились эксперименты, - два человека, одну и туже историю напишут и интерпретируют - по своему - иначе.
Я не утверждаю, что ваше мнение менее правдивое, верное, чем другое.
Рано или поздно, я приму для себя окончательное решение, по данному вопросу, но давление и попытки оказать влияние- только мешают и раздражают.

 

[Daywalker]

Ну так, как многие тут говорят "с вашей стороны" - Daywalker, Ламер, Кирилл СПб, - пример дайте, как США вернули Ираку "размороженные" средства Саддама, КНДР и т.д.

Да ну? Ведь вы утверждаете что деньги УКРАЛИ! Вот и обоснуйте,с доказательствами.

 

[Теодоре]

Почему для вас вся "мировая закулиса" всегда упирается в Англию, а не в Германию или ещё кого, то есть почему Англия не является всего лишь одной из составляющих мировой политики? У меня такое чувство что вы просто самозабвенно махаете перед русским быком красной "англосаксонской" тряпкой в надежде встрепенуть старые ксенофобские эмоции и заставить отключить логику в диалоге.

А зря у Вас такое чувство. Я тоже до определенного момента не верил в существование дееспособной "мировой закулисы". Да и сейчас не верю в её дееспособность. Но какая разница, почему будет развал - в результате осознанных действий или неумения.
Сама по себе Англия естественно является всего лишь "одной из..". И эта "закулиса" была тоже одной из, но подмяла под себя все остальные. Вот пока она была в ряду "конкурирующих организаций" - нет проблем. Но как только исчезла конкуренция - проблемы появились. Вот и все. По её действиям я вижу её недееспособность, она не может управлять Миром в общих интересах. Грубо говоря, в интересах моей страны. Пока она будет действовать против моей страны - я буду бороться против неё, как смогу. И агитировать, да. Почему можно агитировать за США, но нельзя против? Это нормально, вы в своем праве наступать- но и мы в своем праве обороняться.
А насчет "отключить логику". Пока что я не увидел ни одного действия США(уж пусть "они" будут так называться), которое бы пошло на пользу моей стране. Только множество действий против, прямо или косвенно. Вот и, чисто логически, я вижу что США - враг моей стране. "Если у вас мания преследования - это не значит, что вас никто не преследует".
А позвольте вопрос. Зачем "встрепенуть старые ксенофобские эмоции"? Какой тут конструктивный смысл?

 

[shmak]

Что аморального в ООНовской программе? И если ООН принимает аморальные решения, грабит собственную программу и значит аморальна в корне, то значит можно не принимать всерьёз никакие решения принятые этой организацией. Короче "скрипач не нужен" - долой ООН.

Наберите в Википедии "нефть в обмен на продовольствие" и почитайте. Ничего нормального я в этом не вижу. У неё даже название не нормальное.
Если программа задумывалась ООН, это ещё не значит что было задумано так, как было реализовано.

Вы когда-нибудь видели государственную программу которая "была реализована как задумана"? Это нормальное явление. Я так понял что вы отвергали саму сущность ООНовской программы "еда за нефть" как аморальную, а не её осуществление. Если вы думаете иначе, то надо обвинять конкретно те отдельные личности кто виноват в коррупции программы... в ООН, во Франции, в России, в Ираке, в Сирии, в Иордании... и в США. Но вы этого не делаете. Поэтому я не понимаю кому направлены ваши притензии: к ООН, к США или к коррупционерам во всех эшелонах власти и мировой политики?

Обычно "заморозить" означает именно то что означает - запрет на использование счетов, но потом эти счета отдают следующему правительству.

Ну так, как многие тут говорят "с вашей стороны" - Daywalker, Ламер, Кирилл СПб, - пример дайте, как США вернули Ираку "размороженные" средства Саддама, КНДР и т.д.

Не я первый тему затронул, не мне и начинать доказывать. Почему я должен отдуваться каждый раз когда очередной амерофобец начинает скидывать на публику голословные анти-американские теории? Если вы уверены в своей правоте на основе фактов, то дайте их ждущему народу, а мы уже эти факты проверим и посмотрим сколько в них вранья. Если у обвиняющей стороны нет фактов, то мне нечего и доказывать - это уже будет просто спор с шизофренниками.

 

[CUSTOS]

Daywalker

или свою беспомощность прячете

...конечно ...
...обматерить тебя прелюдно -
Daywalker - ты перхоть подзалупная!
Что еще?
Испортить тебе жизнь...в США?...
- цена вопроса.
Ты хотел войны, ты ее получишь...
...ну а так как меня на форуме забанят - остальным... - берегите себя.
DIXI

 

[Lanteh]

А о продаже не был?

Там всё неоднозначно. В соотвт. теме я выскажусвою позицию позже

Там факты воровсрва денег?

Там вообще нажились все кому не лень. Факты воровства там тоже имеются, как и занижения завышения цен, шантажа, вымогательства и прочего. Полное г... и это только то что всплыло.
http://www.rian.ru/spravka/20051028/41923319.html

А какое отношение это имеет к вмешательтсву СССР на Кубе?

Прямое, страна союзник вполне может вступится за союзника или по просьбе.

Можете логически обосновать

а как же. в режиме вопрос ответ, а то не очень понятно что.

Странно что ВСЕ на ООН забивают когда им надо и ссылаются когда им выгодно. Тенденция однако. Вот и сейчас один и тот же человек может шуметь что США не слушает ООН и тут же обвинять ООН в аморальности, коррупции и не признавать её программы. Двойные стандарты однако.

Особенно когда одна страна может пустить в ООН, а может и не пустить. ИМХО это просто бред. Страна отправившая своего законного представителя в ООН, должна иметь права если не голоса, то хотябы слова. А США оставляют за собой право, кого пускать выступать в ООН, а кого нет. Уже не равноправие.
Полковник Каддафи тем временем перешел в контратаку и на дипломатическом фронте, назначив нового посла в ООН взамен предыдущего, который выступил против ливийского режима. Однако пока остается неясным, дадут ли США визу Али Абдуссаламу Треки, чтобы он смог приехать в Нью-Йорк.
Назначение нового ливийского посланника поставило ООН в трудное положение, поскольку старый посол и его заместитель, выступившие с резкой критикой режима Каддафи, по-прежнему находятся в Нью-Йорке и продолжают принимать участие в работе ООН.
При этом правительство Каддафи пока считается законным представителем Ливии в ООН и поэтому вправе назначать посла по своему усмотрению

Так кто присвоил деньги? США или ООН... или для вас это одно и то же?

США и ООН (точнее сотрудники ООН) будет наиболее точно.

Кстати кто вам дал право отбирать голос у маленьких стран в угоду "больших и влиятельных"?

Права голоса они не лишены (по общим вопросам), а по вопросам мира во всём мире, Косово не должно решать судьбу мира на планете. Да и вообще можно страны раздробить РФ например на 86 княжеств и большенством голосов, делать что хочешь, что не есть гуд для всех нас. Вот и родилась цыфра 50-60 +/- 10

Да ну? Ведь вы утверждаете что деньги УКРАЛИ! Вот и обоснуйте,с доказательствами.

Всё в докладе ООН, на английском, ясно и понятно. От вымогательства, до откровенного воровства.

 

[shmak]

Почему для вас вся "мировая закулиса" всегда упирается в Англию, а не в Германию или ещё кого, то есть почему Англия не является всего лишь одной из составляющих мировой политики? У меня такое чувство что вы просто самозабвенно махаете перед русским быком красной "англосаксонской" тряпкой в надежде встрепенуть старые ксенофобские эмоции и заставить отключить логику в диалоге.

А зря у Вас такое чувство. Я тоже до определенного момента не верил в существование дееспособной "мировой закулисы". Да и сейчас не верю в её дееспособность. Но какая разница, почему будет развал - в результате осознанных действий или неумения.
Сама по себе Англия естественно является всего лишь "одной из..". И эта "закулиса" была тоже одной из, но подмяла под себя все остальные. Вот пока она была в ряду "конкурирующих организаций" - нет проблем. Но как только исчезла конкуренция - проблемы появились. Вот и все. По её действиям я вижу её недееспособность, она не может управлять Миром в общих интересах. Грубо говоря, в интересах моей страны. Пока она будет действовать против моей страны - я буду бороться против неё, как смогу. И агитировать, да. Почему можно агитировать за США, но нельзя против? Это нормально, вы в своем праве наступать- но и мы в своем праве обороняться.
А насчет "отключить логику". Пока что я не увидел ни одного действия США(уж пусть "они" будут так называться), которое бы пошло на пользу моей стране. Только множество действий против, прямо или косвенно. Вот и, чисто логически, я вижу что США - враг моей стране. "Если у вас мания преследования - это не значит, что вас никто не преследует".
А позвольте вопрос. Зачем "встрепенуть старые ксенофобские эмоции"? Какой тут конструктивный смысл?

Конструктивный смысл тут в продвижении вперёд своей идеалогии и видения мира. Если у вас есть какая-то идеалогия (например "уря-патриётическая" против "дерьмократическая") и вы уверены что она самая правильная, то абсолютное большинство убеждённых людей (то есть людей без сомнений) верит что "цель оправдывает средства" и поэтому можно играть на чувствах толпы, чтоб перевести толпу или сомневающихся индивидуумов в свой идеалогический лагерь.

Я понимаю что у каждой страны есть конкуренты, но я не понимаю почему вы выбрали категорию "англосаксов" для определения всей конкуренции. Мне кажется что закулисные процессы слишком сложны и разнообразны (раньше и сейчас), чтоб упрощать их под термином "англосаксы". Почему не китайцы? Только потому что вы лично уверенны что китайцы лучше для России чем англосаксы? Именно поэтому выбор узкой этнической категории для определения вашей политической конкуренции видится мною скорее как историческая ксенофобия, игра на эмоциях, двойные стандарты и в конечном итоге попытка продвижения личных убеждений за счёт ксенофобских эмоций.

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

А скольких царских долгов отказались платить?

3) В 1990-е годы Российское Государство признало долги Российской Империи. И выплатило всем французам по облигациям Царского правительства, средства от размещения облигационного займа в 1900-е годы пошли на строительство Транссиба. Так что мы имеем полное право, попросить и Запад признать и погасить свои долги перед Российской Империей. В н.в. сумма на ЗОЛОТО с учетом набежавших за 80 лет %% составляет около 2 трлн.долларов.

Видеоблог Дмитрия Медведева
http://blog.kremlin.ru/accounts/512?page=4

А сколько Америка не доплатила за "проданную" Аляску? Заодно объясните почему "проданную" заключено в кавычки. Что там неправильного в договоре? Я вроде оригинал читал и ничего противозаконного не заметил в сделке. Если вы знаете про все эти страшные тайны, что расскажите.

Почему проданную в кавычках, потому что я, сомневаюсь, что была «продажа»

Я вроде оригинал читал и ничего противозаконного не заметил в сделке.

Вы читали оригинал?

Оригинал «почему-то» никто не показывает. А приводят только текст якобы договора о купле продаже и в этом тексте указывается сумма в семь миллионов двести тысяч долларов, хотя ранее сообщалось о том, что сумма договора была в девятнадцать миллионов золотом. Такая разница в суммах вызвана тем, что существует только один чек правительства США в семь миллионов двести тысяч долларов золотом и ... ничего более."

Если это была продажа, то предоставите, пожалуйста, документ это подтверждающий. Где его фотокопия хотя бы? Нет такой и вам это прекрасно известно, если вы интересуетесь историей.
Вот кстати одна из очень авторитетных статей на эту тему.
http://historic.ru/news/item/f00/s09/n0 ... ndex.shtml
http://archives.maillist.ru/14366/635615.html

Пжалте в тему о продаже Аляски:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=
Мои аргументы там уже написаны... Копию договора вам предоставили... теперь ваши факты в студию и посмотрим :OK-)

 

[Daywalker]

Daywalker - ты перхоть подзалупная!

:OK-)

Испортить тебе жизнь...в США?...
- цена вопроса.

это вообще юмор в коротких штанишках.

DIXI

У нас так девочки себя называют.

 

[Теодоре]

Конструктивный смысл тут в продвижении вперёд своей идеалогии и видения мира. Если у вас есть какая-то идеалогия (например "уря-патриётическая" против "дерьмократическая") и вы уверены что она самая правильная, то абсолютное большинство убеждённых людей (то есть людей без сомнений) верит что "цель оправдывает средства" и поэтому можно играть на чувствах толпы, чтоб перевести толпу или сомневающихся индивидуумов в свой идеалогический лагерь.

На ксенофобских эмоциях ничего конструктивного построить не возможно. Так что? Шьете мне пропаганду ради личной выгоды? В каком то смысле это так и есть... Только возбуждение ксенофобии тут ни при чем.

Я понимаю что у каждой страны есть конкуренты, но я не понимаю почему вы выбрали категорию "англосаксов" для определения всей конкуренции.

А почему всей? Естественно, что нет. Это самый опасный и самый главный... не конкурент даже - угроза. Угрозы есть? Они всегда есть. Они различаются по степени опасности? Различаются. Так что не понимаю, что неправильно. Что наибольшая угроза исходит сейчас от этой категории - ну так от какой от она должна исходить в любом случае. Сейчас - от этой. Потом - может от другой.

Мне кажется что закулисные процессы слишком сложны и разнообразны (раньше и сейчас), чтоб упрощать их под термином "англосаксы".

Допустим да. "Запад" - говорить неправильно. Европа отдельно и тоже конкурент. Это естественно. Но сейчас мы больше "в одной лодке". Хотя "пихаться" в ней от этого не перестанем. Поэтому я и ввел термин "англосаксы". Конечно США и Англия друг с другом так же "пихаются", но когда надо выступают единым фронтом. Разве нет?

Почему не китайцы?

То есть Вы мне предлагаете "разводить ксенофобскую пропаганду" на основе Китая? А простите, чем такая пропаганда, если у нее такие же цели, отличается от пропаганды против "англосаксов"?

Только потому что вы лично уверенны что китайцы лучше для России чем англосаксы?

Пока да. Потом, если будут хуже.. но это будет потом.
И кстати, "ксенофобскую пропаганду" по определению проводить проще на близких странах.
А почему Вы лично уверены, что китайцы хуже для России?

Именно поэтому выбор узкой этнической категории для определения

Да это просто название. Там вообще нет этнической сути. Просто Англия и США исторически были "англосаксонскими странами". Ну, "англосаксонское право" - этот термин тоже ксенофобский? Я же не говорю - "англичане спять и видят...", я не говорю - "американцы спят и видят..." При чем тут вообще национальности? Сказал же - назовите как хотите, до национальностей членов этой группировки мне дела нет. И нет никакой пропаганды против США или против Англии как стран. Претензии только к элитам. И даже не ко всем целиком - к части элит.

 

[shmak]

А мне интересно узнать про присвоенные США деньги из программы "нефть в обмен на что либо",с фактами примерами доказательствами.А то тут некоторые в своем репертуаре-сделали утверждение и в кусты.

Незадолго до вторжения войск США и Великобритании в Ирак генеральный секретарь ООН Кофи Аннан приостановил действие программы и эвакуировал свыше 300 работников, отвечавших за распределение поставок.
28 марта 2003 года генеральный секретарь Кофи Аннан, представители США и Великобритании попросили Совет Безопасности обеспечить поставки заказанных Ираком товаров на сумму почти 10 миллиардов долларов США.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 0%B8%D0%B5
Американцы разворовали всю помощь Ираку
http://news.km.ru/amerikanczy_razvorovali_vsyu_pom

Ваша цитата "американцы разворовали всю помощь" не точна. Начнём с того что есть разница между разворовали и не отчитались, не задокументировали расходы... и кончим тем что вы утверждали что конкретно США забрали деньги себе, а не разбежались деньги по сторонам. Я так понял из всех статей, что каких-то конкретных людей в США судят, штрафуют и садят за кражу средств (за 6 месяцев открыто 50 новых дел по воровству). Это больше похоже на обычную коррупцию и государственную безалаберность, а не планомерную политику административного воровства или присвоение средств американским правительством. Как всегда когда отсутствует отвественность и отчётность, то коррупция процветает и американское правительство не в силах проконтролировать процесс, как оно не может проконтролировать собственные государственные расходы. Недавно комиссия по американскому госбюджету нашла например многие свои программы которые дублируют похожие программы в других агенствах - лишние траты на многие миллиарды. Это глупость, безответственность, расточительство (так похоже на любое правительство) но не обязательно воровство. Если они не могут проконтролировать себя дома, то за границей, в атмосфере кланового общества и гражданской войны и подавно. Я никогда и не сомневался, что наше правительство полно безалаберных идиотов и коррупционеров. США уже не те, кто сумел успешно провернуть План Маршалла... а самоуверенность осталась на прежнем уровне.
http://www.nytimes.com/2010/03/14/world ... nstruction
http://www.nytimes.com/2008/12/14/world ... nstruction
http://www.nytimes.com/2007/04/29/world ... nstruction
http://www.nytimes.com/2005/09/18/inter ... nstruction
http://www.nytimes.com/2010/11/06/world ... nstruction
http://www.nytimes.com/2010/07/04/world ... nstruction

 

[Теодоре]

Начнём с того что есть разница между разворовали и не отчитались, не задокументировали расходы...

В вашей системе права это одно и то же. У вас жесткий контроль за расходами.