РККА могла разгромить Вермахт в 1941 году?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Слон написал(а):
Когда эвакуированная промышленность более-менее заработала к концу 1942г., вот тогда немца и поперли)

Вот вы сами и назвали одну из причин упирания наших войск на новообретенных территориях. Выигрывали время для эвакуации(в том числе)

Слон написал(а):
А потом, очаговое сопротивление в буферной зоне можно было бы грамотно организовать, вокруг транспортных узлов, это замедлило бы немецкую армию посильнее танковых контрударов, автотранспортом по второстепенным дорогам много не провезешь.

Эти узлы сопротивления просто обходились бы подвижными соединениями, пехота оставалась бы для блокирования и штурма. Следовательно темпов наступления ничуть бы не ограничили. Точно также наши в 45-м обходили "фестунги" в ходе Висло-Одерской операции (ЕМНИП) и шпарили по 500-700 км за операцию. А пехота добивала или принимала в плен гарнизоны.

Слон написал(а):
При отсутствии таких ошибок в 1941г. разгромить вермахт было нельзя, но остановить с терпимыми потерями можно, а в 1942г. можно было бы и разгромить, максимум в 1943г.

Так ведь остановили же как раз в 41-м. В 43-м - сомневаюсь. Если бы все прошло идеально - то в лучшем случае в 44-м.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

дядя с ППШ написал(а):
Артилерия до конца войны действовала по формуле 1 Мировой - количество снарядов на квадатный километр.

Ну почему? Немцы к концу войны начали реорганизовывать свою артиллерию на схему, близкой к нашей артиллерии РВГК.

Слон написал(а):
умудрялись отбиваться на два фронта

Как только реально открылся Второй фронт в Европе - так немцы и посыпались. Реально они отбивались только на Восточном Фронте.

Слон написал(а):
оборонительные действия проще наступательных и требуют меньшей мобильности.

Ничуть не меньшей. Просто закопаться по макушку не достаточно. Пример Курск. Нужны контрудары, собственно - мобильность.
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
dik



Цитата:Дело в том, что нет разницы, к какой войне готовится. Армия либо готова воевать, либо нет, никаких третьих вариантов

В общем согласен. Но в частности, оборонительные действия проще наступательных и требуют меньшей мобильности.
И запланированные потери в три раза меньше, если дело без окружения обороняющихся обходится.
Слон написал(а):
При отсутствии таких ошибок в 1941г. разгромить вермахт было нельзя, но остановить с терпимыми потерями можно, а в 1942г. можно было бы и разгромить, максимум в 1943г.

Я тоже так считаю, если абстрагироваться от вообще блестящей возможности, разгромить их весной сорок первого. :)
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Слон написал(а):
Но в частности, оборонительные действия проще наступательных и требуют меньшей мобильности
Не факт.
ПУТНИК написал(а):
И запланированные потери в три раза меньше
Почему?
ПУТНИК написал(а):
если дело без окружения обороняющихся обходится
Если... А кто гарантию даст?
ПУТНИК написал(а):
тоже так считаю, если абстрагироваться от вообще блестящей возможности, разгромить их весной сорок первого
Не было такой возможности, откуда? Раз уж так, надо было в 1927 громить...
 

дядя с ППШ

Активный участник
Сообщения
88
Адрес
Россия
ПУТНИК написал(а):
И запланированные потери в три раза меньше, если дело без окружения обороняющихся обходится.

Вы серьезно полагаете, что РККА имела возможность избежать окружений в 1941?
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Скиф
Вот вы сами и назвали одну из причин упирания наших войск на новообретенных территориях. Выигрывали время для эвакуации(в том числе)
Упираться нужно было, чтобы эвакуация вообще не понадобилась.
И сколько времени они там наупирались? 2 недели?
Точно также наши в 45-м обходили "фестунги" в ходе Висло-Одерской операции (ЕМНИП) и шпарили по 500-700 км за операцию
Шпарили, только соляру и снаряды на парашютах сбрасывали. Если бы у немцев авиация тогда уже выбита не была, и была бы пара танковых дивизий в оперативном резерве, события развивались бы очень плачевно для тех, кто "шпарил". В 1941г. у РККА это все было, только не там, где надо.
Ничуть не меньшей. Просто закопаться по макушку не достаточно. Пример Курск. Нужны контрудары, собственно - мобильность.
Согласен. Удачный пример. На Курской дуге была заранее подготовленная жесткая линия обороны и танковые дивизии в оперативном резерве. Поэтому было все гораздо понятней для командования. Танковые дивизии вперед пехоты не бросали, как мехкорпуса в 1941г. В 1941г. пытались действовать не мобильно, а сверхмобильно, в результате значительная часть техники просто выходила из строя на марше, а оставшаяся часть после 2-3 дней боев без подвоза топлива и боеприпасов боеспособность утрачивала абсолютно полностью. Эти слабые стороны нужно было знать и принимать во внимание. Буферную зону лучше было сдать, растянув немецкие коммуникации, и обороняться на старой границе.
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
дядя с ППШ написал(а):
Вы серьезно полагаете, что РККА имела возможность избежать окружений в 1941?

Серьёзно полагаю, если бы только сначала не пытались переходить в наступление, а потом бы жертвуя пехотой, отводили бы мехчасти к линии старых укрепрайонов, к тому времени туда армии из внутренних округов как раз бы и подтянулись.
А то туда суда, стоят мертво, вместе с контратакующими мехчастями, а немцы бах по флангам, или в стыки, линия фронта то не сплошная, да и не дураки они, где серъёзная позиционная оборона, и не связываются, а отсекают их снабжение, образуют внешний контур котла, и через пару недель в лучшем случае,
группировка Красной армии, ручки в гору. :(
По частям всё вводилось в сражения, по частям все и подвергалось разгрому. :-(

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Слон написал(а):
Цитата:Ничуть не меньшей. Просто закопаться по макушку не достаточно. Пример Курск. Нужны контрудары, собственно - мобильность.

Согласен. Удачный пример. На Курской дуге была заранее подготовленная жесткая линия обороны и танковые дивизии в оперативном резерве. Поэтому было все гораздо понятней для командования. Танковые дивизии вперед пехоты не бросали, как мехкорпуса в 1941г. В 1941г. пытались действовать не мобильно, а сверхмобильно, в результате значительная часть техники просто выходила из строя на марше, а оставшаяся часть после 2-3 дней боев без подвоза топлива и боеприпасов боеспособность утрачивала абсолютно полностью. Эти слабые стороны нужно было знать и принимать во внимание. Буферную зону лучше было сдать, растянув немецкие коммуникации, и обороняться на старой границе.
Молодчик, Слон
ПЯТЬ БАЛЛОВ. :aplodir: :aplodir: :aplodir:
 

дядя с ППШ

Активный участник
Сообщения
88
Адрес
Россия
Скиф написал(а):
дядя с ППШ написал(а):
Артилерия до конца войны действовала по формуле 1 Мировой - количество снарядов на квадатный километр.

Ну почему? Немцы к концу войны начали реорганизовывать свою артиллерию на схему, близкой к нашей артиллерии РВГК.

Я имел ввиду применение артиллерии. РККА любила наносить массированные удары артилерией по площадям. Как в 1 Мировую определенный участок вражеских позиций превращался в "лунный пейзаж". Но это: 1)не рациональный расход снарядов. 2)разрушение дорог в данном участке (при наступлении дороги могут пригодиться :) ). К тому же артиллерия РККА била в слепую (отсутствовали самолеты-корректировщики) и удар нередко приходился по пустому месту. Плюс еще неумение взаимодействовать с другими родами войск.

Как видите, в 1941, в плане применения артиллерии, РККА уступала Вермахту очень серьезно.

Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:

ПУТНИК написал(а):
Серьёзно полагаю, если бы только сначала не пытались переходить в наступление, а потом бы жертвуя пехотой, отводили бы мехчасти к линии старых укрепрайонов, к тому времени туда армии из внутренних округов как раз бы и подтянулись.
А то туда суда, стоят мертво, вместе с контратакующими мехчастями, а немцы бах по флангам, или в стыки, линия фронта то не сплошная, да и не дураки они, где серъёзная позиционная оборона, и не связываются, а отсекают их снабжение, образуют внешний контур котла, и через пару недель в лучшем случае,
группировка Красной армии, ручки в гору. :(
По частям всё вводилось в сражения, по частям все и подвергалось разгрому.

Но в окружении оказывалась бы пехота! :-( Так что окружений в той обстановке все равно было не избежать.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Слон написал(а):
Упираться нужно было, чтобы эвакуация вообще не понадобилась.
Где? На каком рубеже? Учтите, что для глухой обороны сил надо немеряное количество. Где взять?
Слон написал(а):
Согласен. Удачный пример. На Курской дуге

Очень неудачный пример. Оборону построили на известном направлении главного удара. Другого такого случая не было.
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
dik написал(а):
ПУТНИК писал(а):И запланированные потери в три раза меньше

Почему?


ПУТНИК писал(а):если дело без окружения обороняющихся обходится

Если... А кто гарантию даст?

Потери обороняющегося, почему?
По уставу.

Окружение превосходящих сил, уступающими в числе войсками противника, ведь всё таки из ряда вон выходящее и позорное событие.

А гарантии, говорят, и господь не даёт. :)

ПУТНИК писал(а):
тоже так считаю, если абстрагироваться от вообще блестящей возможности, разгромить их весной сорок первого
dik писал(а):
Не было такой возможности, откуда? Раз уж так, надо было в 1927 громить...
Это очень рано, вдруг за них ''цивилизованный мир'' заступаться бы стал.
А вот весной 41-го, немалая часть соединений еще в Греции и Югославии была, а часть ещё в эшелонах из Франции ехала, посмотрите донесения разведки ГШ и НКГБ, за сорок первый год,
ну хотя бы по данным malinovka.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ПУТНИК написал(а):
Потери обороняющегося, почему?
По уставу.
По какому? Если не затруднит, ссылку
ПУТНИК написал(а):
А гарантии, говорят, и господь не даёт.
Вот именно
ПУТНИК написал(а):
А вот весной 41-го, немалая часть соединений еще в Греции и Югославии была
Тогда лучше в 1940. Вермахт почти весь во Франции был
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
дядя с ППШ написал(а):
Но в окружении оказывалась бы пехота!
Так вот, я и говорю, жертвовать пешками для спасения слонов, коней и ладей.
При УПОРНОЙ ОБОРОНЕ , и стрелковые и механизированные соединения, всё равно в окружении оказывались.
А армии то внутренних округов то, на линии старой границы оказались бы с сохранёнными мехкорпусами.
А то ведь и 56 дивизий самого первого эшелона загробили, и резервы фронтов, так и части из внутренних округов, уже без танковой поддержки, по частям в топку бросали. :-(
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
ПУТНИК
Весной 1941г. теоретическая возможность разгрома вермахта существовала, эдакий "превентивный удар Сталина" на "превентивный удар Гитлера" :) , но РККА не была к этому готова никоим образом. Думаю, Сталин свято верил, что Гитлер ударит не по СССР, а по Англии в 1941г. (там и США впряглись бы), и хотел вступить в войну последним, в 1942г. (когда Черчиль взмолился бы о
помощи), выторговав предварительно выгодные условия послевоенного раздела сфер влияния в Европе и в мире. К лету 1942г. РККА обладала бы несокрушимой мощью, наклепали бы уже немеряно Т-34, КВ, Т-50, пушек, самолетов любых, самозарядных винтовок и проч. В 1941г перевооружение РККА только начиналось. Но не сложилось, Гитлер предпочел форсировать Буг, а не Ла-Манш... А того, чего хотел добиться Сталин, добились Рузвельт и США... Кстати, тут и вопрос, зачем Гесс в Англию полетел в 1941г. аккурат 10 мая...
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Весной 1941г. теоретическая возможность разгрома вермахта существовала, эдакий "превентивный удар Сталина" на "превентивный удар Гитлера" , но РККА не была к этому готова никоим образом.
Так кто же спорит,
не была готова, но самое жуткое, что к обороне в июне 1941-го, напрочь не имея оборонительных планов, была готова ещё менее.
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
Слон написал(а):
Кстати, тут и вопрос, зачем Гесс в Англию полетел в 1941г. аккурат 10 мая...
Знаешь, мне кажется, что здесь цель двоякая;
И попытаться Черчиля к замирению склонить.
Ну и Сталина пугнуть, мол не вздумай на нас рыпнуться,
мы уже с Англией почти в стадии мирных переговоров.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Redav
Похоже договорились они там о чем-то. Или договорились раньше, а Гесс был в курсе и полетел за окончательным потверждением договоренности.
Все покрыто мраком, конечно, но:
1. Как только СССР дал согласие на освобождение Гесса из Шпандау, он умер.
2. В день самоубийства (убийства) Гесса в тюрьме дежурила английская смена, представителей СССР не было.
Т.е. факт убийства практически очевиден. Человек, отсидевший 40 лет, перед освобождением руки на себя не накладывет.
Если Черчилль послал Гесса подальше, как утверждается, чего было бояться англичанам? Значит, чего-то они боялись. Гесс что-то знал.
Ну и факт нападения Германии на СССР (причем Сталин ни сном, ни духом, как говорится), а не на Англию, как планировалось.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ПУТНИК написал(а):
Наверное, уж лучше было сдать десяток СД из армий и Понеделина и Музыченко, что так и произошло, вместе с ними, их командующими, только несколькими неделями позже, чем угробить 4000 танков.

От советской пехоты (в отличие от немецкой) без танков толку мало. От советских бронетанковых войск без пехоты - тем более. Из двух зол выбрали меньшее и вступили в бой, пытаясь срезать танковый клин.

ПУТНИК написал(а):
Что могло быть хуже
Мы потеряли бы в Киевском котле больше потерянных 665 тыс. человек пленными и почти тысячу захваченных танков, это по данным К.Типпельскирха,
цитирую напамять,
приведите иной подсчёт потерь, в вашей странной арифметике, и не менее странной логике.
Куда может быть хуже

Вы спрашиваете, что могло быть хуже?! То же самое могло случиться не 19 сентября, а почти месяцем раньше.

ПУТНИК написал(а):
Так они и так не успели, 12-я и 6-я армии ''БЛАГОПОЛУЧНО'' исчезли в Уманском котле;

Аналогично. Эти армии погибли бы не в августе, а в конце июня. А так они медленно отходили, изматывая немцев.

ПУТНИК написал(а):
А Вы, как то писали, что на Юго-западном фронте разгрома удалось избежать.
Хотя, как оценивать, в Минском котле 328 тыс. пленных, в Уманском 103 тыс...

Разгрома на Украине, действительно, долгое время удавалось избегать. Вплоть до Киевского сражения ничего катастрофического на фронте не произошло. Окружение под Уманью катастрофой не было. 12-я и 6-я армии, к моменту попадания в котел, уже были обескровлены двухмесячными боями. В боевых частях обеих армий было не более 20.000 чел. Эти армии в приграничном свое дело сделали. Им и так слишком долго удавалось избегать окружения: держались до августа, хотя, по расчетам немцев, должны были сгинуть в первые пару недель.

ПУТНИК написал(а):
А ведь ЮЗФ, вообще то был в 2 раза мощнее Западного фронта, да и не в его полосе наносился главный удар немцев.

Вот Вам и показатель невозможности РККА воевать с Германией. Двухкратный перевес в танках не спас Павлова от разгрома. А семикратного перевеса у Кирпоноса хватило только на то, чтобы избежать катастрофы.

ПУТНИК написал(а):
Вот бы где угробленные, отбывшим уже 26 июня из штаба ЮЗФ Жуковым,
и пригодились бы танковые корпуса.

По всем предвоенным планам, место этих корпусов было на Украине. Оттуда предполагалось наносить главный удар.

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

ПУТНИК написал(а):
Так вот, я и говорю, жертвовать пешками для спасения слонов, коней и ладей.
При УПОРНОЙ ОБОРОНЕ , и стрелковые и механизированные соединения, всё равно в окружении оказывались.
А армии то внутренних округов то, на линии старой границы оказались бы с сохранёнными мехкорпусами.
А то ведь и 56 дивизий самого первого эшелона загробили, и резервы фронтов, так и части из внутренних округов, уже без танковой поддержки, по частям в топку бросали.

На практике это чудовищно сложная операция. В условиях полномасштабного вторжения противника, подобную перегруппировку уже невозможно было выполнить. Наши сражались в условиях проигрыша мобилизационного развертывания. Такое положение очень трудно отыграть.
 

Redav

Активный участник
Сообщения
3.805
Адрес
Москва
Слон написал(а):
... Буферную зону лучше было сдать, растянув немецкие коммуникации, и обороняться на старой границе.
Для этого всего-то малость нужна... Пересмотреть доктрину, стратегию, тактику... Ну и конечно объяснить народу почему ранее УРы строили по старой границе, а теперь присоеденив новые территории планируем держать оборону... по прежнему на старой границе.

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

Lavrenty написал(а):
...
Вот Вам и показатель невозможности РККА воевать с Германией. Двухкратный перевес в танках не спас Павлова от разгрома. А семикратного перевеса у Кирпоноса хватило только на то, чтобы избежать катастрофы.
...
В цыфрах это можно увидеть... по количеству исправной матчасти и укомплектованности частей, соединений?
 

ПУТНИК

Активный участник
Сообщения
1.016
Адрес
Санкт-Петербург
Lavrenty написал(а):
От советской пехоты (в отличие от немецкой) без танков толку мало. От советских бронетанковых войск без пехоты - тем более. Из двух зол выбрали меньшее и вступили в бой, пытаясь срезать танковый клин.
Вы забыли, вероятно, о танковом батальоне в составе каждой стрелковой дивизии того времени, уже далеко за полтыщи танков получается. :)
А про моторизованную дивизию в составе МК, тоже :?:
Lavrenty написал(а):
Окружение под Уманью катастрофой не было. 12-я и 6-я армии, к моменту попадания в котел, уже были обескровлены двухмесячными боями. В боевых частях обеих армий было не более 20.000 чел.
Вот вот, как считать, ТОЛЬКО ЕСЛИ по Вашему, то при 103000 пленённых, в небоевых частях было 83 тысячи человек, всё повара да санитарки, наверное :)
Lavrenty написал(а):
Двухкратный перевес в танках не спас Павлова от разгрома. А семикратного перевеса у Кирпоноса хватило только на то, чтобы избежать катастрофы.
Ну и как, угробив танковые корпуса, и выполняя приказ: ОБОРОНЯТЬ
КИЕВ ДО КОНЦА, избежал катастрофы :?:
Lavrenty написал(а):
По всем предвоенным планам, место этих корпусов было на Украине. Оттуда предполагалось наносить главный удар.
Вот от туда, согласно пресловутой директиве Генштаба, и попытались нанести, а об обороне уже немцы сами через неделю, заставили задуматься. :-(
Lavrenty написал(а):
ПУТНИК писал(а):Так вот, я и говорю, жертвовать пешками для спасения слонов, коней и ладей.

При УПОРНОЙ ОБОРОНЕ , и стрелковые и механизированные соединения, всё равно в окружении оказывались.

А армии то внутренних округов то, на линии старой границы оказались бы с сохранёнными мехкорпусами.

А то ведь и 56 дивизий самого первого эшелона загробили, и резервы фронтов, так и части из внутренних округов, уже без танковой поддержки, по частям в топку бросали.



На практике это чудовищно сложная операция. В условиях полномасштабного вторжения противника, подобную перегруппировку уже невозможно было выполнить. Наши сражались в условиях проигрыша мобилизационного развертывания.

Сложная, если сначала ставить, как писал И.Баграмян,
войскам невыполнимые задачи на овладение районом Люблина...
А еще, припоминая всказывания М.Гареева, в опровержение утверждения и некого частенько упоминаемого автора, да и меня тоже,
некоторые камрады утверждали, что переход в наступление, планировался "...после завершения отмобилизования и развёртывания''
Значит посчитали, что скрытного отмобилизования - вполне достаточно :?:

И гипотеза М.Солонина заслуживает внимательного рассмотрения :?:

''... Вплоть до начала июня 1941 г. советское руководство не считало немецкое вторжение возможным в ближайшие недели - и это было связано не с ошибочной оценкой Сталиным имеющихся разведданных, а с реальным отсутствием у западных границ СССР ударной группировки вермахта. Так, «Спецсообщение» Разведупра Генштаба Красной Армии № 660569 от 31 мая 1941 г. сообщало о следующем распределении вооруженных сил Германии: 122-126 дивизий против Англии, 120-122 дивизии против СССР, 44-48 дивизий в резерве. Ошибочным - как теперь известно - было предположение о наличии в составе вермахта такого огромного числа дивизий и соответственно крайне завышенная численность группировки немецких войск на Западе. Оценка же группировки немецких войск у границ Советского Союза даже в таком, завышенном почти в полтора раза размере (фактически она в тот момент не превышала 84 дивизий) не давала еще серьезных оснований для предположения о скором начале немецкого наступления.

По глубоко верному образному сравнению, предложенному В. Суворовым, и Гитлер, и Сталин «охотились» в Европе подобно льву в саванне: хищник сначала долго и бесшумно подползает к своей жертве и только в последний момент с оглушительным, парализующим жертву рычанием бросается к ней. Для Гитлера моментом перехода от стадии неспешного «подкрадывания» к последнему решительному рывку настало 6-10 июня. В эти дни началась погрузка в железнодорожные эшелоны танковых и моторизованных дивизий вермахта, перебрасываемых на Восток. Широкомасштабное перебазирование авиагрупп люфтваффе на аэродромы началось еще несколькими днями позже. Так, две самые крупные истребительные эскадры (авиадивизии) 2-го Воздушного флота (JG53 и JG51) перелетели на аэродромы оккупированной Польши соответственно 12-14 и 13-15 июня 1941 г. 10 июня верховное командование вермахта довело до сведения командующих армиями точный день и час (22 июня, 3.30 утра) вторжения и порядок оповещения войск («в случае переноса этого срока соответствующее решение будет принято не позднее 18 июня...

В 13.00 21 июня в войска будет передан сигнал «Дортмунд». Он означает, что наступление, как и запланировано, начнется 22 июня и что можно приступать к открытому выполнению приказов»).

И на этот раз советская разведка (как военная, так и разведка НКГБ), хотя и не получила никакой документальной информации о принятом в Берлине решении, зафиксировала начавшуюся широкомасштабную перегруппировку немецких войск. На основании этого было принято решение максимально приблизить срок начала наступления Красной Армии. Роковая ошибка была допущена только в определении той даты начала наступления, при которой удар советских войск мог бы еще оказаться упреждающим.''
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

Не говорите только, пожалуйста, что это другая тема.
Ноги то всех тех катастроф, вот из этой Ж..., И РАСТУТ. :Cool:
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
Redav написал(а):
В цыфрах это можно увидеть... по количеству исправной матчасти и укомплектованности частей, соединений?

По штату в мехкорпусе положено было иметь:

Танков (из них КВ и Т-34) - 1031 (546)
Личн. состав - 36080
Артиллерия - 172
Минометы - 186
Автомашины - 5161
Тракторы - 352
Мотоциклы - 1679

Количество танков в механизированных корпусах КОВО и ОдВО:

2-й мех. корпус: Танков - 527 (60)
4-й корпус - 892 (416)
8-й корпус - 858 (171)
9-й корпус - 300
15-й корпус - 733 (131)
16-й корпус - 478 (76)
19-й корпус - 450 (11)
22-й корпус - 707 (31)
24-й корпус - 178


Состав танкового парка 1-й ТГ (9-я, 11-я, 13-я, 14-я и 16-я танковые дивизии):

Pz. II - 219
Pz. III (орудие 37-мм) - 100
Pz. III (орудие 50-мм) - 255
Pz. IV - 100
Командирские - 54

Добавлено спустя 26 минут:

ПУТНИК написал(а):
Вы забыли, вероятно, о танковом батальоне в составе каждой стрелковой дивизии того времени, уже далеко за полтыщи танков получается.
А про моторизованную дивизию в составе МК, тоже

Да нет, помню. Только мех. корпуса от этого эффективнее не становились, для самостоятельных действий по прорыву вражеской обороны они не подходили. Что касается стрелковых дивизий, то даже штатный танковый батальон не позволял им успешно обороняться на фронте 30-35 км.

ПУТНИК написал(а):
Вот вот, как считать, ТОЛЬКО ЕСЛИ по Вашему, то при 103000 пленённых, в небоевых частях было 83 тысячи человек, всё повара да санитарки, наверное

Именно так. Активных штыков в советской стрелковой дивизии 2000-3000 чел. Остальные тыловики. Да и количество пленных немцы, скорее всего, завысили в полтора-два раза. Хаос при прочесывании территории котла всегда очень большой. Одного и того же пленного могли зарегистрировать передовые части, потом его отпускали, т.к. не было времени с ним возиться, через некоторое время его повторно захватывали и снова регистрировали.

ПУТНИК написал(а):
Ну и как, угробив танковые корпуса, и выполняя приказ: ОБОРОНЯТЬ
КИЕВ ДО КОНЦА, избежал катастрофы

Я говорю про первые 10 дней войны. В Белоруссии через 10 дней от Западного фронта остались одни обломки. Юго-Западный фронт боеспособность сохранил. Что здесь непонятного?! Умань была в августе, Киев в сентябре...

ПУТНИК написал(а):
Вот от туда, согласно пресловутой директиве Генштаба, и попытались нанести, а об обороне уже немцы сами через неделю, заставили задуматься.

Эта директива появилась вечером 22 июня под влиянием, с одной стороны, неточных донесений штаба Юго-Западного фронта, с другой - под влияние шока, охватившего Генштаб.
В ходе приграничного танкового сражения 23.06 - 01.07 на Люблин никто не наступал. Мех. корпуса пытались срезать германский клин.

ПУТНИК написал(а):
Сложная, если сначала ставить, как писал И.Баграмян,
войскам невыполнимые задачи на овладение районом Люблина...

Люблин здесь ни при чем. Немцы упредили нас в развертывании и громили по-частям. Неважно, наступали мы или оборонялись, при проигрыше развертывания летний разгром был неизбежен.

ПУТНИК написал(а):
некоторые камрады утверждали, что переход в наступление, планировался "...после завершения отмобилизования и развёртывания''
Значит посчитали, что скрытного отмобилизования - вполне достаточно

Мобилизация началась утром 22 июня. С безнадежным опозданием. Никакие частные меры, типа скрытой мобилизации, предпринятой в последние недели мира, положение исправить уже не могли.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху