Россия и её внутренние проблемы

[Journeyman]

Глава Дагестана Владимир Васильев сообщил, что высокопоставленные чиновники оформляли медицинские страховки и списывали деньги по линии Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) на выходцев из республики, уехавших воевать на стороне боевиков в Сирию.

Дичь вообще.

 

[КС]

Очень спорное утверждение.

Я конечно не психиатр и не врач вообще, но мне ничего другого в голову не приходит, кроме деформированного сознания или потёкшей крыши. Короче - проблем с "башней".

 

[Nika-hl]

И этого вполне достаточно, чтобы отличить профессионала от понтующегося гражданина.

Тогда отличите обычного библиотекаря от понтующегося библиотекаря, или организатора-методиста, от понтующегося организатора-методиста и расскажите в чем именно заключается их работа в России.
Я знаю. А Вы? Или, какое отличие у инженера - строителя от понтующегося инженера строителя? ( хотя бы)

зы. ИМХО, конечно. Но Вы не сможете дать отличительных характеристик, ибо не знаете специфики их работы. т.е абсолютно. Потому Вы не вправе судить.

 

[baken]

Очень спорное утверждение.

Да.
Дурак (фанат, упырь, шиза...) - это не отсутствие ума, это ТАКОЙ УМ.

 

[Artemus]

Я конечно не психиатр и не врач вообще, но мне ничего другого в голову не приходит, кроме деформированного сознания или потёкшей крыши. Короче - проблем с "башней".

Потёкшей крышей у Андерса даже не пахнет. Он очень не глупый и хладнокровный. Заметьте ,он даже не ставил себе задачу умереть "красиво", как делает большинство массовых убийц.

 

[Artemus]

Вскрыли гнойник

Кстати, о заголовках...

 

[baken]

Тогда отличите обычного библиотекаря от понтующегося библиотекаря,
Вы не сможете дать отличительных характеристик, ибо не знаете специфики их работы. т.е абсолютно. Потому Вы не сможете их дать.

Почему же? Не бином Ньютона. Понтующийся библиотекарь будет вам называть Кафку и Кортасара, а обычный посоветует, что почитать подростку.

 

[студент]

Потёкшей крышей у Андерса даже не пахнет. Он очень не глупый и хладнокровный. Заметьте ,он даже не ставил себе задачу умереть "красиво", как делает большинство массовых убийц.

Крыша течет тоже по-разному.

 

[Nika-hl]

Почему же? Не бином Ньютона. Понтующийся библиотекарь будет вам называть Кафку и Кортасара, а обычный посоветует, что почитать подростку.

вы считаете, что библиотекарь занимается исключительно советами? Увы. У библиотекаря совершенно другая работа. Советовать что-то почитать, это работа на выдаче книг. (чем библиотекари занимаются по очереди)

 

[Artemus]

Крыша течет тоже по-разному.

Это так. Вот только это не случай Брейвика.

 

[buterbrod2]

Если у керченского хмыря был тротил, то где он взял детонаторы? Сильно специфическая вещь. Это аммоналы (взрывчатка промышленно-земляных работ) всякие или самодельную с селитры можно подрывать, наскребя спичечных головок с полкоробка. Или у вас там и детонаторы где попало валяются? Вообще, тротил навеской охотничьего пороха подрывается?

 

[студент]

Если у керченского хмыря был тротил, то где он взял детонаторы? Сильно специфическая вещь. Это аммоналы (взрывчатка промышленно-земляных работ) всякие или самодельную с селитры можно подрывать, наскребя спичечных головок с полкоробка. Или у вас там и детонаторы где попало валяются? Вообще, тротил навеской охотничьего пороха подрывается?

buterbrod2, эта задача решается очень легко. Детали, с Вашего позволения, опущу. К тому же совершенно не факт, что у него был тол.

 

[Nika-hl]

baken, Когда Вы только открываете любую книгу то там на самой первой страничке обязательно написано ( самое разное) но прибл. так:
0503010000 - 058
Ш---------------------193 -91
.....068(02) - 91 ASNV 5-203-00476-5
Ш - 64

Так вот, НАСТОЯЩИЙ библиотекарь(!) гордится именно этим знанием. Настоящий профи знает, что означает каждая буковка и цифирка, в каждой книжечке, а Вы не знаете. Вы в библиотеке получаете совет на выходе. А библиотекари не этим занимаются. Потому и судить кто из них чем понтуется Вы не в состоянии. Это я чисто про понты. )

 

[КС]

Потёкшей крышей у Андерса даже не пахнет.

Ну не знаю, если под сотню расстрелянных безоружных людей это не потёкшая крыша, то, что тогда потёкшая?

Заметьте ,он даже не ставил себе задачу умереть "красиво", как делает большинство массовых убийц.

Термин "красиво" непонятен, в смысле самоубиться? Чего же в этом красивого, для нормального человека опять же?

 

[Supremum]

Ну не знаю, если под сотню расстрелянных безоружных людей это не потёкшая крыша, то, что тогда потёкшая?

Брейвик официально признан вменяемым. Поэтому я тут не вижу пространства для дискуссии. Кроме того, в армии есть люди, на счету которых убийств гораздо больше. Но это "социально одобренные убийства" поэтому они не только не признаны недееспособными, но и на свободе. Даже уголовный кодекс разрешает убийство людей, но исключительно в рамках самозащиты и в определённых обстоятельствах. Посему приходим к для многих обескураживающему выводу - убивать людей это нормально. Всё зависит от того, кого убивать, когда убивать.

 

[студент]

Посему приходим к для многих обескураживающему выводу - убивать людей это нормально. Всё зависит от того, кого убивать, когда убивать.

Кстати, один из показателей "протекшей крыши" - это внутренняя замена "нормального" на "ненормальное" и наоборот. Раскольникова с его "право имею" помните? Он, кстати, тоже был вполне вменяемым.

 

[Supremum]

Кстати, один из показателей "протекшей крыши" - это внутренняя замена "нормального" на "ненормальное" и наоборот. Раскольникова с его "право имею" помните? Он, кстати, тоже был вполне вменяемым.

Но это отклонения уже социальные, а не психические. С психической, физиологической точек зрения это здоровые люди. Соответственно и воздействовать на этих людей нужно социальными инструментами, а не инструментами психиатрии. Тот же Брейвик. Его акция это ответ на социальную политику его страны.

 

[студент]

Но это отклонения уже социальные, а не психические.

Об чем и спич.

 

[КС]

Брейвик официально признан вменяемым.

Это просто рамки и границы + субъективизм приправленный политикой, что не отменяет ненормальности убивать безоружных и не знакомых тебе людей, просто так, без причины.

Кроме того, в армии есть люди, на счету которых убийств гораздо больше.

Безоружных? Убитых специально? По заранее составленному плану?

 

[Slovak]

Брейвик официально признан вменяемым. Поэтому я тут не вижу пространства для дискуссии. Кроме того, в армии есть люди, на счету которых убийств гораздо больше. Но это "социально одобренные убийства" поэтому они не только не признаны недееспособными, но и на свободе. Даже уголовный кодекс разрешает убийство людей, но исключительно в рамках самозащиты и в определённых обстоятельствах. Посему приходим к для многих обескураживающему выводу - убивать людей это нормально. Всё зависит от того, кого убивать, когда убивать.

И как убивать