1)Если бы разоблачал невиновных, то будет сидеть за клевету. Механизм давно есть карающий за это
Как вариант - в приличном обществе не принято наказывать шутов. Пока они не выходят за рамки им дозволенного.
В приличном обществе по лицу получают даже за обьявления не документированных сделок. Даже если у следственных органов есть записи телефонных переговоров подтверждающих слова.
Ага, Навальный - шут, а Золотов - генерал армии. Студент, вы всё правильно понимаете.
Чтобы заработали специалисты, "указания" должны быть оформлены надлежащим образом и пропущены через тот самый "механизм". А без них эти "указания" ничего не стоят.
Ну посмотрим результат проверок
Вот видите в фильме нету никакой клеветы на Медведева, в нём не рассказывается ни про какие действия совершённые Медведевым которые можно трактовать как нарушения законов РФ. Вот как с такими работать?
Это если у следственных органов этого самого "приличного общества" есть команда "фас" на выдачу конкретно обозначенным участникам этих самых недокументированных сделок. А если команды нет, то все отдыхают. Девочек английских помните? Ведь "все знали". И про изнасилования, и про вовлечение в соответствующую коммерческую деятельностьдеятельность без заморачивания необходимыми документами. Но команды не было, все 10 лет не было. А девочкам заявляли про их не совсем добродетельное поведение.В приличном обществе по лицу получают даже за обьявления не документированных сделок. Даже если у следственных органов есть записи телефонных переговоров подтверждающих слова.
Так тут дела читать надо, а не СМИ последнее дело которое я читал это SEC против Маска про него и пою. А то СМИ про дело SEC против Маска тоже абсолютно не связанное с самим иском пели.
Просто это означает, что фильм был предельно аккуратно с юридической точки зрения составлен (я так понимаю, Серуканов поучаствовал). Когда упомянутый Вами "эмоциональный фон" есть, а предъявить нечего.
Вот вы его смотрели? Там же клевета на клевете?!
Смотрел. Но я не обладаю необходимой юридической квалификацией, чтобы определить, клевета это или нет.Вот вы его смотрели? Там же клевета на клевете?!
Определяеться просто, есть ли прямые заявления? Являются ли эти прямые заявления порочащими?
А ведь не бином Ньютона:
Вот и я про то. Есть ли прямые заявления, должным образом оформленные, о коррупционной деятельности?
Должное оформление при клевете это публичность.
Усе"Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения." (Гроссман)
Публичность еще никого ни к чему не обязывала. Даже во времена оны после битья морды перчаткой не всегда к барьеру выходили.Должное оформление при клевете это публичность.
А штаны застегнуть?
По нынешним временам наблюдаем в этой роли нашу власть.
