Россия решила строить новый авианосец

[Саня-Кефир]

Господа ! Прошу внимания !

Я провёл " Форум " на заводе ВПК в Николаеве .

Действительно у катапульты проблем на морозе не должно быть .

Поднимает и сажает машины - автоматика , которая совершенствуется десятилетиями .

Но я уверен , что конструктроы России не Л...ХИ и проэкт будет дай Боже !

В борьбе с обледенением , используют рядовых матросов , с рядовыми рукавами , с рядовым паром . И работает ! " Из " Форума " завода "

С уважением ко всем !

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

На ТАКРе может быть. На настоящем авианосце

Это как понять ?

 

[Barbudos]

Barbudos писал(а):
На ТАКРе может быть. На настоящем авианосце


Это как понять ?

Ну, согласитесь, вещи разные. И по способу применения самолетов, и по составу авиакрыла. По способу:
1. ТАКР гораздо более подвержен метеофакторам. Безкатапультный старт, сами понимаете. Самолет подвержен сносу, сдвигу ветра, скольжению и т.п. С катапультой же, ему наплевать на состояние палубы, снос с полосы и пр. Жестко привязан, энергия гигантская (4 же), ГАРАНТИРОВАННЫЙ старт без участия летчика. И нет ограничений по взлетному весу.
2. Системы компенсации перемещений палубы на ТАКРе нет, все ложится на технику пилотирования. Естесственно, ни о каких полетах в 6-7 баллов не может быть и речи.
3. ТАКР это просто плавучий аэродром. Авианосец - комплекс. У него есть то, без чего полноценная эксплуатация и боевое применение самолетов невозможно. На ТАКРе нет самолетов снабжения (Грэйхаунд), для своевременной доставки запчастей, вплоть до двигателей, на ТАКРе нет самолета ДРЛО (Хокай), на ТАКРе нет самолетов -заправщиков. Нет разведчиков, нет самолетов РЭБ (Праулер). Нет противолодочных самолетов (Викинг). Есть только истребители, выполняющие роль по необходимости то файтеров, то штурмовиков, то перехватчиков. На авианосце - это все СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ самолеты, что, естесственно, эффективнее (Эксплуатация Су-25 без катапультного старта показала, что с полной загрузкой, да и без оной, он еле взлетает, тяговооруженности не хватает : менее 0,5, а у Су-27 более 1,0).
Так что КУЗЯ это недоавианосец, что и стало ясно всем очень скоро, не говоря о том, что мощность его авиагруппы несопоставима с мощностью какого-нибудь "Рэйгана".
Далее. Авианосец сам по себе это еще не все. Амеры не сразу пришли к идее АУГ, но, придя один раз, более никогда от нее не отказывались.
Так что придется строить весь сопутствующий ордер, который и прикроет авианосец, и обеспечит наиболее эффективное его применение.

 

[Novice]

На ТАКРе может быть. На настоящем авианосце самолет катапультируют (в чем летчик не имеет права участвовать, руки должен держать на бортах кабины), да и сажает, как видно из приведенной цитаты, часто автоматика....

Barbudos, а не подскажете, что это за хмыри?

Это и есть "автомат" посадки...

Разожженные форсажи опровергают мнение о том, что пилот не участвует во взлете. Руки на бортах никто не держит.
Минусовые температуры никак не влияют на летные операции. Разве только - 40....

 

[Barbudos]

Novice
Я уже указал источник. ВСЕ вопросы к учебному пособию для летного состава авиации ВС и ВМФ и ЛИЧНО к ген. майору авиации Котельникову, редактору данного учебника. Если он врет - хорошо же наших летунов учат. Вот и получается то, что получается (это если вы правы)!

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Novice
Вот вам индекс-сами проверьте: ISBN 5-203-00279-7
Ко мне больше по ЭТОМУ вопросу не обращайтесь. Образовывайтесь.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Novice
Цитата оттуда -на предыдущей странице.

 

[Саня-Кефир]

Так что КУЗЯ это недоавианосец

Русские конструкторы примут во внимание вышеуказанное !
Новый проэкт выйдя в море будет наводить страх как это делал " КУЗЯ " в своё время !

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Вы наверняка не хуже меня знаете о уже давно проработаных проэктах !

 

[TPAXTOP]

Русские конструкторы примут во внимание вышеуказанное !
Новый проэкт выйдя в море будет наводить страх как это делал " КУЗЯ " в своё время !

Руские конструкторы довльно успешно могут делать как полное г... так и шедевры. Что получится в этот раз зависит больше от политиков, что оплатят то и получат.

 

[Barbudos]

Новый проэкт выйдя в море будет наводить страх как это делал " КУЗЯ " в своё время !

Насчет "наводил страх" это громко сказано. Учитывать его, конечно, в раскладе сил стали. Но не более, он все-таки себя никак не проявил. Его появление в регионе не меняло расклад сил и не оказывало влияние на политику.

Руские конструкторы довльно успешно могут делать как полное г... так и шедевры. Что получится в этот раз зависит больше от политиков, что оплатят то и получат.

Насчет создания в ближайшее время 5-ти типов функционально необходимых самолетов-нереально. Тем более, что и планов таких нет. На это надо лет 20, если вчера начать. Нет такого опыта у нас вообще. Короче -отмазка это, ничего не будет построено, только бабло попилят....
Это ВВП с АДМ электорат накачивают "на патриотизм", пока бабки в оффшоры гонят...

 

[TroFF]

На смену "Нимитцам" придут авианосцы, которые будут строиться по программе CVN-21. Первый из них, CVN-78 Gerald R. Ford, уже строится на верфи будет спущен на верфи компании Northrop Grumman в г. Ньюпорт Ньюс, штат Вирджиния - единственной в США верфи, на которой возможно строить атомные авианосцы и осуществлять перезарядку их реакторов.

Ввести корабль в строй предполагается в 2015 г. Запланировано строительство ещё двух авианосцев того же класса - CVN-79 и CVN-80.

При той же длине (около 333 м) и скорости (свыше 30 узлов, или 56 км/ч) водоизмещение "Форда" превысит 100 тыс. т. Энергетическая установка авианосца будет состоять из двух реакторов A1B, разрабатываемых компанией Bechtel. Экипаж - 4660 человек. Авианосец будет вооружён системами ПВО, а также комплексом вооружений ближнего радиуса действия.

На авианосце смогут базироваться свыше 75 летательных аппаратов различного типа и назначения.

Ни как не угомонятся разносчики демократии :???:

 

[ddd]

С катапультой же, ему наплевать на состояние палубы, снос с полосы и пр.

Неправда. К катапульте прикрепляется только переднее шасси. Посему сносу подвержен (самолет повернет). Поэтому (в том числе) и их авианосцы при полетах мордой против ветра ставятся.

3. ТАКР это просто плавучий аэродром. Авианосец - комплекс

Опять же нет.
Авианосец - плавучий аэродром. с тем, что необходимо аэродрому и не больше.
ТАКР (тот же кузя) - имеет кроме самолетов еще кучу вооружения, которой на авианосцах нет. Например ПКР. Так что скорее ТАКР можно назвать боевым комплексом. Так сказать отмасштабированной в сторону уменьшения АУГ.

Так что придется строить весь сопутствующий ордер,

Может да, а может нет. См. выше.

2. Системы компенсации перемещений палубы на ТАКРе нет

Не подскажете, что это такое за система?
Недавно был фильм и про Рейгана и про Буша про нац. географик - так там только про "фонарики на гироплатформе" говорили ( т.н. "котлета"). Никакой "автоматичепской" посадки.

Его появление в регионе не меняло расклад сил и не оказывало влияние на политику.

Однако авианосцам не рекомендовалось попадать в зону действия Гранитов Кузи.

ИМХО Главный недостаток Кузи - его неатомность. Ну и некоторые детские болезни.

 

[Novice]

Ну, согласитесь, вещи разные. .

Есть такой Бог в древней мифологии, зовут его Танунах...

. 1. ТАКР гораздо более подвержен метеофакторам. Безкатапультный старт, сами понимаете. Самолет подвержен сносу, сдвигу ветра, скольжению и т.п. С катапультой же, ему наплевать на состояние палубы, снос с полосы и пр..

Не понимаю. Объясните. Какой снос сполосы? Открою секрет, для авианосца всегда встречный ветер. Бокового не бывает. Какое влияние оказывает состояние палубы при взлете? Никакое. При 10 см льда, например, будет все равно, есть у вас катапульта или нет. Полеты закрыты. Но ситуация эта уж очень малореальна.

. 2. Системы компенсации перемещений палубы на ТАКРе нет, все ложится на технику пилотирования. Естесственно, ни о каких полетах в 6-7 баллов не может быть и речи.
.

Номер раз. Попробуйте угадать, что это такое.

Потом расскажете об отсутствии сисемы автоматической посадки на советском корабле. Даю наводку - ключевое слово "резистор" - выбрано специально, чтоб ни враг, ни "гугль" не догадался.
Другое дело то, что это уежище в автоматическом режиме переводит самолет в режим "камикадзе" и поэтому ни нами, ни ими не используется для ПОСАДКИ. Только для контроля посадки и выработки рекомендаций пилоту. И что у них, что у нас за секунду до посадки пилот слышит команду "Посадку подтвердил!" от офицера, контролирующего эту самую посадку радиотехническими и оптическими средствами.

.Novice
Вот вам индекс-сами проверьте: ISBN 5-203-00279-7
Ко мне больше по ЭТОМУ вопросу не обращайтесь. Образовывайтесь.
.

Я рекомендую читать книги дальше обложки. В этой книге, как и в жизни, рассказ об автоматической посадке заканчивается выводом:
"Результаты оценок показали, что интенсивная турбулентность, сопровождающая качку палубы, и сильный воздушный поток могут приводить к неудовлетворительным характеристикам в контуре управления самолет-автоматическая система посадки." (с) Ваша книга.
Если перевести на человеческий язык в двух словах - автоматическая посадка теоретически возможна, но практически не выполнима.
Реально полеты с "Нимицев" выполнимы в 5 баллов. Но уже это - конкретный экстрим. Про 7 баллов вообще забудьте, корабль штормует, выход на верхнюю палубу запрещается. В открытом море волна при 7 баллах легко достигает 10 метров. Летать вредно.
Насчет сложных метеоусловий - всегда ведется метеорологическая разведка, и шанс корабля попасть в полную ж... совсем невелик.

. ТАКР это просто плавучий аэродром. Авианосец - комплекс. У него есть то, без чего полноценная эксплуатация и боевое применение самолетов невозможно. На ТАКРе нет самолетов снабжения (Грэйхаунд), для своевременной доставки запчастей, вплоть до двигателей, на ТАКРе нет самолета ДРЛО (Хокай), на ТАКРе нет самолетов -заправщиков. Нет разведчиков, нет самолетов РЭБ (Праулер). Нет противолодочных самолетов (Викинг). Есть только истребители, выполняющие роль по необходимости то файтеров, то штурмовиков, то перехватчиков. На авианосце - это все СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ самолеты, что, естесственно, эффективнее .

ТАВКР в нынешнем виде - плавучий аэродром. И то с определенными оговорками.
На ТАВКРе базируется дюжина трехмаховых беспилотных одноразовых ударных самолетиков, способных пролететь 500 км, имея нехилую БЧ или СБЧ.
Хорошо это, или плохо, но с этим фактором придется считаться. Ближняя ПВО у 1143.5 развита куда лучше, чем у "Нимицев". "Нимицы" компенсируют это с помощью ПВО ордера, конечно. Но не думаю, что сильная ближняя ПВО является недостатком 1143.5.
Самолеты снабжения - это смешно. Это не преимущество. Задачи снабжения амеры решили давным давно с помощью кораблей комплексного снабжения, способных передать на авианосец все от "сникерсов" для экипажа до топлива и боезапаса для авиагруппы за считанные часы. Нам до них ползти как до Китая раком. Единственный наш ККС был порезан на металл в юношеском возрасте в беспредельные времена.
"Викинги"... да забейте вы наконец на них. Нет их. Все. "Помер Максим - и хрен с ним."
"Хокай". Что Вам доводилось слышать о советском самолете ДРЛО? Не планировалось их иметь на 1143.7?
"Хорнет" в его нынешнем виде в разы более эффективный палубник, чем Су-33 в его нынешнем виде. Надо модернизировать Су для того, чтоб он мог решать не только ПВОшные задачи, или сажать на ТАВКР следующее поколение. И то, и то - малореально на нашем веку.
Так что ТАВКР - таки авианосец. Просто мааленький.

.Так что КУЗЯ это недоавианосец, что и стало ясно всем очень скоро, не говоря о том, что мощность его авиагруппы несопоставима с мощностью какого-нибудь "Рэйгана".

Согласен. Но сложно сравнивать палец и толстый длинный агрегат.

. Насчет создания в ближайшее время 5-ти типов функционально необходимых самолетов-нереально. Тем более, что и планов таких нет. На это надо лет 20, если вчера начать. Нет такого опыта у нас вообще..

Какие 5 типов?!
У штатов - "Хорнет", "Хокай" и "Праулер".
А нам надо непременно 5???

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Дубль. Удалено.

 

[Baroness]

Какие 5 типов?!
У штатов - "Хорнет", "Хокай" и "Праулер".
А нам надо непременно 5???

E-2C Hawkeye
F/A-18 Hornet (или F/A-18E/F Super Hornet)
S-3A Viking (потихоньку стали убирать)
EA-6 Prowler (заменяется на EA-18 Growler)
С-2 Greyhound (транспортник, на базе планера к-го создан Хокай. В состав палубного авиакрыла не входит)
Ну и SH-60

ключевое слово "резистор"

Правильно называется РЛС управления полетами (азимутально-дальномерный радиомаяк) "Резистор-К4".
Но массогабаритные характеристики, конечно, впечатляют...

На ТАВКРе базируется дюжина трехмаховых беспилотных одноразовых ударных самолетиков, способных пролететь 500 км, имея нехилую БЧ или СБЧ.
Хорошо это, или плохо, но с этим фактором придется считаться.

Поставленых исключительно по прихоти их разработчиков (ибо почти некуда больше ставить )
А вдруг они не туда, куда надо, прилетят НЕ жалко будет такую ценность? :think:

Самолеты снабжения - это смешно. Это не преимущество.

Да как сказать. В своих водах почему бы не использовать, что транспорты с собой не тащить. Не отказываются же пока от него. Вдруг что-то срочно потребуется?

Что Вам доводилось слышать о советском самолете ДРЛО? Не планировалось их иметь на 1143.7?

Что дальше весового макета даже в счастливые советские времена дело не пошло.

Ближняя ПВО у 1143.5 развита куда лучше, чем у "Нимицев". "Нимицы" компенсируют это с помощью ПВО ордера, конечно.

Скорее, наоборот. Слабость авиагруппы, отсутствие самолета ДРЛО на "Кузе" и слабось ПВО ордера компенсируется ближней корабельной ПВО.

Однако авианосцам не рекомендовалось попадать в зону действия Гранитов Кузи.

Тут такое дело, что Кузя быстрее попадает в зону действия палубной авиации супостата :OK-)

 

[Саня-Кефир]

Насчет "наводил страх" это громко сказано.

Сказано как есть на самом деле ! ТАКР это грозное оружие !

Прошу Вас перечислить мне эскадру в боевом дежурстве у " КУЗИ " и у любого из CVNов ! И будет уже понятно кто кого и чем !

 

[marinel]

На ТАВКРе базируется дюжина трехмаховых беспилотных одноразовых ударных самолетиков, способных пролететь 500 км, имея нехилую БЧ или СБЧ.
Хорошо это, или плохо, но с этим фактором придется считаться.

Поставленых исключительно по прихоти их разработчиков (ибо почти некуда больше ставить )
А вдруг они не туда, куда надо, прилетят НЕ жалко будет такую ценность? :think:

Очень "убедительно", а вдруг нимитц на мель сядет.

 

[Baroness]

marinel
Это, Вы к чему? Где Вы ему мель нашли?
Я о том, что в отсутствии самолета ДРЛО и при подавлении космической связи очень трудно обеспечить загоризонтное ЦУ для таких ракет. А вдруг там вместо авианосца окажется ржавая баржа с угоковыми отражателями? Не жалко на нее сверхдорогие Граниты расходовать, каждый из которых в 10 раз дороже этой баржи? :grin:

 

[Novice]

Baroness, не оспариваю.
Если именно К4 - то на "Баку". Ключевое слово было для "гугля".

Если посмотреть состав авиагрупп по всем АВ США, то Вы увидите, что ни одного крыла "Викингов" на них давно нет. Можно, конечно, сказать, что это - потихоньку убирать, но... "Викинги" уже отлетались. Задачи ПЛО возложены на "Хорнет". Глупость несусветная. Да и не заморачиваются они особо, учитывая возможности ПЛО кораблей ордера.

Спор об эффективности крылатых ракет будет идти вечно. Можно спросить "Шеффилд" например. Но были случаи и эффективного противодействия. А пока ПКР считается наиболее эффективным противокорабельным оружием.
Думаю, бессмысленно мне вам называть носители этих ракет. Просто так повелось в СССР, что авианесущие корабли имели комплексы тяжелых ПКР. Автоматом пятерка получила вместо "Базальта" "Гранит". Непонятна Ваша ненависть к этому комплексу.

Да. Дальше макета не дошло. Увы. Но речь шла о КОМПЛЕКСЕ. Так вот семерка была бы уже ядреной, с катапультами, с самолетом ДРЛО. Только страна развалилась, Як не взлетел, семерка померла под ацетиленовым резаком. Речь-то не о состоянии проекта палубного самолета ДРЛО, а о том, что комплекс таки планировался и создавался.

Не наоборот. ПВО ближней зоны никогда не была задачей авиагруппы ни у нас, ни у них.
Если только рассмотреть задачу шире - штатовская авиагруппа способна бороться с носителями ПКР до рубежа применения. Это да.

 

[Baroness]

"Викинги" уже отлетались.

Да. Они переведены на берег и сведены в эскадрильи КМО - контроля морской обстановки.

пока ПКР считается наиболее эффективным противокорабельным оружием.

Правильно! Особенно когда носитель ПКР - самолет! :good:

штатовская авиагруппа способна бороться с носителями ПКР до рубежа применения. Это да.

Ну вот, сами видите...

 

[marinel]

marinel
Это, Вы к чему? Где Вы ему мель нашли?
Я о том, что в отсутствии самолета ДРЛО и при подавлении космической связи очень трудно обеспечить загоризонтное ЦУ для таких ракет. А вдруг там вместо авианосца окажется ржавая баржа с угоковыми отражателями? Не жалко на нее сверхдорогие Граниты расходовать, каждый из которых в 10 раз дороже этой баржи? :grin:

Baroness, я не сразу уловила что вы хотите сказать, пишите подробнее, тогда вопросов не будет.
Нимиц на мели это равнозначно

А вдруг они не туда, куда надо, прилетят

Надеюсь вам понятно.

 

[Baroness]

marinel
Я напишу обобщенно: проблема ЦУ.
Теперь, надеюсь, понятно?
А Nimitz на мели - это, простите, нонсенс

 

[marinel]

Baronees, ЦУ- ?

 

[Baroness]

Baronees, ЦУ- ?

Целеуказание