Россия решила строить новый авианосец

[edgar71]

Начато строительство первого индийского авианосца
http://www.lenta.ru/news/2009/02/28/carrier/

 

[Guron]

Начато строительство первого индийского авианосца
http://www.lenta.ru/news/2009/02/28/carrier/

Во, в точку. Пока русские думают, индийцы уже строят. Пазл медленно, но верно складывается в картину нового мирового раздела

 

[Danilov]

Срисованный авианосец

После изучения этой информации невозможно отделаться от ощущения дежавю: «Где-то мы такое уже читали!» Действительно, озвученные менеджером ОАК ТТХ как будто срисованы с характеристик перспективного британского авианосца CVF или его французского аналога PA-2. Контракт на строительство четырех таких кораблей для ВМФ Великобритании был подписан компаниями BAE Systems, VT Group, Babcock International и Thales и английским МО 3 июля прошлого года. Совпадает даже названная стоимость кораблей: 4 млрд долл.

Такое впечатление, что референт вице-адмирала изучил справочник Jane’s или (зачем такие сложности?) журнал «Зарубежное военное обозрение» и ничтоже сумняшеся выдал ТТХ на «перспективный российский авианосец».

Однако есть в составе его авиагруппы самолет, даже не упомянутый представителем ОАК. Между тем без него ценность авианесущего корабля снижается в несколько раз. Речь идет о самолете дальнего радиолокационного обнаружения и наведения (ДРЛО или AWAKS) E-2 Hawkeye. Это глаза и уши всего авианосца, в особенности его авиагруппы.

У нас такого самолета нет. В США его создавали и совершенствовали с 1965 года. Нет, самолеты ДРЛО в СССР и России строились и строятся, однако это машины типа А-50 на базе тяжелого ВТС Ил-76. Очевидно, разместить такие самолеты на палубе невозможно. Аналогичные проекты Ан-71 и Як-44РЛД (последний, кстати, по внешнему облику – родной брат «Хокая») были официально остановлены в 1993 году из-за отсутствия финансирования, а фактически – еще раньше, из-за сложностей с созданием бортовой аппаратуры. То есть того самого радара и связанных с ним систем в приемлемых для палубной машины габаритах. Таким образом, «Кузнецов» такого самолета так и не получил, на что до сих пор жалуются военные моряки.

Строительство авианосцев – архисложная комплексная задача, требующая скоординированных усилий сотен и тысяч различных структур. Такой проект требует идеальной организации и почти безупречного административного управления. Он по силам лишь сильным государствам с крепкой, отлаженной экономикой.

http://www.vz.ru/society/2009/2/27/260556.html

 

[ГЕРКОН32]

Это с каких же нелегких пор в газетке ВЗГЛЯД завелись специалисты по авианесущим кораблям, да еще с глубоким анализом в геополитике...
Вообще они славятся подбными "релизами", и наши РВСН похоронены не раз, и сухопутка, и флот, и авиа.

Кому то очень хочется, что бы мы плавали на пирогах. Видимо статьи недурно оплачиваются.

Авианосец нужен. Пусть не самый "крутой", так ведь практически никаких нет. На худой конец и ТАРК пойдет, все лучше чем на верфи догнивать.

 

[Danilov]

Авианосец нужен.

Кто бы спорил. Но посмотрите – данная тема началась почти два года назад – и что?
Нет ни эскиза, ни места строительства – ничего нет, одни слова.

в газетке ВЗГЛЯД завелись специалисты по авианесущим кораблям

То есть самолет ДРЛО на АУГ не нужен? Место строительства и необходимые специалисты имеются? Работы по сооружению стоянок начались? Новые самолеты для АУГ разрабатываются?

 

[ГЕРКОН32]

Кто бы спорил. Но посмотрите – данная тема началась почти два года назад – и что?
Нет ни эскиза, ни места строительства – ничего нет, одни слова.

Это да. Я тут как кто читал концепцию развития наших ВМС (официальную), получается у нас к 2025г. должно быть аж 7 авианосцев. Пока верится вяло.

То есть самолет ДРЛО на АУГ не нужен? Место строительства и необходимые специалисты имеются? Работы по сооружению стоянок начались? Новые самолеты для АУГ разрабатываются?

В принципе можно и обойтись частично. Тактическая разведка не особо неразрешимая проблема имеющимися средствами. А в условиях тотального космического зондирования самолет ДРЛО скорее дань традиции. Спутник видет шире и дальше. Спрятаться в океане негде.
Конечно можно порассуждать о тех. моментах, что спутниковую связь можно прервать (кучей способов, впрочем и с самолетом тоже).
В случае какой то действительно серьезной заварухи этот самолет ДРЛО и станет первой жертвой.
Мест строительства много. Испециалистов в судостроении тоже. Только дайте денег и проследите чтоб их не поиплили.
Стоянки? А.Кузнецов как то паркуется, или это изделие будет в разы больше?
Насчет новых самолетов - пусть там хоть "старые" будут, есть же и перспективки палубных истрибителей, просто в серию они никак ибо базировать негде все одно...

В общем мораль басни - если пройти "по сусекам" всех положенных под сукно наработок, можно сделать очень хороший авианосец. нужно волевое решение, а не мысли "не худо был бы". А вот с решением пока тяжко, планы все боле бумажные производим...и это не только к флоту относится.

 

[Bosun]

Каким будет новый отечественный авианосец?
16:00 02/03/2009

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

Представители российской Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) сообщили некоторые характеристики проектируемого для ВМФ России авианосца нового поколения. Как и предполагалось некоторыми специалистами, он будет атомным, а его водоизмещение будет в пределах 60 тысяч тонн. Сообщается также, что корабль не будет нести крылатые ракеты в отличие от авианесущих крейсеров советской разработки.

Ранее относительно облика перспективного авианосца ходили разные версии: в качестве прототипов предполагались «Кузнецов», «Ульяновск» (последний авианосец советской разработки), наконец, новый проект 40-тысячетонного авианосца для ВМС Индии, заложенного 28 февраля 2009 года, в создании которого принимают участие российские специалисты,

60 тысяч тонн в качестве рубежа для стандартного водоизмещения корабля, в сочетании с появившимися осенью 2008 года сообщениями об интересе командования ВМФ России к разработкам французской компании Thales – одного из основных проектировщиков перспективных авианосцев CVF для ВМС Великобритании и PA2 для Франции,.................................
http://www.rian.ru/analytics/20090302/163619243.html

 

[ГЕРКОН32]

Сообщается также, что корабль не будет нести крылатые ракеты в отличие от авианесущих крейсеров советской разработки.

Интересно, что бозреватель имел в виду: КР или ПКР? Если с отсутствием первых можно примириться, то без второго авианосец уподобится амерским, на которых кроме ЗРК малой дальности и Вулканов ничего нет.

И с самолетом совсем тяжко там что то. Смысл построить авианосец без авиакрыла...

 

[leess]

Смысла строить авианосец России нет никакого.И если Масорин это по настоящему так думает то становится не смешно.Для чего он нужен?Один единственный.Если считать Американский Флот вероятным противником,то соотношение будет один к десяти.Если Китайский то сухопутная граница с Китаем такая длинная что в этом случае он тоже не понадобиться.По-моему для повышения авторитета РФ и ее Флота нужны другие корабли.У американцев авианосец это традиция.И поэтому военная концепция учитывает эту традицию.У России традиция это подводный Флот.Вот эту традицию и надо развивать.У подводников проблем и так хватает без авианосца.Это уж точно что "Инициативный болван опаснее врага".

 

[ГЕРКОН32]

Для чего он нужен?Один единственный.Если считать Американский Флот вероятным противником

Думаю в открытом противостоянии с Америкой нам еще долго не сойтись.
А пока будут мелкие заварушки, чужими руками.
Авианосец - хорошее средство в локальных конфликтах, особенно тех которые не протекают в сопредельном государстве.
Пусть бы и будет авианосец в таком раскладе.

 

[Protector]

Если считать Американский Флот вероятным противником,то соотношение будет один к десяти

А не к один к двенадцати?

 

[leess]

Открытое противостояние между Россией и США это наверняка сценарий конца Света.И в будующем оно еще менее реально.Россия богатая страна в смысле природных ресурсов.И менталитет у нас такой:"Кто с мечом к нам придет,тот от меча и погибнет".Зачем России участвовать в локальных конфликтах?Понятно что все когда-нибудь закончиться,но у них все равно закончиться раньше.И потом чтобы использовать авианосец нужен сбалансированый Флот.Нужна палубная авиация.По моему деньги можно потратить с большей пользой,но может быть я и ошибаюсь.С Уважением

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Вполне вожможно что уже один к двенадцати.Но это не меняет сути вопроса.

 

[Protector]

По моему деньги можно потратить с большей пользой

Ясен пень! :good:

 

[ГЕРКОН32]

Зачем России участвовать в локальных конфликтах?Понятно что все когда-нибудь закончиться,но у них все равно закончиться раньше.

Скоро Арктику делить начнем. А желающих там хотьо тбавляй, и просто так они не уступят).
Может сразу заложить авианосец-ледокол?))

По моему деньги можно потратить с большей пользой

Да, в очередной нацпроект "Доступное жулье 2020")) пусть уж лучше будет авианосец.

нужен сбалансированый Флот

В вашем представлениии он как должен выглядеть?

 

[Bosun]

Цитата:
Зачем России участвовать в локальных конфликтах?Понятно что все когда-нибудь закончиться,но у них все равно закончиться раньше.


Скоро Арктику делить начнем. А желающих там хотьо тбавляй, и просто так они не уступят).
Может сразу заложить авианосец-ледокол?))

Тут мысль такая посетила , Построить АВ, долго и дорого, так может сосредоточится на средствах уничтожения АВ? Дешевле выйдет, и противнику, боязно будет соваться туда , где можно отгрести по чавке. Никак не вижу, особого смысла в авианосцах для России. :???:

 

[dron]

Тут мысль такая посетила , Построить АВ, долго и дорого, так может сосредоточится на средствах уничтожения АВ? Дешевле выйдет, и противнику, боязно будет соваться туда , где можно отгрести по чавке. Никак не вижу, особого смысла в авианосцах для России.

Bosun, а потом эти средства куда? на свалку? в заботливые руки коррозии? ИМХО нужен авианосец. и не один.

 

[Protector]

Bosun, а потом эти средства куда? на свалку? в заботливые руки коррозии? ИМХО нужен авианосец.

Авианосец нужен, если есть для него применение(то бишь конфликты и войны), а то сильно дорогое удовольствие содержать его как памятник мощи России.

и не один.

Это чисто теоретически? Или есть предпосылки для такого заявления?

 

[Bosun]

а потом эти средства куда? на свалку?

Потом, это когда? Когда 12 штук , чужих станут не б.г.? Если это летающее оружие , то всегда сможет летать и в мирных целях. В космосе работы хватит. Ещё и денег заработают. Тока голову поменять. Да и сколько их надо будет? Главное чтоб такого ни у кого не было. Фрегатов с экранопланами больше построим за те-же бабки.
И хакерские войска скоро , очень понадобятся. :good:

 

[dron]

Это чисто теоретически? Или есть предпосылки для такого заявления?

Protector, неужели так трудно понять, что авианосец является самым универсальным и сбалансированным кораблем в наше время? и строя один авианосец, мы экономим на строительстве эскадры других, узкоспециализированных кораблей?

 

[Protector]

и строя один авианосец, мы экономим на строительстве эскадры других, узкоспециализированных кораблей?

Хм, где-то я уже подобное слышал. :think: Точно! В ветке про линкоры! Не буду об этом говорить, ибо этот спор вечен(и бессмыслен).
И еще вопрос: при военном бюджете в 600 млрд. долл. США себе могут позволить авианосцы, а Россия при 50 млрд.?