вот тут я с вами согласен. НО! проблему не решить экономией, это кстати доказано историей - нельзя экономить на армии и детях. вы конечно это знаете. поэтому армия, у которой "экономическая работа" стоит в голове - будет заведомо слабее армии, на которой не экономили.Protector написал(а):
Россия решила строить новый авианосец
- Автор темы Бывалый
- Дата начала
- Статус
Protector
Активный участник
- Сообщения
- 1.385
- Адрес
- Дикое поле, Шарукань
В Северной Корее на армии не экономят. Хотите жить как в Северной Корее?dron написал(а):
leess
Участник
- Сообщения
- 15
- Адрес
- гЛуганск Украина
Да Уважаемый Геркон 32,по моему на счет Арктики это шкура не убитого медведя.На данный момент разработка полезных ископаемых Арктики не возможна по техническим причинам.Был один чиновник из NATO который утверждал что в связи с потеплением в будующем возможна добыча ресурсов в Арктике.К тому времени когда полюса Земли откроются от льдов,человечество не будет существовать как вид.И второе не надо брасаться в крайности.Деньги можно потратить на эсминцы,корветы,фрегаты,на АПЛ,да мало ли куда еще.Проблем хватает.Сбалансированый это наверно чтобы Флот мог проводить и ударные и оборонительные операции с малыми потерями для себя.Ведь проблема не в этом.Мало построить.Нужна авиация для АВ.Ее пока нет.Корабли прикрытия,корабли ПВО,корабли ПРО,корабли снабжения,танкеры специальной постройки и т.д и т.п.Может все-таки потратить средства на что-то другое?Например на АПЛ невидимку как Стелс.Ее будут больше боятся.А раз "боятся значит уважают".По моему АВ уже устарел.Может кому-то эта мысль покажется крамольной.АВ является прямым потомком линкоров,только вместо снарядов используются самолеты.А вот подводный атомный крейсер вооруженный межконтинентальными балистическими ракетами с разделяющейся головной частью это другая эпоха.Think again.
Protector
Активный участник
- Сообщения
- 1.385
- Адрес
- Дикое поле, Шарукань
Ага, только у КНДР армия не намного меньше чем у России. Чтоб не экономить на армии, надо военный бюджет увеличить в два-три раза. Чем это увеличение закончиться лучше спросить у Экономиста.dron написал(а):
P.S. На моей ветке про опасность фашизма я двигал идеи сильной армии, что-то я вас там не увидел в лице приветствующего сей момент.
ну и сможет ли эта армия справиться с нашей обычной хотя бы общевойсковой? глупости. или флот КНДР вас чем-то поразил? Protector, не стоит об этом даже начинать разговор. он бессмысленен.Protector написал(а):
к сожалению я ее не читал вообще пока.Protector написал(а):
Protector
Активный участник
- Сообщения
- 1.385
- Адрес
- Дикое поле, Шарукань
Ну тогда поздно уже. Закрыли её.dron написал(а):
Хм...dron написал(а):
ПОРАЗИЛ!!!!!!!!!!!!!!!!!!dron написал(а):
А я об чем! Если начнем милитаризацию жопа придет незамедлительно.dron написал(а):
Так вот все эти корабли в силу реальности не будут иметь никакого смысла.
Сильная авианосная группировка (а несколько авианосцев тем паче)никогда не допустит корабль такого ранга на дистанцию ракетного удара.
Самолеты - это и ПВО группировки, и ударная сила против кораблей противника, и против наземных сил, если проводится подобная операция. И их там МНОГО, большинство государств не имеют такого парка боевых самолетов.
Флот не сможет проводит не наступательные, ни оборонительные операции полноценно без поддержки с воздуха. Потери кораблей будут огромны. Во втором случае частично может помочь авиация наземного базирования.
Есть авиация для авианосцев. Ее просто нужно построить вместе с ним. Изобретать ничего не нужно. Если будем в состоянии построить такой корабль, постройка нескольких десятков самолетов задача не много сложнее.
Главное чтобы средства не попилили, как водится...
Стоимость авианосца (в докризисных ценах) была около 4-5 млрд.$. Это с учетом НИОКР, инфраструктуры и т.д. Но без стоимости авиакрыла.
2-3 авианосца одновременно мы не потянем. Или придется забросить вообще все и строить только авианосцы и самолеты для них.
Есть еще стоимость эксплуататции авианосца. Это около 10 млн. $ ежегодно.
ddd написал(а):
Сравните просто дистанцию стрельбы ПКР и зону действия палубного истребителя-бомбардировщика. Который к слову несет такие же ракеты. К тому же дистанция обнаружения самолетами ДРЛО много выше штатных комплексов надводных кораблей. У авианосца останется огромная фора для подготовки и проведения упреждающего удара по атакующим кораблям.
Если корабль ПВО сможет отразить атаку полусотни самолетов - их всех там можно представить к герою. Но скорее посмертно.
Да и настолько узкоспециализированные корабли годятся только для компьютерной игры.
По мне так 60-80 самолетов совсем немало. А если таких авианосцев в группе 2-3, то и подавно.
Авианосец потеряет смысл, если вооружение выйдет например в космос и можно будет наносить удары с орбиты. Но пока это только в буклетах.
Посчитайте сколько взамен авианосца можно построить, танков, самолётов или вертолётов, а то "нельзя экономить на армии", так говорят или конкретные придурки, или (что более вероятно) вражеские агенты влияния, сколько танковых дивизий недополучила фашистская германия из-за того что строила свой авианосец?
- Статус