Россия усилит систему ПВО новым ЗРПК "Панцирь"?

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Волосатая Лапа написал(а):
А разве Тунгуска несправилась бы?
Справилась, разумеется. Но допустим как средство обороны того же моста дешевле использовать "Шилку", чем "тунгуску или "Панцырь", как и в случае засад, как и в случае использования противником средств РЭБ
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
Что же касается "Шилки", то то ли украинцы, то ли белорусы их модернизировали, добавив несколько ПЗРК (ЕМНИП).

Не доводилось слышать про тамошнии.
Наша модернизация М4 и М5 в основном включала батарейный командный пункт ППРУ-М1 - там своя РЛС и аппаратура передачи данных. Есть добавлена неплохая защита от помех и ПРР.
БКП обеспечивает выдачу целеуказаний до 6 ЗУ в реальном времени, в т.ч. даже на марше. Ведет до 63 целей одновременно на автомате, распределяет секторы стрельбы и цели между ЗУ.
Дальность обнаружения помнится около 34 км, для низковысотных целей (25 м) до 22 км.
Получилось довольно удачно и недорого, а возможности "Шилки" возрасли в разы.



Есть еще ППРУ-М1-2 - то вообще монстр - новая цифровая твердотельная РЛС обнаружения целей, , новый аппаратно-программный комплекс, система телекодовой и оперативно-командной связи, новая аппаратура навигации, топопривязки и ориентирования, источник автономного питания и система жизнеобеспечения экипажа.
В зависимости от режима боевой работы, РЛС обеспечивает обнаружение целей на дальности 60-80 км в диапазоне высот от 50 м до 15 км.
Может управлять одновременно - зенитными комплексами ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4», «Стрела-10М2 (М3)», «Тунгуска-М1», «Тор-М1», а также ПЗРК типа «Стрела-2М», «Стрела-3», «Игла-1» и «Игла» (при наличии электронных планшетов 1Л15 или 1Л110).
В общем тактическая минисистема ПВО...)



А с ракетами видел ЗУ-22..)) Там в модификации М1 добавлено 2 "Иглы" плюс полу и автоматическое наведение. Появился сервопривод. Есть возможность работы ночью.
Старый прицел заменен оптико-эл. системой поиска и сопровождения целей, состоящий из тв/камеры, тепловизионной камеры и лазерного дальномера. Имеется своя небольшая БМВМ.
Высота /дальность работы по воздушным целям 3500/5200м, или наземные до 2000м.
В общем старушка получила следующии ТТХ (старые/новые):
скорость наведения, гр. 30/90
точность сопросвождения, мин. 30/5
суммарная точность и отработка углов упреждения, мин. 30/3
скорость поражаемой цели м/с 0-50/0-360 (можно уже КР или УАБ снести)).
вероятность поражения цели 0,023/0,5



Повоюет еще... :)
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ГЕРКОН32
Варианты модернизации были и у нас, вышеупомянутые вами М4и М5 и у украинцев. Назывался этот комплекс "Донец". Шасси ЕМНИП от Т-80 какой-то модификации, кажется Т-80УД, и как варианты:или "Иглы" или 4 ЗУР от комплекса "Стрела" (не помню только от какойВозможно от "Стрелы-10"
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
vlad2654

Я давно пришел к выводу что в ПВО важна не сама модернизация как таковая, а способность модернизированного изделия к интеграции в сеть ПВО на новом уровне.

ППРУ-М1-2 оказывается может не только работать командным, но и распределяющим пунктом управления огнем. И там все на такой же стандартной цифровой шине как в ПУС С-400.
Т.е. комплексы могут работат в сетевой иерархии под управлением "четырехсотки". И батареи можно использовать не только как последний рубеж обороны позиций тяжелых ЗРК, но и расположить их на достаточном удалении в полностью пассивном для их РЛС режиме в виде засад для низколетящих целей. - ведь подкрадывание с огибанием рельефа очень распростарненный в НАТО прием. Тут ему и карачун...

И батарея на марше, прикрывая колонну узнает о налете противника задолго до его подхода на ударные позиции. Есть время принять ответные меры и рассредоточится/замаскироваться.
 

sasa

Активный участник
Сообщения
321
Адрес
ДВ
ГЕРКОН32 написал(а):
И батареи можно использовать не только как последний рубеж обороны позиций тяжелых ЗРК, но и расположить их на достаточном удалении в полностью пассивном для их РЛС режиме в виде засад для низколетящих целей. - ведь подкрадывание с огибанием рельефа очень распростарненный в НАТО прием. Тут ему и карачун...
А как они обнаружат самолеты противника, если рлс работают в пассивном режиме?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
sasa написал(а):
ГЕРКОН32 написал(а):
И батареи можно использовать не только как последний рубеж обороны позиций тяжелых ЗРК, но и расположить их на достаточном удалении в полностью пассивном для их РЛС режиме в виде засад для низколетящих целей. - ведь подкрадывание с огибанием рельефа очень распростарненный в НАТО прием. Тут ему и карачун...
А как они обнаружат самолеты противника, если рлс работают в пассивном режиме?
Оптическим прицелом, при ее дальности, такая работа самое то.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
marinel
Ну еще ЕМНИП существует что-то типа "Кольчуги", которую тоже можно использовать для таких целей
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
sasa написал(а):
А как они обнаружат самолеты противника, если рлс работают в пассивном режиме?

Они никак. Собственно в таком режиме Шилка полностью управляется от внешнего наведения.
А для радаров серьезных комплексов в сетке - что вы в активном, что в пасивном режиме - разницы по большому счету никакого. Он же не на обнаружение РЛС самолета ориентированы... И возможности по низколетящим целям у них очень приличные.
В случае неполучения таких указаний, на дистанции работы ЗУ с наведением легко справляется обычный тв+ик комплекс. Там все полностью автоматизированно.
 

Baks

Активный участник
Сообщения
282
Адрес
МОСКВА
Для таких задач придумали уже велосипед. Зенитный ракетный комплекс малой дальности повышенной скрытности функционирования (ЗРК МД-ПС)
 

sasa

Активный участник
Сообщения
321
Адрес
ДВ
ГЕРКОН32 написал(а):
А для радаров серьезных комплексов в сетке - что вы в активном, что в пасивном режиме - разницы по большому счету никакого. Он же не на обнаружение РЛС самолета ориентированы... И возможности по низколетящим целям у них очень приличные.
А если самолеты не включили РЛС? Мне кажется. все равно радары ЗРК , хоть некоторые должны работать в активном режиме.

Кстати как-то возник вопрос по ракетам воздух-воздух. так там оказалась масса нюансов. вероятность поражения. Она разная в зависимости от дальности цели, так как ракета уже часть энергии утрачивает и не может активно маневрировать, плюс еще там разные моменты. Почему -то когда говорят о ЗРК, все это не учитывают, а берут просто какую-то там максимальную дальность. Какая у с-300 и с -400 на их максимальной дальности вероятность поражения маневрирующей цели?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
sasa написал(а):
А если самолеты не включили РЛС? Мне кажется. все равно радары ЗРК , хоть некоторые должны работать в активном режиме.

Самолет не может идти в полном "пассиве" очень долго. А если он собирается применять оружие, ему хоть как придется задействовать бортовые РЛС.
Тем более в сетке РЛС может располагаться в относительном "тылу", самолет ее обнаружит, но будет сбит пусковой установкой с намного меньшей дистанции, которая свою РЛС даже не включала, а работала с внешнего целеуказания.

sasa написал(а):
Какая у с-300 и с -400 на их максимальной дальности вероятность поражения маневрирующей цели?

Ну кто же вам такие цифры выдаст).
 

STRATEG

Активный участник
Сообщения
491
Адрес
Воронеж
vlad2654 написал(а):
Ну а "тунгуска" создавалась как средство ПВО мотострелковых и танковых соединений, "Панцирь" - для ПВО колонн - поэтому одни на кусеницах, другие на колесах.

Ну а это вам что? Помоему панцирь на замену сделали!



Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

vlad2654 написал(а):
Что же касается "Шилки", то то ли украинцы, то ли белорусы их модернизировали, добавив несколько ПЗРК (ЕМНИП).


Источником фото не распологаю.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
STRATEG
На верхнем снимке, ЕМНИП "Тункгуска-М". Повторюсь, "Тунгуска" и "Панцирь" для разных ситуаций. Конечно, можно предположить что на верзнем снимке "Роман", но не знаю, прикрыли ли эту тему или нет
 

robin1986

Активный участник
Сообщения
427
Лично у меня при рассмотрении комплекса Панцирь, постоянно возникают сомнения насчет его ракет. Уж больно маленькие они, БЧ боюсь маловато для гарантированного уничтожения самолета.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
robin1986 написал(а):
Лично у меня при рассмотрении комплекса Панцирь, постоянно возникают сомнения насчет его ракет. Уж больно маленькие они, БЧ боюсь маловато для гарантированного уничтожения самолета.

Здесь вы не правы.
У ракеты 57Э6-Е масса стержневой БЧ 20 кг (масса ВВ более 5 кг). Это более чем в 2 раза больше чем у ракет "Тунгуски". Для поражения тактической цели (самолет типа истребитель, вертолет, БПЛА, КР) этого более чем достаточно.
 

robin1986

Активный участник
Сообщения
427
ГЕРКОН32 написал(а):
robin1986 написал(а):
Лично у меня при рассмотрении комплекса Панцирь, постоянно возникают сомнения насчет его ракет. Уж больно маленькие они, БЧ боюсь маловато для гарантированного уничтожения самолета.

Здесь вы не правы.
У ракеты 57Э6-Е масса стержневой БЧ 20 кг (масса ВВ более 5 кг). Это более чем в 2 раза больше чем у ракет "Тунгуски". Для поражения тактической цели (самолет типа истребитель, вертолет, БПЛА, КР) этого более чем достаточно.

Ну Тунгуска у меня ассоциируется больше как зенитка, чем ракетная установка.
5 кг. ВВ все таки маловато будет для тяжелого истребителя типа F-18/
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
robin1986 написал(а):
5 кг. ВВ все таки маловато будет для тяжелого истребителя типа F-18/
Смотря что вы хотите сделать с F-18. Если просто сбить, фугасной части достаточно, а если разнести в щепки в воздухе вместе с летчиком-то тут уж, пожалуй, и ракеты от С-400 не хватит :)
 
Сверху