Россия в НАТО. Представим.
- Автор темы Партизан
- Дата начала
Admin написал(а):
ну попробую немного изменить чтоли вектор наших дискуссий.
На сколько я понимаю вступление в НАТО требует приведения всего вооружения к натовским стандартам. Вопрос что это значит? Закупки натовскиого вооружения или нечто иное?
Дальше в разных ветках мы обсуждаем достоинства и недостатки танков самолетов и иной техники вероятного противника. Но штука в том какими бы не были по характеристика абрамс или F-XX. Российская армия ими вооружена никогда не будет. Собственно говоря никто нам их и не продаст.
Еще возник вопрос если требуется для вступления перевооружение на натовские образцы техники видит ли хоть кто нибудь хоть сколько нибдь реалистичный способ перехода нашей промышленности?
А оно нам надо?Разве техника НАТО-это идеал?Многие страны ,вступившие в ЕС лишились возможности производить своютрадиционную продукцию.-например,маленькиеSmog написал(а):
огурчики,любымые в Польше,для ЕС -не стандарт.Извольте выпонять.И плевать,что ваш народ такие любит погрызть.Привыкайте к нормам ЕС.С оружием примерно тоже самое.Неважно-хорошее или плохое - главное-соответствует стандарту.
Уважаемый БЧ-5 я немого не понял вашего ответа. Переход на использование натовских образцов техники обязателен или нет? Далее я не говорил о том что натовская техника идеальна. Но вот организация довольствия военнослужащих признаться честно я бы не отказался если бы у нас было так же.
По поводу довольствия.У моего приятеля сын(после института)отслужил год в танковой учебке.Это было 2 года назад.Не знаю ,зачем,но он привёз с собой их меню на неделю,т. е. реальную раскладку того,чем их кормили.Честно скажу,я ребятам позавидовал.Нас,в советское время,на флоте очень прилично кормили,но до нынешнего стандарта мы не дотягивали.По части соков,кисломолочных продуктов и ещё многих мелочей,весьма приятных.И парень говорил,что именно так их и кормили.Не верить ему у меня оснований нет.Smog написал(а):
Возможно в вашем случае это и так. И я искренне рад за сына вашего приятеля. Но совершенно точно знаю что не везде так.
Не подумайте что я ярый защитник НАТО. Но мне любопытно прямо очень а если бы россия изъявила желание вступить в НАТО. И вступила бы в этот блок. ТО собственно а зачем он больше был бы нужен???
Не подумайте что я ярый защитник НАТО. Но мне любопытно прямо очень а если бы россия изъявила желание вступить в НАТО. И вступила бы в этот блок. ТО собственно а зачем он больше был бы нужен???
студент написал(а):
возможно и так. Но вот тут возникает вопрос а может ли россия подставить кого нибудь на свое место империи зла. Чтобы нас хотя бы лет на 20 оставили в покое.
Не стоит ли россии уйти на некоторое время из большой политики как это было во время если я не ошибусь русско турецких войн. И начать сосредотачиваться.
как знаете в том анекдоте.
Храбрые арабы вы не можете позволить евреям расселяться на ваших землях.
Мудрые евреи не позволяйте проклятым арабам нести терроризм в вашу страну.
Могучие американцы несите свет демократии не просвященным арабам.
Русские сидим и молчим.
Вроде мощная страна. С не самой слабой армией. Не уж то не можем позволить себе роскошь не влезания во все эти международные дрязги. Вот просто интересно ну существует же нато надо сказать мощный блок, ООН там всякие вот пусть и развлекаються.БЧ-5 написал(а):
Hetzer написал(а):
Как не создала?
А как же ШОС? http://www.sng.allbusiness.ru/content/d ... 2D6F4.html
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Насколько я понимаю стандартизация подразумевает оговорённые стандарты STANAG. Их там много и если вам не жаль времени, то можно почитать про них здесь:Smog написал(а):
http://www.nato.int/docu/standard.htm
Никто вас не заставит чужое покупать если сами освоите производство под стандарты.
Что-то мне подсказывает что вы скорее всего правы.Smog написал(а):
********************************************
Что-то мне кажется что там стандарты скорее в общих частотах, тактике, может стандарты безопасности и тд. И мне кажется что стандарты можно менять... точнее договариваться и подправлять.БЧ-5 написал(а):
*************************************************
Smog написал(а):
БЧ-5 написал(а):
студент написал(а):
По-моему это хорошая тенденция глобализации: чем больше союзников, тем меньше врагов. Мелкие страны получают возможность защищаться... на лицо экономия для всех стран потому что каждая отдельная страна не должна содержать огромную армию. Вот потому Европейцы сократили армии на треть, даже с новыми членами НАТО. И чем больше союз, тем меньше желания у отдельных стран с ним конкурировать - дорого воевать одному со всеми.
А Америка последние несколько лет теряет свои главенствующие позиции - многие страны поняли что Америка не так нужна... особенно европейцы. Так что дело даже не в России и двуполярном мире с США, а вообще похоже грядёт многополярный мир... и со временем может даже бесполюсный, когда звание заслуженного полярника никому нафиг не нужно будет.
************************************************
Да мне кажется что БВ уже несколько лет формируется как эта самая "Империя" - большинство новостей оттуда и про них. Про Россию довольно редко всплывает, и только когда что-то происходит, но когда всплывает, то используется на полную мощь российскими СМИ, чтоб все знали что "о нас помнят". Я думаю что есть все условия для вашего варианта... кстати я бы не возражал если СШа сделает тот же фокус - закрыть границы и пускай Старый Свет сам разбирается со своими проблемами... во всяком случае тяжелее будет на пиндосов всю вину валить. А тем временем свои внутренние проблемы надо порешать - их выше головы.Smog написал(а):
***************************************
ИМХО это всё же скорее ваше желаемое выдаваемое за действительное.БЧ-5 написал(а):
Ну дык Аль-Кайда вроде тоже не мощная организация, но из-за неё полезли на БВ бряцая оружием. Так что и Иран сгодится... самое главное как его приготовить и на стол подать. Мало Ирана... всегда есть Китай.БЧ-5 написал(а):
**********************************************
А под каким предлогом? Индия на Китай поглядывает с подозрением. У Китая свои интересы... может даже распространяющиеся на Дальний Восток. У Китая сил пожалуй уже не меньше чем у России и растут быстрее... ещё может получиться что Китай главной роли потребует во многих вопросах рано или поздно... не страшно ли такому союзнику свои секреты отдавать? США конечно страшная страна, но сомневаюсь что кто-то в правительстве реально думает что США и НАТО полезут воевать с Россией и Китаем... а с другими противниками они и сами справятся без особых проблем.Hetzer написал(а):
В Европе было проще - все были слабые и одни США сильные... США стравнительно не притесняли никого в НАТО... у Европы перед глазами была реальная перспектива соц-лагеря и они нуждались в защите. Это теперь старые причины ушли на второй план, но союз остался, потому что уже организовался и работает и определённую пользу ПОКА имеет.