Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
:good:Одессит написал(а):
Кстати, стоял такой недавно здесь, около моего дома.....Я как раз хотел спросить, что за тип, и забыл! Спасибо!
Россия ведет переговоры о покупке французского корабля для ВМФ
- Автор темы РС-24
- Дата начала
- Статус
Кстати, стоял такой недавно здесь, около моего дома.....Я как раз хотел спросить, что за тип, и забыл! Спасибо!
Так все дело в том, что готового проекта, который можно передать на верфь, и нету. "Ненамалеван"pasha229 написал(а):
Что закладывать?Вполне возможно.pasha229 написал(а):
Плюс прорваться через него к новым технологиям - азиподам. Наши "ученые мужи" подобное также не смогли разработать. Только размазывают сопли и бьют себя ушами по щекам, что их КБ, НИИ, ЦНИИ выводят из списка стратегических предприятий :-(
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Да, при совках же были проекты УДК по типу таравы. Значит чертежы остались, немного их переработать и закладывай не хочу.Одессит написал(а):
Такое может говорить человек, который вообще не одупляет ничего.
Взяли чертежи и построили? А может еще взять чертежи титаника и построить? Советскую технику таких размеров просто так не построишь, и требования многие были другие, и ресурсов таких нет. Просто могут не делать какихто деталий. А старые технологии восстанавить - в 10 раз дороже.
Так что проще новый делать, а это время и деньги.
Взяли чертежи и построили? А может еще взять чертежи титаника и построить? Советскую технику таких размеров просто так не построишь, и требования многие были другие, и ресурсов таких нет. Просто могут не делать какихто деталий. А старые технологии восстанавить - в 10 раз дороже.
Так что проще новый делать, а это время и деньги.
Да был такой вот проект:pasha229 написал(а):
Но он проектировался из расчета на возможности ВПК СССР.
Тут нужно исходить из того, что в России не все предназначенное для этого корабля возможно изготовить ли уже невозможно - реформаторы 90-х постарались
Так и даже не сподобились проанализировать эти оставшиеся возможности России и переработать его под нынешние реалии.
Только и смогли изготовить его красивый макетик для музея.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Одессит Вот вот :good: этот я и имел ввиду.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Если уже так неймется им иметь УДК.
Не вижу трудностей к его постройке. Если у нас собрались остальные мисрали строить, то и для него док найдется. А все оружие, РЛС, оборудование у нас есть. А корпус построить не проблема (при должном финансировании).Одессит написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Если уже так неймется им иметь УДК.
Вся эта "начинка" корабля требует переработки и перекомпоновки его внутреннего устройства. Так как многое из того, что проектировалось для данного корабля, уже устарело и не выпускается, многое изготавливалось уже в нынешней "загранице", а там также "приватизаторы" потрудились ого-го как, в Николаеве :-(pasha229 написал(а):
Фактически нужно где-то наполовину делать проект корабля по-новому и на новую "начинку".
Вот только есть ли кому это делать и есть ли на это политическая воля руководства страны, на самом деле.
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Ну так лучше бы эти несколько миллиардов отправили на переработку проекта и его постройку, а не французам в карман. Политика на лицо.Одессит написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Конечно нет. Весь вопрос только в приоритетах. ИМХО, в первую голову сейчас стоит озаботиться поддержанием боеспособности существующих кораблей, строительством десантно-высадочных средств (в т.ч. и "Дюгони", и вертолётов), достройкой имеющегося задела. Затем - постройка БДК, хоть типа "Рогова", хоть "Грена", хоть новый проект, для высоких широт. Такие корабли нужны на всех флотах, кроме Балтийского. Паралельно вести строительство танкодесантных кораблей (небольшого водоизмещения (ИМХО - оптимально на роту). Следующий этап - вертолётоносец (без доккамеры). Они нужны по одному корпусу на флот. Полноценный УДК (а не суррогат) логичен только после появления у нас АУГ. Всё это возможно к 2020 -2025 гг, если заниматься делом, а не пугать собственную промышленность бесполезными покупками. Безусловно, на этот период следует отказаться от каких-либо интервенционистских планов.Одессит написал(а):
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Хм, а может разведка чего нить докладывает насчет Японии, что так вщялись за мисраль? :grin:
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Хм, а чем его укреплять? Хотя ходят слухи о переводе чабана...и, вроде Москвы. Так, что кто его знает.Одессит написал(а):
Мир_это_Утопия
Активный участник
- Сообщения
- 1.691
pasha229 написал(а):
Есть кой какие слухи...........
Будем посмотреть ближе к лету :OK-)
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Если так, то на ТОФ переводят два очень боеспособных катера, на страх Японцам 
bocha
Bosun
Вам, с искренним уважением (без иронии) посвящается...
Наше обсуждение напоминает детский мультик «Пони бегает по кругу.. ».
Краткое изложение аргументов «против» на предыдущих 67-ми страницах.
1. ЗАЧЕМ ОН ТАК СРОЧНО НУЖЕН?
Не стоят перед ВМФ России В ДАННЫЙ МОМЕНТ ( и еще лет 30 не будут стоять) задачи, которые нужно решать при помощи УДК океанской зоны. Мы не СССР, и вопросы наведения порядка в заморских (как у Франции) колониях перед нами не стоят, как и не стоят задачи по ведению локальных войн на других материках.
Прочие задачи по высадке десантов в Балтийском, Черном, Каспийском и Японском морях способны решать БДК существующих проектов.
При существующих проблемах со строительством боевых кораблей океанской зоны, покупка УДК не является первоочередной задачей, способной коренным образом усилить океанский флот РФ.
Без строительства фрегатов, крейсеров, эсминцев да, в конце концов, АВ, УДК будет просто плавучим отелем для тусовки адмиралов и прислуги в виде батальона морпехов.
В чем основная задача десанта? Захват и удержание плацдарма до подхода основных сил. В чем смысл захватывать заморские территории, если мы туда подтащить не можем основные силы? Сколько времени мы будем перетаскивать туда общевойсковую армию? На чем? И сколько понадобится для этого Мистралей? И сколько времени на плацдарме продержится батальон морпехов при поддержке полутора десятков танков и 3-5 ударных вертолетов? Повторюсь, прикрыть то этот десант нечем. Авиация не долетит, эсминцев и крейсеров нет. Мистраль – гол как сокол. (Паром он и в Африке останется паромом!)
Или мы собираемся насаждать демократию (социализм?) в странах 3-го мира?
А заявления главковерхов о том, что вот если бы у нас был мистраль, то мы бы успешнее воевали с Грузией – это смех! Это напоминает знаменитое высказывание Грачева до первой Чеченской войны, что он одним парашютно-десантным батальоном наведет порядок в Чечне. Не имея в войсках средств связи, РЭБ, разведки, не наладив взаимодействие, не спасет и 5 Мистралей. (Хотя конечно генералам и адмиралам комфортней управлять из кают, чем из КШМок, и ПКП).
2. А ЧТО НОВОГО В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ ПРИОБРЕТЕТ НАШЕ СУДОСТРОЕНИЕ ПРИ ПОКУПКЕ «МИСТРАЛЯ» В ГРАЖДАНСКОЙ КОМПЛЕКИАЦИИ?
Никто не привел ни одного примера неизвестной нам технологии кораблестроения, которую мы приобретем с покупкой лицензии на Мистраль. Если речь идет о том, что у нас нет мощностей для строительства кораблей таких размеров, то, во-первых, это не так («Кирилл Лавров»- построили за ГОД!), а если это допустить, то тогда встает вопрос, а где же мы собираемся строить 3 последующих корабля?
Минусы очевидны – не выделяются средства на развитие проектных и кораблестроительных мощностей, что усиливает отставание в вопросах создания перспективных современных боевых кораблей для ВМФ РФ, и усиливает зависимость от благосклонности стран НАТО в вопросах развития ВМФ.
3. БЫСТРО ПОЛУЧИМ КОРАБЛИ ОКЕАНСКОГО КЛАССА (2-5лет).
Вот с этим вообще «труба».
«Мистраль» разработан под конкретное Вооружение, оснащение, средства связи, обнаружения, управления боем и оружием, и тд и тп (в соответствии с НАТО-вскими стандартами их стратегией и тактикой применения морских десантов), что не предполагается к покупке, да и продаже (вспомним заявление Саркози о «гражданской комплектации кораблей»). Следовательно, предстоит большой объем проектно – конструкторских работ по переоборудованию готового корпуса под наши системы. Заставить французов провести эти доработки достаточно проблематично, поскольку придется передавать некоторые характеристики оружия и систем, не подлежащих разглашению. Возможно, потребуется разработка специальных видов вооружения (например, вертолета огневой поддержки в морском варианте. Поскольку Ка-52, предположительно планирующийся для этих целей, не является морским вертолетом, да и с транспортом для доставки десанта по воде на берег не все ясно).
Все это время и деньги. И почему при работе по Мистралю, наш ВПК будет работать лучше (быстрее) чем при выполнении заказов российских?
4. НАЛИЧИЕ КОРАБЛЕЙ ДАННОГО КЛАСА СУЩЕСТВЕННО УСИЛИТ ВОЗМОЖНОСТИ ВМФ ПО ВЫСАДКЕ ДЕСАНТА МОРСКОЙ ПЕХОТЫ. ОН ГАРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЙ.
В принципе ответ уже прозвучал на этот тезис выше. Остается только добавить, Что тактика и стратегия применения десанта, определяет и требования к вооружению частей морской пехоты, в том числе и к десантным кораблям. Исходя из различных подходов к этим вопросам РФ (СССР) и стран НАТО, и корабли строятся с различными возможностями.
Для опровержения этой мысли воспользуемся выдержками из статьи Сергея СГУРЦА «Мистраль» и матрешка (я с ним полностью согласен).
«с покупкой или постройкой такого УДК меняется вся идеология проведения десантных операций. Считается, что УДК может самостоятельно проводить их буквально мгновенно, так как на его борту, кроме морской пехоты и транспортных вертолетов, всегда имеются боевые вертолеты. Это позволяет отказаться от господствующей в СССР и в России наступательной тактики морской пехоты с высадкой на урез воды с помощью танко-десантных кораблей (ТДК) и лобовой, часто самоубийственной атаки противодесантной обороны. Вертолеты «Мистраля» позволяют охватывать противника с тыла и флангов, повышая шанс успешной высадки десанта.
Но это, скажем так, тоже из области рекламы.
Толковая противодесантная и береговая оборона с эффективным использованием минных заграждений, средств ПВО, включая ПЗРК, современных противокорабельных ракетных комплексов сводит на ноль шансы атакующих — с «Мистралем» или без. Просто такую оборону надо иметь.
Также надо помнить о том, что де-факто корабли типа «Мистраль» проектировались и строятся для нужд французских экспедиционных сил и под технику французской армии. На нем без переделок не могут базироваться российские вертолеты и суда на воздушной подушке, реальная десантовместимость по технике — низкая, до десяти танков, вместимость ангаров — лишь на десять вертолетов. Более того, у «Мистраля» большая осадка, и он не может осуществлять высадку боевой техники на плав. Так, как это отрабатывала советская морская пехота десятилетиями, а та же российская — на недавних учениях «Запад-2009», так взволновавшими Польшу. Тогда в высадке пехоты на полигон Хмелевка, расположенном на побережье Балтийского моря, участвовали корабли Балтийского, Северного и Черноморского флотов.
Каждому «Мистралю» для переброски и высадки на берег личного состава и техники нужна помощь двух-четырех десантных катеров. Кстати, современных десантных катеров «Серна», предназначенных для транспортировки на необорудованный берег или снятия с него боевой гусеничной, колесной и другой военной техники общей массой до 45 т, на конец 2009 г. на весь ВМФ РФ было всего семь: пять катеров — на вооружении Каспийской флотилии, еще по одному — в Черноморском и Балтийском флотах. Для четырех «Мистралей» явно маловато.
Теперь самое важное.
Десантный вертолетоносный корабль-док «Мистраль» длиной в 200 метров, это как два футбольных поля, шириной в 32 метра и водоизмещением в 21 тысячу тонн, по сути, является большим и достаточно тихоходным паромом. Сам корабль построен на базе гражданского судна. Значительная часть корпусных конструкций для «Мистраля» и однотипного Tonnere изготавливалась по субподряду польскими верфями. Из-за гражданских корней проектирования живучесть корабля весьма низкая. Он весьма уязвим для атак торпед и противокорабельных ракет. Оборонительное вооружение почти отсутствует. Это означает, что «Мистраль» без эффективного прикрытия — скорее братская могила для морской пехоты, нежели боевое средство. ».
http://www.zn.ua/1000/1600/68801/
Особенно добавить то нечего.
ВЫВОД.
"Подытожим: высшее политическое руководство РФ обговаривает с Францией возможность закупки кораблей, появление которых в составе ВМФ ранее не было предусмотрено концептуальными программами. При этом Россия, не имея средств на достройку собственных морских долгостроев, готова пойти на значительную переплату за корабль или корабли, лишь частично удовлетворяющие реальные потребности России в среднесрочной перспективе. Такая странная ситуация может быть только в двух случаях.
Или Москва сильно спешит вооружиться хоть чем-то для действий на море, где она реально слаба…
………..
Или правда в том, что подготовка к покупке «Мистралей» — элемент более масштабной игры, где реальные возможности кораблей особой роли не играют."
http://www.zn.ua/1000/1600/68801/
Либо, добавлю от себя, наши главковерхи не представляют, какой им флот нужен!
А поскольку с них требуют реально преступить к строительству нового океанского флота, то и имеем такой казус!
Последние цитаты мной приведены лишь потому, что полностью совпадают с моим мнением.
ВОТ ВКРАТЦЕ ОБОБЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ПРИШЛИ НА ЭТОЙ ВЕТКЕ ПРОТИВНИКИ ПРИОБРЕТЕНИЯ «МИСТРАЛЯ», впрочем, как и любого другого импортного УДК
Добавлено спустя 19 минут 47 секунд:
Десантный вертолётоносец пр. 11780.
"Проект 11780 фактически, это наш аналог американского универсального десантного корабля "Тарава", который совместил в себе функции десантного вертолетоносца и транспорта-дока. Однако стремление сделать его сверхуниверсальным (заказчики постоянно дополняли свои требования, желая видеть на этом корабле и мощное вооружение, и вертолёты, и средства обнаружения подводных лодок) в конце концов настолько утяжелило проект, что от его воплощения отказались"
http://www.rusarmy.com/forum/topic2417.html
был ещё
Вертолётоносец пр. 10200 ("Халзан").
вот сдесь много интересного по проектам авианесущих кораблей
http://pilot.strizhi.info/photos/v/NPKB/
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1060
Bosun
Вам, с искренним уважением (без иронии) посвящается...
Наше обсуждение напоминает детский мультик «Пони бегает по кругу.. ».
Краткое изложение аргументов «против» на предыдущих 67-ми страницах.
1. ЗАЧЕМ ОН ТАК СРОЧНО НУЖЕН?
Не стоят перед ВМФ России В ДАННЫЙ МОМЕНТ ( и еще лет 30 не будут стоять) задачи, которые нужно решать при помощи УДК океанской зоны. Мы не СССР, и вопросы наведения порядка в заморских (как у Франции) колониях перед нами не стоят, как и не стоят задачи по ведению локальных войн на других материках.
Прочие задачи по высадке десантов в Балтийском, Черном, Каспийском и Японском морях способны решать БДК существующих проектов.
При существующих проблемах со строительством боевых кораблей океанской зоны, покупка УДК не является первоочередной задачей, способной коренным образом усилить океанский флот РФ.
Без строительства фрегатов, крейсеров, эсминцев да, в конце концов, АВ, УДК будет просто плавучим отелем для тусовки адмиралов и прислуги в виде батальона морпехов.
В чем основная задача десанта? Захват и удержание плацдарма до подхода основных сил. В чем смысл захватывать заморские территории, если мы туда подтащить не можем основные силы? Сколько времени мы будем перетаскивать туда общевойсковую армию? На чем? И сколько понадобится для этого Мистралей? И сколько времени на плацдарме продержится батальон морпехов при поддержке полутора десятков танков и 3-5 ударных вертолетов? Повторюсь, прикрыть то этот десант нечем. Авиация не долетит, эсминцев и крейсеров нет. Мистраль – гол как сокол. (Паром он и в Африке останется паромом!)
Или мы собираемся насаждать демократию (социализм?) в странах 3-го мира?
А заявления главковерхов о том, что вот если бы у нас был мистраль, то мы бы успешнее воевали с Грузией – это смех! Это напоминает знаменитое высказывание Грачева до первой Чеченской войны, что он одним парашютно-десантным батальоном наведет порядок в Чечне. Не имея в войсках средств связи, РЭБ, разведки, не наладив взаимодействие, не спасет и 5 Мистралей. (Хотя конечно генералам и адмиралам комфортней управлять из кают, чем из КШМок, и ПКП).
2. А ЧТО НОВОГО В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ ПРИОБРЕТЕТ НАШЕ СУДОСТРОЕНИЕ ПРИ ПОКУПКЕ «МИСТРАЛЯ» В ГРАЖДАНСКОЙ КОМПЛЕКИАЦИИ?
Никто не привел ни одного примера неизвестной нам технологии кораблестроения, которую мы приобретем с покупкой лицензии на Мистраль. Если речь идет о том, что у нас нет мощностей для строительства кораблей таких размеров, то, во-первых, это не так («Кирилл Лавров»- построили за ГОД!), а если это допустить, то тогда встает вопрос, а где же мы собираемся строить 3 последующих корабля?
Минусы очевидны – не выделяются средства на развитие проектных и кораблестроительных мощностей, что усиливает отставание в вопросах создания перспективных современных боевых кораблей для ВМФ РФ, и усиливает зависимость от благосклонности стран НАТО в вопросах развития ВМФ.
3. БЫСТРО ПОЛУЧИМ КОРАБЛИ ОКЕАНСКОГО КЛАССА (2-5лет).
Вот с этим вообще «труба».
«Мистраль» разработан под конкретное Вооружение, оснащение, средства связи, обнаружения, управления боем и оружием, и тд и тп (в соответствии с НАТО-вскими стандартами их стратегией и тактикой применения морских десантов), что не предполагается к покупке, да и продаже (вспомним заявление Саркози о «гражданской комплектации кораблей»). Следовательно, предстоит большой объем проектно – конструкторских работ по переоборудованию готового корпуса под наши системы. Заставить французов провести эти доработки достаточно проблематично, поскольку придется передавать некоторые характеристики оружия и систем, не подлежащих разглашению. Возможно, потребуется разработка специальных видов вооружения (например, вертолета огневой поддержки в морском варианте. Поскольку Ка-52, предположительно планирующийся для этих целей, не является морским вертолетом, да и с транспортом для доставки десанта по воде на берег не все ясно).
Все это время и деньги. И почему при работе по Мистралю, наш ВПК будет работать лучше (быстрее) чем при выполнении заказов российских?
4. НАЛИЧИЕ КОРАБЛЕЙ ДАННОГО КЛАСА СУЩЕСТВЕННО УСИЛИТ ВОЗМОЖНОСТИ ВМФ ПО ВЫСАДКЕ ДЕСАНТА МОРСКОЙ ПЕХОТЫ. ОН ГАРАЗДО ЭФФЕКТИВНЕЙ.
В принципе ответ уже прозвучал на этот тезис выше. Остается только добавить, Что тактика и стратегия применения десанта, определяет и требования к вооружению частей морской пехоты, в том числе и к десантным кораблям. Исходя из различных подходов к этим вопросам РФ (СССР) и стран НАТО, и корабли строятся с различными возможностями.
Для опровержения этой мысли воспользуемся выдержками из статьи Сергея СГУРЦА «Мистраль» и матрешка (я с ним полностью согласен).
«с покупкой или постройкой такого УДК меняется вся идеология проведения десантных операций. Считается, что УДК может самостоятельно проводить их буквально мгновенно, так как на его борту, кроме морской пехоты и транспортных вертолетов, всегда имеются боевые вертолеты. Это позволяет отказаться от господствующей в СССР и в России наступательной тактики морской пехоты с высадкой на урез воды с помощью танко-десантных кораблей (ТДК) и лобовой, часто самоубийственной атаки противодесантной обороны. Вертолеты «Мистраля» позволяют охватывать противника с тыла и флангов, повышая шанс успешной высадки десанта.
Но это, скажем так, тоже из области рекламы.
Толковая противодесантная и береговая оборона с эффективным использованием минных заграждений, средств ПВО, включая ПЗРК, современных противокорабельных ракетных комплексов сводит на ноль шансы атакующих — с «Мистралем» или без. Просто такую оборону надо иметь.
Также надо помнить о том, что де-факто корабли типа «Мистраль» проектировались и строятся для нужд французских экспедиционных сил и под технику французской армии. На нем без переделок не могут базироваться российские вертолеты и суда на воздушной подушке, реальная десантовместимость по технике — низкая, до десяти танков, вместимость ангаров — лишь на десять вертолетов. Более того, у «Мистраля» большая осадка, и он не может осуществлять высадку боевой техники на плав. Так, как это отрабатывала советская морская пехота десятилетиями, а та же российская — на недавних учениях «Запад-2009», так взволновавшими Польшу. Тогда в высадке пехоты на полигон Хмелевка, расположенном на побережье Балтийского моря, участвовали корабли Балтийского, Северного и Черноморского флотов.
Каждому «Мистралю» для переброски и высадки на берег личного состава и техники нужна помощь двух-четырех десантных катеров. Кстати, современных десантных катеров «Серна», предназначенных для транспортировки на необорудованный берег или снятия с него боевой гусеничной, колесной и другой военной техники общей массой до 45 т, на конец 2009 г. на весь ВМФ РФ было всего семь: пять катеров — на вооружении Каспийской флотилии, еще по одному — в Черноморском и Балтийском флотах. Для четырех «Мистралей» явно маловато.
Теперь самое важное.
Десантный вертолетоносный корабль-док «Мистраль» длиной в 200 метров, это как два футбольных поля, шириной в 32 метра и водоизмещением в 21 тысячу тонн, по сути, является большим и достаточно тихоходным паромом. Сам корабль построен на базе гражданского судна. Значительная часть корпусных конструкций для «Мистраля» и однотипного Tonnere изготавливалась по субподряду польскими верфями. Из-за гражданских корней проектирования живучесть корабля весьма низкая. Он весьма уязвим для атак торпед и противокорабельных ракет. Оборонительное вооружение почти отсутствует. Это означает, что «Мистраль» без эффективного прикрытия — скорее братская могила для морской пехоты, нежели боевое средство. ».
http://www.zn.ua/1000/1600/68801/
Особенно добавить то нечего.
ВЫВОД.
"Подытожим: высшее политическое руководство РФ обговаривает с Францией возможность закупки кораблей, появление которых в составе ВМФ ранее не было предусмотрено концептуальными программами. При этом Россия, не имея средств на достройку собственных морских долгостроев, готова пойти на значительную переплату за корабль или корабли, лишь частично удовлетворяющие реальные потребности России в среднесрочной перспективе. Такая странная ситуация может быть только в двух случаях.
Или Москва сильно спешит вооружиться хоть чем-то для действий на море, где она реально слаба…
………..
Или правда в том, что подготовка к покупке «Мистралей» — элемент более масштабной игры, где реальные возможности кораблей особой роли не играют."
http://www.zn.ua/1000/1600/68801/
Либо, добавлю от себя, наши главковерхи не представляют, какой им флот нужен!
А поскольку с них требуют реально преступить к строительству нового океанского флота, то и имеем такой казус!
Последние цитаты мной приведены лишь потому, что полностью совпадают с моим мнением.
ВОТ ВКРАТЦЕ ОБОБЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ПРИШЛИ НА ЭТОЙ ВЕТКЕ ПРОТИВНИКИ ПРИОБРЕТЕНИЯ «МИСТРАЛЯ», впрочем, как и любого другого импортного УДК
Добавлено спустя 19 минут 47 секунд:
Он жеОдессит написал(а):
Десантный вертолётоносец пр. 11780.
"Проект 11780 фактически, это наш аналог американского универсального десантного корабля "Тарава", который совместил в себе функции десантного вертолетоносца и транспорта-дока. Однако стремление сделать его сверхуниверсальным (заказчики постоянно дополняли свои требования, желая видеть на этом корабле и мощное вооружение, и вертолёты, и средства обнаружения подводных лодок) в конце концов настолько утяжелило проект, что от его воплощения отказались"
http://www.rusarmy.com/forum/topic2417.html
был ещё
Вертолётоносец пр. 10200 ("Халзан").
вот сдесь много интересного по проектам авианесущих кораблей
http://pilot.strizhi.info/photos/v/NPKB/
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1060
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Что-то в это верится с трудом. Отказались в связи с развалом Союза. А у нашего МО серого вещества мало вот и вместо того, чтобы заложить парочку таких кораблей, (если им уже совсем невтерпеж) так они вкладывают огромные деньги в французскую кораблестроительную индустрию.экс майор написал(а):
Или и вправду некие политические цели у всего этого (ИМХО больше всего похоидит на правду).
экс майор написал(а):
я с Вами согламен Мистраль нам не нужен, насчет не нужности УДК не согласен, но спорить не буду)
новых для нас технологий там ноль, согласен, даже азиподы и те финские)
из всего этого у меня сложилось только одно мнение, это подкуп Франции, и лично Саркози, Саркози от этого только рейтинг свой поднимет, а выборы то и не загорами. А в ответ на G20 и G8 будет проталкивать вместе с нами Китаем и возможно Индией новую финансовую модель в которой доллар не является резервной валютой, и возможно нашу концепцию европейской безопасности, заодно всем продемонстрирует свою независимость от США.
Перст пал на Мистраль постольку поскольку, могли спокойно взять Рафали или Леклерки, но представьте чтото тогда бы началось) если такой холивар поднялся изза корабля, хотя все знают что судостроение у нас в глубопой попе, и выходить от туда пока не спешит, то за покупку танков и самолетов ВВП и ДАМ вообще бы удавили, по
тоик выбрали корабль)
а первый Мистраль будет к Олимпиаде, тут я даже не сомневаюсь, если конечно купят.
ВВП пистона всм вставит и сделют за милую душу, роняя кал на асфальт и ставя новые мировые рекорды скорости. ИМХО.
в отсутствии серого вещества у нашего МО можно было сомневаться еслиб они его всетаки заложили, так как проект нужно кардинально переробатывать, менять все вооружени, все БРЭО, что влечет изменее энергетики корабля, терепроектирование внутрених помещений большей части кабельтрасс и еще многого и многого другого, что не есть гуд, и проще разработать новый проект.pasha229 написал(а):
на сколько я знаю заложили два корпуса в николаеве -оба с развалом союза порезали. техдокументация осталась на украине,учитывая состояние завода скорее всего её уже нет, а значит и проекта. соглашусь c bocha мистраль не лучший в своем классе(мне вот америка больше нравися) но кто нам продаст её
Ну так разрабатывало их Невское ПКБ, тоесть в России.дриньк написал(а):
Неужели ничего у них там не осталось в архивах? :???:
Добавлено спустя 47 минут 11 секунд:
Оживился тендер по универсальному десантному кораблю-доку для ВМС Турции
http://www.militaryparitet.com/perevodn ... odnie/713/
Цитата: - "Корабль должен перевозить до восьми вертолетов, три БЛА, до 1000 солдат и другого персонала, 13 танков и 81 бронетранспортер. Стоимость корабля может достичь более 500 млн долл США".
"Нам давно необходим корабль, который мог бы осуществлять быстрое развертывание войск по поддержанию мира от Боснии до Сомали и Афганистана», заявил неназванный турецкий военный чиновник".
" В настоящее время корабли такого класса имеют ВМС более чем десяти стран мира, включая Великобританию, Китай, Францию, Индию, Италию, Нидерландов, Испанию и США".
Вот так смотрят в Турции на значение и необходимость УДК для их ВМС :???: :-(
- Статус