Русская империя или СССР, кто лучше? Почему империя пала? Что действително произошло в 1917г.?

[дончанин]

Экономических, но не политических. "Политиками" на тот момент были либо интеллигенты (которых и так неплохо кормили), либо националисты из нац. меньшинств.

Где одно там другое, начинаем с хлеба и мира, оканчиваем - долой самодержавие

 

[студент]

Просто разговор о том, что спичкой в пороховом погребе послужили те, которые по идее не должны были иметь особых претензий к государству. А Делянов стремился эту "спичку" сократить. Но тронуть дворянство ввиду его привилегий министр не мог, поэтому срезал "снизу".

 

[дончанин]

Просто разговор о том, что спичкой в пороховом погребе послужили те, которые по идее не должны были иметь особых претензий к государству.

Так радикалы везде с верхов выходят, но пороховой погреб оборудовали то не они, да и у выходцев из разночинцев своих нюансов хватало, и на Макарова косились, и папа Бронштейн - иудей со всеми вытекающими...

 

[Atass]

Коварство русских не знает границ :OK-)

http://alexandr-rogers.livejournal.com/208608.html

 

[buterbrod2]

С темы про политику и юмор..

Так прикол в том, что именно красножопенки под Имперской Россией понимают только эпоху булкохруста.

Нет, они именно так себе представляют Россию до революции. Речь конечно не про историков.

Добавлю юмора к истории XIX века, один из нынешних деятелей киноискусства из тогдашних графьев, сказал, что все тогда было хорошо, но потом пришли люди вроде Клары Цеткин и Карла Либкнехта и все угробили.... Шиздит... Романтичных Онегиных, Ленских, Ростовых и пр.. сожрал сельский земельный капиталист. Вскоре после отмены крепостного права.
Ежели Вы желаете добавить в пользу помещичьего дворянства- Да, их положение было подорвано Войной 12-го года, которую все помещики без исключения финансово вытащили на своих плечах, эти огромные средства так и не были возвращены государством аж до Крымской войны. А там и подавно... А потом и конкуренцией хозяйств имений (старались встроиться в рыночную жизнь- привет МЧП, ИЧП) с нарождающимися фабрикантами- даже такими недоделанными, что были в России. И что с того? Жизн!!! Или не жизн, а подлость? В простые времена они никаких налогов не платили, с крестьянина драли три шкуры.... А как технический прогресс??
Антонов, громивший со страшной силой богатейшие имения в Черноземье еще летом 17-го года- он красножопенка или кто? Или рьяный, романтический борец за развитие сельского капитализьма? Герой, ему мона....

Нет, у них именно зацикленность на этом периоде. Так они видят Россию до октябрьского мятежа. А самое смешное, что Россию после него они представляют как СССР 60-70-х годов.

Зачэм? Значительную часть перестройка и почти весь новейший период ваши верещали, что люди жили в бараках и носили обноски... А где они жили 300 лет до того и почему носили лапти (лапти служат неделю-две). И прочие обвинения.... Просто ваши не хотят признать, что даже с примитивной коллективизацией (если не брать украинский и казахский голодоморы- отдельная тема) положение массового бедняка улучшилось, середняк может так, а может эдак.... Сельский буржуа смотреть не хотим...

 

[nickname]

Весьма интересно, на мой взгляд.

Ваш президент очень хорошо объяснил свою позицию. А тем левым и либералам.
И господа философы должны были бы знать, что выживание и судьба государства не было в 15-го века (и даже не в 21 веке) этический вопрос. Основой любого устройства страны является его функциональность. В функциональном государству этический вопрос решается тогда. Унитарное государство или нет - вопрос функциональности.
Испания (Страна Басков и Каталония) или Соединенное Королевство (Шотландия и Северная Ирландия) - ни в коем случае нельзя сравнивать с Россией.

 

[vtsp1]

И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию.

Дальше не читал.
Если даже не лезть вглубь веков и не вспоминать, что "Раздрася вся земля русская" после смерти Мстислава Великого в 1134г, то такие автономии как Царства Финляндское, Польское, Бухарский эмират и пр, это совсем недавняя история. Так же вспоминаем "парад суверенитетов", начавшийся ДО прихода коммунистов к власти в октябре 17го:
1915 - де факто ушла Польша
февраль 1917 - уходят Литва с Латвией
март 1917 - создаётся автономия на Дону во главе с войсковым правительством и атаманом
март 1917г - отваливается Финляндия
март 1917 - временное правительство признаёт независимость Польши
март 1917 - временное правительство признаёт мусисполком Крыма
март 1917 - провозглашается Белорусская Народная Республика
апрель 1917 - создаётся Кубанская рада
май 1917 - Горская Республика (союз горцев Кавказа и Дагестана)

и т.д. и т.п.

То, как собирали страну большевики, было в значительной мере вынужденным шагом, чтобы выбить у местных националистов возможность манипулирования идеями вроде того, что "центр нас порабощает". И то, что большевиками во главе с Лениным удалось пересобрать страну в формате СССР, можно только поставить им в заслугу.

 

[anderman]

vtsp1, Только началось это не в 1917 году, а чуток пораньше. Борьба с русским великодержавным шовинизмом" началась ещё в 19 веке. Большевики просто взяли идею на вооружение.

 

[vtsp1]

anderman, так правильно, не можешь победить - возглавь!

 

[студент]

anderman, так правильно, не можешь победить - возглавь!

Тут скорее - пошли на поводу. Как с Брестским миром.

 

[vtsp1]

Тут скорее - пошли на поводу. Как с Брестским миром.

Если у тебя не хватает сил для прямого контроля национальных элит, приходится искать компромиссные варианты.
А по Брестскому миру - большевики во главе с Троцким провалили переговоры, используя их как трибуну для политической агитации, в результате чего немцы перешли в наступление и мир пришлось подписывать на условиях сильно худших, чем предполагалось в начале, по сути, приняв все требования немцев.

 

[студент]

А по Брестскому миру - большевики во главе с Троцким провалили переговоры, используя их как трибуну для политической агитации, в результате чего немцы перешли в наступление и мир пришлось подписывать на условиях сильно худших, чем предполагалось в начале, по сути, приняв все требования немцев.

Я не про это. Я про то, что дедушка Ленин изо всех сил ускорял этот процесс вовсе не из-за природной пакостности или мифического выполнению обязательств перед немцами. Просто он, насколько я понимаю, отлично осознавал, что российские солдаты после общения с Временными морально готовы поднять на штыки любого, кто заикнется не только о "победном конце" но и о задержке обещанного Декретом мира. А Ленину его шкура была дорога как память.

 

[vtsp1]

студент, в т.ч. и по этому, ведь пришли к власти с обещанием мира, а если бы стали топить "за победу до конца", то непонятно, как на это отреагировали бы войска. Вернее, понятно.
Правда, справедливости ради, стоит сказать, что и среди тех, кто взял в октябре власть (большевики, левые эсеры, анархо-коммунисты) существовала сильная "партия войны до победы", которых Ленин победил "с минимальным перевесом", убедив сесть за стол переговоров с немцами.

 

[buterbrod2]

А по Брестскому миру - большевики во главе с Троцким провалили переговоры, используя их как трибуну для политической агитации, в результате чего немцы перешли в наступление

По передачам "Разведопрос" про Брестский мир оказывается, что Ленин вовсе не идиот и это не его вина, как двадцать лет злорадно тарахтели либералы. Позиции РСФСР на переговорах были довольно сильными, и если немцы пробовали торговаться, то австрияки заявили, что заключат мир в любом случае. Пгосто свободно национально-демократическая делегация самостийной Украины заявила, что готова заключить свой собственный сепаратный мир независимо от России. России любой, в любом виде. И что бы можно было поделать? Напасть на Украину? (Троцкий нехороший человек, но все либералы ждали немцев)

и мир пришлось подписывать на условиях сильно худших, чем предполагалось в начале, по сути, приняв все требования немцев.

Да лан..., всего на полгода... Можно утешиться тем, что когда красные взяли Киев, их командующий, Муравьев (он эсер) уккокошил в городе пять тыс. чел. (самостийных и буржуйских негодяев). Невиданная до того кровавая репрессивная баня....

 

[студент]

Юмор той ситуации был еще и в том, что Троцкий параллельно с переговорами разворачивал в России принципиально новую армию с планируемой численностью в 3 млн человек: с комплектованием из территориальных военкоматов, с генералами в Центральном штабе, с офицерами на командовании и комиссарами на политнадзоре. Историки до сих пор спорят, куда должна была пойти эта армия: то ли на Мировую Революцию, то ли в качестве решающего козыря в процессе дележки результатов ПМВ. Но Брестский мир все подкосил: и времени для органицации инфраструктуры не хватило, и офицеры с генералами взбунтовались и поделились практически пополам, и армию пришлось бросить на Гражданскую.