Triple H написал(а):
Интересный вопрос , а у скольких стран мира есть эти самые "позиционные районы наглухо закрытые ПВО" ?
Россия , и возможно Китай. Все!
А нас это должно интеерсовать сколько?) Главное у нас есть, остальные пусть сами о себе думают).
Слон написал(а):
Либо их самих при этом "вынесут"...как альтерантива). Ведь ничего страшнее ржавых железяк в Ираке они не выносили).
Слон написал(а):
А Тор вы к каким ЗРК причисляете?
Вообще-то АМРААМ подальнобойнее Тора, ближе к Буку.
ТОР это тактический ЗРК непосредсвенного прикрытия. А АМРААМ действительно ближе к БУКУ по ракетам (масса/размеры) и по дальности. Посему их даже сравнивать не особо корректно.
Слон написал(а):
Да совершенно разные базы. Если АМРААМ не на Хаммер ставить, а на грузовик какой-нибудь, там 20 ракет можно будет разместить при желании.
Едва ли. Только если пакет с вертикальным стартом в кузов ставить - и то бандура та еще получится, грузовик немалый нужен. А с направляющих - это вообще циклопический монстр на 20 ракет, высокий ЦТ. Думается ракеты такого калибра в такой пакет не собирают все же.
Слон написал(а):
Это да, зато компактно все. Видимо, не рассчитывают, что ВТО будет по ним применено.
Опять же получается заточено на больбу с заведомо отсталым противником. Сейчас ВТО не только Штаты имеют - на что они надеятся...
Буксируемая РЛС - значит работа только с места, плюс время на развертывание/ подключение всего этого. Не больно быстро.
ТОР ведет цели на ходу, стрляет с короткой остановки -12 сек.
Breeze написал(а):
- Видно, что всё идёт по плану...
Это совсем "не видимо") Видимо опять отложили в долгий ящик - фиников нету...)
Breeze написал(а):
Нет, я другое скажу: у Тора - командная система наведения, у AIM-120 - активная на конечном этапе, т.е. у неё априори намного выше точность, чем у "Тора". Про помехозащищённость я просто совсем молчу.
Так вплане помехозащищенности она Хамеру 100 очков даст вперед. Там 3 диапазона обнаружения к тому же, подавить их все - никаких верояностей.
У Хамера только радар. Активная "голова" подвержена подавления от поставнощиков помех. А ТОРу в мм и ик диапазоне это фиолетово. Да и ракета в едеться до попадания.
Breeze написал(а):
Цитата:
Максимальная скорость поражаемой цели - тоже у нас лучше.
- Вы могли бы привести Ваши ссылки?
Материалы есть в соседней ветке.
Скорость цели у ТОРа 700 м/с. (к слову у того же Панциря - 1000 м/с) у Хамера 600 м/с.
Вы помему то приводите дальность стрельбы и высоты - какое отношение это имеет к скорости цели?
Breeze написал(а):
Минуточку, минуточку! Это у кого - "радарчик хлипкий"?! А какой радарчик на ЗУР "Тор"? Что Вы говорите?? НИКАКОГО??!!
У ТОРА радарчик "цепляет" от 0,1 м.кв. Что и позволяет работать по компонентам ВТО. А у Хамера ежели меньше самолета/вертолета он ничего не поражает - вестимо побольше и намного.
Breeze написал(а):
Улыбнуло... Два "Хаммера" подгонят - станет 10 ракет, поставят три - будет 15 ракет...
Гениальный подход..
Следуя вашей логике, на двух ТОРах будет 18 ракет, на трех - 24 ракеты. Расклад все одно в нашу пользу.
Breeze написал(а):
Я не буду вот это комментировать, сравнивать типа удельное давление на грунт или количество л.с. на 1 кг массы транспортного средства... Достаточно того, что я показал выше. Не надо быть слишком крупным специалистом, чтобы понять, что SL-AMRAAM выше "Тора" и по дальности, и по высоте, и по возможностям обнаружения целей, и по точности. А про помехозащищённость я традиционно просто молчу...
Ваш сравнительный анализ содержит недостоверные данные, т.е. дезу.
Вы видимо никогда не буксировали прицепы по грязи...
По скорости реакции, тем более на марше ТОР тут вообще вне конкуренции. Надеюсь не будете утверждать что это прицеп работает на ходу?)
Хамер дальше и выше стреляет потому как ракеты там просто разных калибров, выше это уже упоминали. Сравнивайте с БУКом, там ракеты одного порядка.
По возможности обнаружения цели, оперативности обнаружения, времени реакции на работе на марше, помехозащищенности ТОР значительно первосходит. Особенно помехозащищенности - т.к утверждать что п/защищенность единичного канала РЛС много выше трехканальной системы ТОРа, в трех разных диапазонах (к слову мм. диапазон вообще не гасится помехами) - это мягко скажем полное непонимание вопроса.
И деза - это как раз пытаться все поставить с ног на голову, что вы и пытаетесь сделать...
Barbudos написал(а):
против Пэтриота с 906-ти килограммовой ракетой и дальностью 100 км
Учитывая результаты его стрельб в заливе по вялолетящим Скадам - ноль маневрирования, скорость - фе, кол-во ракет в залпе - хорошо если две-три, часто одиночные.
Помятуя сколько их достигло цели через "непроницаемый щит" Пэтриота - не стал бы этим хвастать, результаты более чем так себе... Будь там нормальные ОТР с скоростью и маневром - было бы вовсе грустно).
В Израиле пока не дошли: дешёвые иранские БПЛА "Хизбаллы" валят дорогими "Питонами-5". 
