Самый лучший ударный вертолёт Мира

[КС]

ПО вашей "логике" штурм/атака не подвержены РЭП, а Хризантемка имеет полуактивное радарное наведение, значит она спокойно глушится? прокомментируйте

"... рука бойцов колоть устала...."(с)
Почитайте две последние страницы - несколько раз всё объясняли.
Да видно ".. не в коня корм".

А РЭП жив, а рок-н-рок мёртв. :grin:

 

[pasha229]

Радио-Электронное Противодействие

 

[мир]

http://www.youtube.com/watch?v=-bz3f0qiD5M
вот вам видео с 3 минуты просмотрите пожалуйста :grin: , штурм-в и атака-в работают по такому принципу,система защиты от такого радиокомандного наведения уже есть сейчас, в отличие от рлс мм диапазона апача и аргсн хелфайра,которые вы отметаете,однако сегодня нет системы противодействия такому наведению,вот щас понятно? :grin:

 

[Ламер]

Кинг Кобра.

 

[РС-24]

Кинг Кобра.

Как всегда безапеляционно и бездоказательно :aplodir:

 

[Foxhound]

Кинг Кобра.

Как всегда безапеляционно и бездоказательно :aplodir:

А что? Мне больше апача нравится.

 

[Ламер]

Мне больше апача нравится.

Апач - многоцелевой. Для ударных задач - Кинг Кобра!

 

[РС-24]

Апач - многоцелевой. Для ударных задач - Кинг Кобра!

Для ударных задач лучше КА-52 :good:

 

[Foxhound]

Апач - многоцелевой.

Для ударных задач лучше КА-52 :good:

Лучше Ми-28Н?

 

[РС-24]

Лучше Ми-28Н?

Ми-28Н многоцелевой, КА-52-точечный снайпер.

 

[мир]

ничего подобного на них одинаковые системы стоят

 

[heckler]

Вот думаю. Кому поверить, Вам или официальному документу

Вы прямо мои мысли читаете. Не знаю, кому верить, знаю, что точно не вам. Для начала посмотрите, что находилось на территории ЧР, 25 шилок уже не складываются. Это в официальных документах, а не агенство ОБС(одна баба сказала).

все эти прочие "большие калибры" поражали цели с большой точностью т.к. приминяли их с пикирования

и

при тумане на полную дальность хэллфаером не популяешь, любой модификацией. Дальность будет меньше 4 000 метров, тут уж и НАРом можно.

Вы помните?:

Американцы<...>
Ну тупые!!! Ну тупые!!!

Не ну правда тупые получаются. Иначе зачем им корректируемые авиабомбы, если их очень точно с пикирования можно бросать? Зачем им хелфаейер, если он не летит в тумане дальше чем 4 км? Да и нафиг вообще нужны управляемые ракеты, раз можно наром всё сделать. Ну тупые! Ну тупые!
Хотя с хелфайером не так всё просто... Модификации L(кстати, сверхзвуковой), ни каким помехам не подвержен(Геркон 32 говорил, что с мм диапазоном пока ни кто бороться не может, а туман - чисто визуальная помеха, равно как и дымовые завесы и т.п. законы физики еще ни кто не отменял, радиоволны через них пройдут на раз). Значит и летит точно в цель. В любых погодных условиях. Выходит, американцы вовсе даже и не тупые, а как раз наоборот...

КС пару вопросов:
Что вы понимаете под "не папуаской" войной?
Вообще-то, лучше чем вертолет с ПТУР с автоматической ГСН, с РЛС врятли что-то можно придумать(хотя, можно). Кроме Апача нету ни одного. Ибо если над полем боя появляется нечто "тунгускоподобное"(ну не будут же танки чисто одни выступать) толку от полуавтоматов? Во первых, вертолет без РЛС дольше будет обнаруживать такие цели, плюс еще наведение - секунд 9. Время реакции тунгуски - 10 сек, однозначно, вертолет сбит. У Апача с РЛС Лонгбоу - время на обнаружение чего-то тунгускоподобного - в 2 раза быстрее, плюс ракеты с ММРЛГСН. Плюс вертолеты с РЛС могут "вести" куда больше целей, чем без. Так что в плане живучести - весьма оправдано. Да и хеллфайер-л помехам не поддается. Как раз таки для не папуаских воин они лучше всего и подходят. А у полу автоматов, да еще на вертолетах без РЛС - вообще шансов ни каких. Да и в плохую погоду носитель(без РЛС) пока обнаружит цель, пока наведет. Дальность не 8 км будет, в лучшем случае 6...

Ну и еще, больше совет. Чего вы так на Гермес взъелись то? Лучше чем хелфайер, автомат, то, что нужно в не папуаской войне. В кой то веки лучше американского что-то изобрели, а вы так относитесь... .

Foxhound писал(а):
Лучше Ми-28Н?

Куда лучше, ми-28 кроме брони и похвастаться то ни чем не может. Да и камов пиарят не так, уже доверия больше внушает. :OK-)

 

[Aleks]

Ка, Ми, чем телегу в разные стороны тянуть, лучше бы МО сформулировало нормальные техническое задание - какой вертолёт её нужен.
ИМХО - да скопировать вооружение у Апача! Что нашим слабо сделать подобные управляемые ракетные комплексы? Да как не фиг делать, главное стоять над головой и ствол к затылку держать, для мотивации.

 

[Foxhound]

Вы прямо мои мысли читаете. Не знаю, кому верить, знаю, что точно не вам. Для начала посмотрите, что находилось на территории ЧР, 25 шилок уже не складываются. Это в официальных документах, а не агенство ОБС(одна баба сказала).

Я вам сказал, что почитать. Там все написано.

и

вот так.

Иначе зачем им корректируемые авиабомбы, если их очень точно с пикирования можно бросать?

А зачем НАР гидра если можно точно в цель кидать корректируемые бомбы?

законы физики еще ни кто не отменял

Вот Вот!

Во первых, вертолет без РЛС дольше будет обнаруживать такие цели, плюс еще наведение - секунд 9. Время реакции тунгуски - 10 сек, однозначно, вертолет сбит. У Апача с РЛС Лонгбоу - время на обнаружение чего-то тунгускоподобного - в 2 раза быстрее, плюс ракеты с ММРЛГСН. Плюс вертолеты с РЛС могут "вести" куда больше целей, чем без.

Аха . Тунгуске даже искать ничего не надо будет, апач с его радаром, сам себя выдаст.

Ну и еще, больше совет. Чего вы так на Гермес взъелись то? Лучше чем хелфайер, автомат, то, что нужно в не папуаской войне. В кой то веки лучше американского что-то изобрели, а вы так относитесь... .

Вы думаете Атака такая, как сейчас от бедности сделана?

Куда лучше, ми-28 кроме брони и похвастаться то ни чем не может. Да и камов пиарят не так, уже доверия больше внушает. :OK-)

Может Камов вообще себя не пиарит?
Хм... Не напомните кто активно пиарил шквал(система неплоха) и вихрь-м( )? Случайно не Сергей Викторович и Владимир Петрович?

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Ка, Ми, чем телегу в разные стороны тянуть, лучше бы МО сформулировало нормальные техническое задание - какой вертолёт её нужен.

ИМХО - да скопировать вооружение у Апача! Что нашим слабо сделать подобные управляемые ракетные комплексы? Да как не фиг делать, главное стоять над головой и ствол к затылку держать, для мотивации.

А зачем на хэллфаеры? Гидры? и недо 30 мм пушка апача?

 

[мир]

у тунгусски нет такого режима типа loal, у нее собственный радар,цепляет цель стреляет,что вы так прицепились к рлс мм диапазона не понятно.

 

[Aleks]

Foxhound почему?
Да что то почитав раздел, пришёл к выводу что многих вооружение наших вертушек не устраивает.
Хотя я имел ввиду в первую очередь прицельно - навигационное оборудование.

 

[heckler]

Я вам сказал, что почитать. Там
все написано.

Читать грачевскую детективу, согласно которой джохару 50 процентов(на самом деле - процентов 95 отдали, но увы, источников то на это нет) вооружения, находящегося на территории ЧР передавалось? Не вижу в этом смысла по ряду причин: во-первых вы сами то её в общем и пересказали, во-вторых, какой смысл её читать не имея данных о том, что находилось на территории ЧР? Вот вы и почитайте, что там находилось, и даже 20 шилок не вписываются. Хотите, читайте официальные документы, там как раз всё и написано. Например, доклад ЕМНИП, генерал-полковника Дубынина степашину. ЕМНИП, "О ситуации вокруг воинских частей и военных городков на территории ЧР в 1992 году". Вот вам официальный документ, а не ваше агенство ОБС, хотя даже из ОБС вы ни чего не привили.

вот так.
heckler писал(а):
Иначе зачем им
корректируемые авиабомбы,
если их очень точно с
пикирования можно бросать?
А зачем НАР гидра если можно
точно в цель кидать
корректируемые бомбы?
heckler писал(а):
законы физики еще ни кто не
отменял
Вот Вот!
heckler писал(а):
Во первых, вертолет без РЛС
дольше будет обнаруживать
такие цели, плюс еще
наведение - секунд 9. Время
реакции тунгуски - 10 сек,
однозначно, вертолет сбит. У
Апача с РЛС Лонгбоу - время на
обнаружение чего-то
тунгускоподобного - в 2 раза
быстрее, плюс ракеты с
ММРЛГСН. Плюс вертолеты с
РЛС могут "вести" куда больше
целей, чем без.
Аха . Тунгуске даже искать
ничего не надо будет, апач с
его радаром, сам себя выдаст.
heckler писал(а):
Ну и еще, больше совет. Чего
вы так на Гермес взъелись то?
Лучше чем хелфайер, автомат,
то, что нужно в не папуаской
войне. В кой то веки лучше
американского что-то
изобрели, а вы так
относитесь... .
Вы думаете Атака такая, как
сейчас от бедности сделана?
heckler писал(а):
Куда лучше, ми-28 кроме
брони и похвастаться то ни
чем не может. Да и камов
пиарят не так, уже доверия
больше внушает.
Может Камов вообще себя
не пиарит?
Хм... Не напомните кто активно
пиарил шквал(система
неплоха) и вихрь-м( )?
Случайно не Сергей
Викторович и Владимир
Петрович?
Добавлено спустя 2 минуты 37
секунд:
Aleks писал(а):
Ка, Ми, чем телегу в разные
стороны тянуть, лучше бы МО
сформулировало нормальные
техническое задание - какой
вертолёт её нужен.
ИМХО - да скопировать
вооружение у Апача! Что
нашим слабо сделать
подобные управляемые
ракетные комплексы? Да как
не фиг делать, главное стоять
над головой и ствол к затылку
держать, для мотивации.
А зачем на хэллфаеры?
Гидры? и недо 30 мм
пушка апача?

И какой смысл несет оставшаяся часть вашего поста, основаного на собственном ИМХО? Ни какого смысла в нем нету.
По тунгуске - увы, Апач с РЛС Лонгбоу обнаружит и уничтожит её быстрее, чем она его. Или время не имеет значения? Или у нас, как писал КС, боевые действия в ваккууме вестись будут?
Фокс, аргументируйте пжалуста, а не толкайте ИМХО!
А вот часть вооружения, действительно не мешало бы скопировать, если уж гермес полетит, то хелфайер не нужно, однако весьма не мешало бы скопировать саидундер, мистраль, да ту же пушку. Толку то от нашей 2А42. Особенно на Ми-28. На камове хоть поставили удачно, и точность повысили, но, ограничили углы поворота. На миле, вообще, ни о какой точности речи идти не может... Пушку ту не от легкой жизни то поставили, не было ведь подходящей авиационной.

 

[boyan]

Толку то от нашей 2А42. Особенно на Ми-28. На камове хоть поставили удачно, и точность повысили, но, ограничили углы поворота. На миле, вообще, ни о какой точности речи идти не может... Пушку ту не от легкой жизни то поставили, не было ведь подходящей авиационной.

Слюной только не брызгайте, точность повысили. Смешно даже слушать, вы перепевщик интернетных баек, расскажите ка про точность пушки на Ка-52, после переноса Самшита в нос, когда в режиме переброса 300 кг-вая байда будет бить по курсу, а вы будете компенсировать возмущения вертолета, теряя драгоценные секунды. Хватит верить байкам придуманным от невозможности сделать турель. С какого же перепугуна Эрдоган все-таки ее лепили по-вашему.

 

[ГЕРКОН32]

Хотя с хелфайером не так всё просто... Модификации L(кстати, сверхзвуковой), ни каким помехам не подвержен(Геркон 32 говорил, что с мм диапазоном пока ни кто бороться не может, а туман - чисто визуальная помеха, равно как и дымовые завесы и т.п. законы физики еще ни кто не отменял, радиоволны через них пройдут на раз). Значит и летит точно в цель. В любых погодных условиях. Выходит, американцы вовсе даже и не тупые, а как раз наоборот...

Кабы все было так складно, все давно бы перешли на мм. дипазон и не заморачивались).
У мм. есть свои проблемы. Прежде всего - сама физика переотражения сигнала. Она как бы сказать ближе к оптике, чем к традиционным р/сигналам.
Т.е. хороший лес (что у нас не редкость), застройка или развалины таковой (масса переотражений) - проблемка та еще будет.
Насчет тумана - да, не помеха. Но есть аэрозоли, неполохо рассеивающии мм. излучение. Полностью конечно нет, но дальность обнаружения и захвата уменьшат в разы.

Посему у того же Панциря шансы свалить вертолет на паритетной дистанции на порядок выше чем у того попасть ПТУРом по ЗРК - т.к. если цель не на фоне земли таких проблем, как описано выше, у ЗРК нет.

 

[мир]

ЗРК тут не причем, мы говорим о вероятности поражения ПТУРом танка, на танках уже есть все средства для глушения всех птуров кроме аргсн+ обнаружение через ик или видимый диапазон отлично закрывается Шторой на 20 сек

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

вот когда на танках появятся средства РЭБ мм диапазона тогда птур будет неэффективен