Самый лучший ударный вертолёт Мира
- Автор темы STRATEG
- Дата начала
- Сообщения
- 18.076
- Адрес
- г. Коломна МО
Как говорят их конкуренты - там всё не очень радостно.Foxhound написал(а):
Даже кажись ГИ ещё нет.
heckler
Активный участник
- Сообщения
- 260
- Адрес
- Ставрополь
Вообще-то я имел ввиду точность повысили по сравнению с Ми-28 в следствие удачного расположения, а не с пушкой от БМП.boyan написал(а):
А остальное не понял, вы прямо скажите(товарища Foхhoundа попрошу промолчать), так на камове точнее или нет, вместо того чтобы пудрить мозги. И если хотите нормального общения, обходитесь без подобного:
ага
Ну так получается, если такая проблема есть у апача с мм гсн, то и у наших вертолетов с полуавтоматической системой наведния, она же мм диапазона, эта проблема тоже есть. И как же тогда РЛС Лонгбоу работает в режиме ОРМ, если так много помех?ГЕРКОН32 написал(а):
Да ну, не дай бог БД будут на нашей территории вестисьГЕРКОН32 написал(а):
А у кого они? У нас, или у "них"? И как тогда атака полетит, если такую байду над местностью распылить?ГЕРКОН32 написал(а):
И еще, не видели в Оружии будущего, по дискавери, серия, где ведущий был на Аляске(у меня на диске она 49), так вот, там показывали то ли дымовую завесу, то ли еще что, в общем два хаммера распыли какую-то хрень, не видно ни чего, плюс в ней то ли фольга, то ли еще какой-то металл содержится, плюс ЕМНИП, дает полную защиту от ик излучения, и как через это всё атака полетит? Главное, как вертолеты цель без РЛС обнаружат? Конечно оружие будущего не авторитетный источник, однако разработали же такую вот...
Так вертолет раньше обнаружит ЗРК, чем он его, запустит ракеты, плюс апач будет действовать вместе с кайовой, она может на высоте 10м летать, даже ниже, плюс ЭПР её меньше, будет все целеуказания выдавать, если РЛС окажется не эффективна. Хотя да, куда вертолету с ЗРК воевать. Но Апач то хоть может, а как наши - один бог знает.ГЕРКОН32 написал(а):
Мой источник - официальный документ, чтобы узнать сколько шилок нужно знать какие объекты МО находились на территории ЧР. Отсюда, согласно директиве, можно подсчитать что досталось, даже если всё - не 25 шилок получается. Хотя цифру в 25 штук я нашел, только это ЗУ.Foхhound написал(а):
Отсюда:
http://chechnya.genstab.ru/chech_03.htm
Также вертолеты оппозиции действовали весьма успешно, уничтожили некоторое количество ЗСУ.
Хотя всё равно вы потеряли смысл спора - ВС ЧРИ не сравнимы с ВС Ирака. Потерь ми-24 от ПЗРК так же не было, а их приминение носило крайне ограниченный характер. На это я ссылку давал. При на порядки большем уровне противодействия, на порядки большем числом машин в Ираке, Апачи понесли меньшие потери, чем Ми-24.
Половина у вас бессмыслеца, половина ИМХО. Да вот хотя бы:Foхhound написал(а):
И как он себя выдаст, если быстрее обнаружит эту самую ЗРК? А хелфайер с ММРЛГСН уничтожит.(спортие описание лонгбоу на айрваре)
Ну а от чего же, раз автоматы не делают, а только полуавтоматы?
Ну и вот, на других страницах
Вы мне текст привидите, где написано, в директиве, вы сами говорили, что 50 процентов вооружения передается.
Ну-с, и попытайтесь объяснить, зачем жавелин апачу.
Ну так объясните, чем камов кроме брони хуже миля?
Тут и дураку понятно, что это ИМХО, Как РС-24 писал, безапеляционно и бездоказательно. :???:
Добавлено спустя 14 минут 54 секунды:
Ну вот, опять ваше ИМХО. Обоснуйте пжалуста.Foхhound написал(а):
Про гермес верить хочется, а вот вам как-то не верится. :???:
Если бы да кабы во рту росли грибы. Вы кстати, поищите, сколько в ваших сообщениях на последних 5 страницах слово если и бы встречается.
Мистраль - ПЗРК.
Ну и вот, тем, кто считает хелфаиер не сверхзвуковым, да еще у которого от модификации к модификации скорость падает:
Скорость полета сверхзвуковая, максимальная, тут приводили, 400 метров в секунду хелфайер-л - тот же к, только с ГСН.
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
http://airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
:OK-)heckler написал(а):
Мой источник тоже официальный документ. В директиве прописано количество передаваемого имущества.heckler написал(а):
Я ознакомился с этими документами на бумаге, а не блоги читал.
Я первый предложил не трогать Чечню. Естественно не сравнимы. У Чечни партизанские отряды на порядки больше, а у Ирака регулярная армия на порядки больше(хотя они бежали "один быстрее других"heckler написал(а):
)Включенная РЛС - это, как с включенным фонариком в темноте прятаться.heckler написал(а):
Все делают согласно ТТЗ, если бы было ТТЗ сделать автомат, то сделали бы.heckler написал(а):
Сравните пушки. Сравните НАР.heckler написал(а):
Директиву я видел в бумажном виде.heckler написал(а):
Написал: "Мне нравится" = ИМХО.heckler написал(а):
нахренаheckler написал(а):
?Максимальная и крейсерская - разные вещи.heckler написал(а):
нет такой возможностиFoxhound написал(а):
для чего вам нужна средняя скорость?есть время 37 сек,скорость не причемFoxhound написал(а):
Добавлено спустя 13 минут 16 секунд:
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html
Все эксплуатирующиеся на данный момент Хеллфайры оснащены малодымящим твердотопливным двигателем, который разгоняет ракету до скорости более 1М
смотрим на картинки и видим что ракета преодолевает отрезок длиной 4 км за 12 сек а это около 333 м/с,что невозможного в достижении конечной скорости 425 м/с ?
Вы мне доказывали что х-31 не наводится через спо так сильно уверяли,а тем не менее на оф сайте четко написано что это возможно,а теперь хотите доказать что на зрк малой дальности стоит спо и при помощи него можно пускать ракеты по радиоизлучающей цели,хотя не написано этого нигдеFoxhound написал(а):
я вам ссылку дал на то что реальная скорость сверхзвуковая?дал,так в чем проблема? если ракета полетит вверх на 5 км а потом 5 км вниз и при этом за полминуты преодолеет 1 км по горизонтали это не значит что скорость ракеты равна 99 м/с скорость ракеты сверхзвуковая,а время полета зависит от траектории, и не надо делить одно на другое,из-за того что хеллфайр на 5 см толще скорость не 550 а 425 вот и все делаFoxhound написал(а):
heckler написал(а):
Но проблема разного порядка.
Одно дело когда мы имеем станцию подсветки целей, а другое дело слабенький источник на ГСН. Разница в мощностях на порядок.
heckler написал(а):
Тут все будет зависеть от того, "кто первый". Успеют прикрыть позиции - повезло, плюсик в их пользу. Нет...ну экскюзми значит.
Соответственно будут меняться дистанции и эшелоны атаки вертолетов (ну и потери при таких атаках).
heckler написал(а):
Вот для этого мы упорно ставим на все мащины ОЛС, что бы в случае чего можно было навести по ИК или на худой конец по оптике визуально.
heckler написал(а):
Почему вы так решили?)
Возможности наземного радара намного больше, чем штатной БРЛС вертолета. И дистанция будет не в пользу последнего.
ЗРК мощет вообще стоять в полном пассиве (ему танки выискивать не нужно, сканируя местность) и стрелять только наверняка.
Причем может использовать оптические каналы наведения и засечь его БРЛС вообще не получится.
Так что если и говорят, что танк живет в бою 40 сек....то вертолет по аналогии 5-7 мин. в лучшем случае. Это не повстанцев в Ираке с тепловизором гонять по пустыне...
мир написал(а):
Ну это просто как апельсин...
Даже если ракета не наводится (к слову это и не нужно).
Пеленгуете цель радаром ЗРК на прием, затем в эту же точку наводите оптический или тепловизионный канал, корелируетет их и делаетет пуск. Ракета поражает цель в штатном режиме.
Фикус лишь в том, что собственное излучение цели исключает панорамное сканирование и вы практически сразу имеете готовые координаты, не тратя времени на поиск. Здесть ведь расстояние невелики, фора в несколько секунд - гарантированная победа.
ну тогда ссылку жду не дождусь :grin: дайте почитать о таком способе наведения :grin: и это при том что у тунгусски дм и см а у тора см радары ничего мм волны тоже берет :grin:
Добавлено спустя 16 минут 51 секунду:
тор-м1
В состав БМ входят:
радиолокационная станция обнаружения целей (СОЦ) с системой стабилизации антенны;
радиолокационный запросчик (НРЗ);
радиолокационная станция наведения и сопровождения целей и ракет (СН);
автономный канал захвата ракет (АКЗ);
телевизионно-оптический визир (ТОВ), обеспечивающий автосопровождение цели по угловым координатам;
быстродействующая мультиплексная цифровая вычислительная система;
аппаратура индикации и отображения воздушной обстановки, контроля функционирования систем и средств боевой машины;
пульты управления;
аппаратура документирования;
система телекодовой и оперативно-командной радиосвязи;
аппаратура навигации, топопривязки и ориентирования (АНТО);
пусковое устройство и система стартовой автоматики;
источник энергопитания с приводом электрогенератора от газотурбинного двигателя или от ходового двигателя шасси;
вспомогательная аппаратура.
нет никакого спо
тунгуска-м1
Состав комплекса
Боевая машина 2С6 зенитного пушечно-ракетного комплекса 2К22 состояла из следующих основных средств, размещенных на гусеничном самоходе высокой проходимости:
ЗРПК "Тунгуска" © Christopher F Foss
пушечного вооружения, включавшего в себя два 30-мм автомата 2А38 с системой охлаждения и боекомплект патронов к ним;
ракетного вооружения, включавшего в себя восемь пусковых установок с направляющими и боекомплект ЗУР 9М311 в траспортно-пусковых контейнерах, шифратор, аппаратуру выделения координат;
силовых гидравлических приводов наведения пушек и пусковых установок ЗУР;
радиолокационной системы, состоящей из РЛС обнаружения цели, РЛС сопровождения цели и наземного радиозапросчика;
цифрового счетно-решающего прибора 1А26;
прицельно-оптического оборудования с системой наведения и стабилизации;
системы измерения качек и курса;
аппаратуры встроенного контроля;
аппаратуры навигации;
системы жизнеобеспечения;
системы связи;
системы автоматики и автоблокировок;
системы противоатомной, противохимической и противобиологической защиты
нет никакого спо
на панцире так же ничего подобного[/b]
Добавлено спустя 16 минут 51 секунду:
тор-м1
В состав БМ входят:
радиолокационная станция обнаружения целей (СОЦ) с системой стабилизации антенны;
радиолокационный запросчик (НРЗ);
радиолокационная станция наведения и сопровождения целей и ракет (СН);
автономный канал захвата ракет (АКЗ);
телевизионно-оптический визир (ТОВ), обеспечивающий автосопровождение цели по угловым координатам;
быстродействующая мультиплексная цифровая вычислительная система;
аппаратура индикации и отображения воздушной обстановки, контроля функционирования систем и средств боевой машины;
пульты управления;
аппаратура документирования;
система телекодовой и оперативно-командной радиосвязи;
аппаратура навигации, топопривязки и ориентирования (АНТО);
пусковое устройство и система стартовой автоматики;
источник энергопитания с приводом электрогенератора от газотурбинного двигателя или от ходового двигателя шасси;
вспомогательная аппаратура.
нет никакого спо
тунгуска-м1
Состав комплекса
Боевая машина 2С6 зенитного пушечно-ракетного комплекса 2К22 состояла из следующих основных средств, размещенных на гусеничном самоходе высокой проходимости:
ЗРПК "Тунгуска" © Christopher F Foss
пушечного вооружения, включавшего в себя два 30-мм автомата 2А38 с системой охлаждения и боекомплект патронов к ним;
ракетного вооружения, включавшего в себя восемь пусковых установок с направляющими и боекомплект ЗУР 9М311 в траспортно-пусковых контейнерах, шифратор, аппаратуру выделения координат;
силовых гидравлических приводов наведения пушек и пусковых установок ЗУР;
радиолокационной системы, состоящей из РЛС обнаружения цели, РЛС сопровождения цели и наземного радиозапросчика;
цифрового счетно-решающего прибора 1А26;
прицельно-оптического оборудования с системой наведения и стабилизации;
системы измерения качек и курса;
аппаратуры встроенного контроля;
аппаратуры навигации;
системы жизнеобеспечения;
системы связи;
системы автоматики и автоблокировок;
системы противоатомной, противохимической и противобиологической защиты
нет никакого спо
на панцире так же ничего подобного[/b]
heckler
Активный участник
- Сообщения
- 260
- Адрес
- Ставрополь
Так я тоже ознакомлен на бумаге, о том, что говорю, а не блоги читаю. Да и ссылка на чечня.генштаб была вам дана.Foхhound написал(а):
У вас она прямо дома лежит? Ну так отсканируйте, только чтобы было видно, что это не "липа".Foхhound написал(а):
Не на порядки, смотрите потери коалиции в Ираке после 03 года.Foхhound написал(а):
Не так. Тунгуску Апач вполне может поразить, возможно, сможет Тор. А вот что-то посерьезнее - врятли. И не обязательно стрелять одной ракетой, можно 2-3, раз уж вопрос выживания решается. Если хотите, стреляйте всем боекомплектом, жить то вам захочется.Foхhound написал(а):
Во во, давайте, что хотите?Foхhound написал(а):
Масса - не в пользу ни милю, ни камову
Точность - не в пользу милю, в пользу камову
Скорострельность ~сравнимая, м230 - 600, 2а42 - 300/800. По наземным - 300, по воздушным - 800. Ну и на точности остановится хотелось бы.
У 2а42 - длина ствола больше, больше начальная скорость снаряда, больше масса самого снаряда. Вроде бы точнее, да? Неа, вот как раз из-за этого и нет, да еще у миля она дальше от центра масс установлена, чем у Апача. Вы представляете, что будет, начни она стрелять? Отдача такая, что ни куда не попадешь. Так же боекомплект на Апаче больше, тоесть патроны экономить не надо, можно стрелять, сколько хочешь. То есть на Апаче - плотность огня выше, чем на ка и ми. То есть процент попадания в цель выше. Поэтому пушка у Апача лучше. Как уже говорил, не от легкой жизни 2а42 поставили.
Так как наводить, когда в ИК диапазоне цель не видно, а визуально черевато сбитием? Только РЛСГЕРКОН32 написал(а):
Ну так и "светит" наземный радар ярче. Тут все во время упирается, кто раньше обнаружит, тот и победит. И наверняка его(радар ЗРК) можно чем нибудь подавить. Хотя конечно, чему нибудь, типа Бука, вертолет не противник.ГЕРКОН32 написал(а):
Хм... Возможно официальные источники сами себе противоречат, ибо лично видел одна бумажка говорит одно, другая обратное.heckler написал(а):
Нет, не дома. И не у меня.heckler написал(а):
Ак-47 и РПГ(и тех мало). Не то, что у Чеченцев. И РПГ и ПЗРК и ПТРК.heckler написал(а):
Т.е. пушка просто мощней.heckler написал(а):
Не знаю кто точней, апач или Ми-28, но Ми-28Н давно научили стрелять в цель, в том числе и очередями.heckler написал(а):
Дак поставьте ГШ-23 и вешайте хоть сколько патронов. 2А42 - более мощная пушка.heckler написал(а):
А у кого масса залпа выше?heckler написал(а):
Чем? Она слабее. Масса снаряда меньше, начальная скорость снаряда меньший, масса залпа меньше. Единственное - производное от массы снаряда - меньше БК, но это из-за более мощного снаряда.heckler написал(а):
Если вы сказали, что Ми-28Н имеет малую кучность и малую точность, то - это ваши измышления. Проблемы с точностью были решены еще в девяностые.heckler написал(а):
Апач невидим в ИК диапазоне?heckler написал(а):
Выделять цели на фоне земли - гораздо сложнее(даже незамаскированный), чем найти вертолет в воздухе.heckler написал(а):
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
Да вы смотрю совсем уж конструкторам не верите? Несёте ерунду лиш бы что против сказать. А вы саме представляете или фантазируете?heckler написал(а):
Посмотрите если хотите 1:35 минуте
Конечно ярче но если сравнивать их на одинаковом расстоянии. Засветку на экране ЗРК увидит раньше. реакция ЕМНИП 7 секунд ракета идёт с скоростью 3М плюс доплеровский режим обнаружения по машущим лопостям. Нен айс. Сравнивайте лутьше вертолёты. Пока и это не в вашу пользу.heckler написал(а):