Самый лучший ударный вертолёт Мира

[boyan]

и поэтому Ка-50 выиграл у Ми-28 еще при союзе

И что именно он выиграл?

 

[vasya]

Каа :aplodir: :aplodir: :aplodir: (про заю)

 

[Александр Уклист]

Что-то тут страсти накалились, вроде бы солидный сайт :???: Я тут человек новый(на сайте конечно, по жизни то совсем не новый, увы :-( ), хочу Вам поведать, как создавались эти аппараты. с 1977 по 82-й я работал инженером -технологом на опытном заводе МВЗ, если кто не знает, это полчаса от Москвы по Казанке, станция Панки( ударение на "и" ) и принимал участие в работах по Ми-24 и Ми-28( еще и Ми-26 был,но это не в этой теме). Частенько бывал в КБ в Сокольниках, много общался с однокашниками по МАИ и другими интересными людьми, и составилось определенное впечатление об этих вертолетах. Ми-24: разрабатывался в дикой спешке, как ответ супостату на великолепную "Кобру" и если вспомнить историю, то Белл тоже взял универсала "Ирокеза" и творчески его переработал в эффективнейшую машину поля боя, а что же мы? Взяли не менее великую 8-ку и что сотворили? Как у Маяковского- Весомо,грубо, зримо!Перетяжеленная, с огромным миделем, без внятной концепции боевого применения, с летчиками, открытыми всем желающим пострелять. Хотя мне рассказывали, что на этапе эскизного проектирования были большие дебаты по поводу транспортного отсека, но военные заказчики уперлись, а умственные способности их известны, особенно тех, что повыше, ну и получилось, что получилось. Статический потолок 1500м показал свой нрав в Афгане, когда моджахеды сидя на перевалах всаживали в выхлопы Стингеры, за три-четыре месяца из 100 машин потеряли больше тридцати . В КБ в авральном порядке разработали "жалюзи", эдакий уродливый ящик на выходе выхлопных газов, он снижал температуру до 40 градусов и бригада наших рабочих из 5-го и 6-го цехов в феврале на аэродроме в Кабуле, живя в палатках за месяц дооборудовала оставшиеся вертолеты. Эти жалюзи назвали БК, т.е. боевой комплект, а на заводе расшифровывали Бабрак Кармаль, по имени афганского босса. Потом то и тандемную кабину сделали и ПЗУ(пылезащитные устройства) и другие важные штуки, но эффективности особой не добавилось, кардинальные недостатки никуда не делись, на учениях 24-ку на низких высотах сбивали, поэтому ей ограничили высоту - не менее 1000м, если не ошибаюсь, а какая же штурмовая работа на этой высоте. Ну все, меня зовут, завтра допишу...

 

[Kaa]

Александр Уклист спасибо.
Интересно узнать про историю создания Ми-28 из первых рук. Если следили за выбором Ми-28 и Ка-50, аналогично интересно послушать мнение. Кроме того, интересует точность стрельбы из пушек на Ми-24 в Афгане.

Страсти-мордасти, скажи человек такое на улице или в кафе, давно бы получил бы по шее. С ним вежливо, он хамит в педерастической манере в ответ. Видимо "пар" спора вышел, остались одни "комплименты".

 

[boyan]

Взяли не менее великую 8-ку и что сотворили

Ну вы же должны помнить и еще факты, раз упоминаете про спешку. 8-ку взяли еще и потому , что был рассчитан редуктор-двигатели-трансмиссия-лопасти, что ооочень сильно сэкономило время проектирования. А раз так, то посмотрите фронтальную проекцию с точками крепления редукторной рамы, без грузовой кабины элементарно не обошлись бы.

Добавлено спустя 51 минуту 28 секунд:

Каа, прокомментируете?
http://www.militaryparitet.com/teletype ... type/8333/
И это в то время когда космические корабли бороздят просторы ....
В смысле когда Казань и Роствертол перешли на двухсменку,
средняя зарплата рабочего на заводе сейчас 22000 кстати.

 

[Оскар]

Что самое удивительно, что вертолет(ми-24) несмотря на спешку и недостатки до сих пор стоит на вооружении многих стран мира и до сих пор модернизируется( ЮАР, Алжир и прочии африки), НО!! даже закупаються новые вертолеты Ми-35( Перу, Венесуэла, Бразилы и возможно саудиты) который по сути тот же Ми-24 только с новой электроникой..И это при обилии ударных вертолетов разных стран мира.. И все равно Ми-24 красив, особенно в полете с убранным шасси и в хищной камуфляжной раскраске)))) Нету этого шарма у западныхнапичканных электронникой коробок..

 

[Александр Уклист]

Ну я продолжу. Понятно, что винто-моторная группа все определяла, но без грузового отсека и убирающихся шасси вполне можно было обойтись, веса то какие бесполезно возились, да и фюзеляж вполне доработке поддавался, ведь вначале кабина "граненая" была широкая, потом легко в тандем превратилась, ужали ширину процентов на 30, да и то у "Кобры" ширина кабины -80см!, попробуй попади. Помню, что еще хотели вместо заднего винта "фенестрон" поставить, но он требовал высокой культуры производства - зазор между лопатками вентилятора и внутренним кольцом не должен был превышать 2 см, иначе пропадал туннельный эффект, и отменили. По поводу применения пушек в Афгане не знаю, это к тем, кто их применял. Теперь о Ми -28. Тут я не один раз читал, что эта машина - глубокая модернизация Ми-8, я так не считаю. Делали эту машину спокойно, без спешки, шли вслед за разработчиками "Апача" и получилось все вполне прилично. Перечислю, что помню, какие новинки там были Прежде всего несущий винт с эластомерными подшипниками втулки, я как раз очень плотно ими занимался, лопасти из композитов. Новый редуктор с корпусом из листовой нержавейки, уже встроенные жалюзи, ПЗУ и много других вещей, но я с ними не занимался. Очень много было работы с композитами, организовали ТЛГТ- технологическую лабораторию главного технолога, отрабатывали там намотку углепластиков, оснастку всякую, помню огромнейший автоклав метра три в диаметре и больше 10 м в длину, а может и больше, туда запихивали хвостовую балку от Ми-26! Много чего было. Но если вернуться к противостоянию с Камовым, то у того еще круче все было, он раньше начал внедрение композитов, я видел на выставке МАПа в Сетуни кабину-фюзеляж Ка-50, целиком выклееную из кевлара, а работу с лопастями там начали вообще в 60-е годы. Насчет конкуренции, я думаю Ка-50 подкосила катастрофа с генералом испытателем, когда он выходил из фирменной "воронки" , схлестнулись верхние и нижние лопасти, кстати в это время проходил тендер для Турции на 4 миллиарда баксов, все естественно накрылось. Ну военные наши люди народ практичный, просчитали, что у Камова машина очень передовая, требует хорошей длительной подготовки летчика и предпочли Миля. Думаю, после поставки Ка-52 в войска и накопления определенного опыта эксплуатации, в том числе и боевого, можно будет оценить все преимущества и недостатки и продвинуть, или наоборот застопорить их дальнейшее развитие. Плохо, что они с Милем в одной весовой категории, их бы развести, но что есть. Здесь у нас в Израиле, сами понимаете, недостатка в боевом применении нет, летают и Кобры и Апачи, но последние вызываются всегда на что-нибудь серьезное, а Кобры просто обеспечивают поддержку и наблюдение.

 

[boyan]

и убирающихся шасси вполне можно было обойтись

Уже 10 лет как обошлись И на Ми-24ПН и Ми-35М шасси неубирающиеся.
А по поводу кабины..Я слышал разные мнения. И за и против. К тому же новые модификации ТВ3 легко решают эту "проблему".
Кстати ваши нынешние соотечественики из фирмы IAI делали вариант модернизации Ми-24, и насколько я знаю имели большие проблемы с пеленгатором маркера ракеты. Вы случайно не в курсе?

 

[КС]

Вот журнальчик попался про "Атаку".

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Блин, самое интересное и не видно.
Суть в следующем, после пуска ракеты вертолёт может маневрировать с углом рысканья до 110 гр, а по крену до 30.
Т.е. эти движения с очень большой натяжкой можно назвать "висением".
Практически "выстрелил и забыл." :grin:
А мы тут страдали по "Гермесу" и "Вихрю".
Обратите внимание на дальность ракетой 9М120М 8 км.

 

[Александр Уклист]

Вообще то заслуживает уважения машина, которая выпускается уже более 40 лет и модернизируется и пользуется спросом, но все таки ... Вот шведы на Вольво со слезами расставались с 240 моделью, тоже все было за 40 лет вылизано и все бы тип-топ, но увы время идет, надо двигаться. Просто есть имя, широкий опыт использования, да и вид грозный конечно, что Чавесы обожают, но никуда не уйти от неудачной схемы, повышенного расхода, плохой маневренности, маленького потолка, в общем низкой эффективности, в том числе и боевой. 24-ка застряла на полпути между универсалом и штурмовиком, ну что ж если спрос есть почему бы и не пожить. Думаю со временем, по мере расширения выпуска и освоения Ми-28, он перехватит эту нишу, а самый главный фактор российской техники - дешевизна и неприхотливость всегда играли главную роль для небогатых стран. Насчет работ в ИАИ, к сожалению не в курсе, 15 лет назад я пробовал туда пробиться, там была работа по Ми-8 для Ясера Арафата, что-то с топливной аппаратурой, но увы, не получилось, претендентов было много, а мест мало, к примеру был один парень 34-х годов отроду, летчик-инженер с подтвержденным налетом на Ми-6 и Ми-8 больше 6000 часов в Сибири и на Севере.

 

[boyan]

маленького потолка

Все-таки поотстали вы. Про ВК-2500 слышали?
Да и не толко Чавесы обожают. Бразилия тоже , чай не бедная страна.
Впрочем каждому овощу.. Вот Индии нужен чистый противотанковый, и дерутся сейчас Апач с Ми-28Н. А Чавесу надо штурмовые группы возить, и боеприпасы партизанам подкидывать, а тут без Ми-24 никак.
Кстати еще раз про высотность. Думаю вы знаете кто такой Шевченко Юрий Васильевич? Он бы вам много рассказал как в Чили перевалы брал.

 

[Оскар]

Вопрос к
boyan
и Александр Уклист

Тут я спрашивал насчет обзора у Ми-28 и вставил фотки Ми-28 в сравнении с другими вертолетами на предыдущей странице. Этот вопрос меня интересует давно, никто пока не оьъяснил вразумительно, ответьте вы пожалуйста. Почему остановились на такой компоновке Ми-28? ведь невооруженным взглядом видны недостатки как и у летчика так и у штурмана. Я понимаю компоновка и прочее, неужели нельзя было сделать по другому? Ведь обзор вперед-вниз всегда считался приоритетным для штурмовиков и вертолетов.

 

[boyan]

Ведь обзор вперед-вниз всегда считался приоритетным для штурмовиков и вертолетов

Зачем оператору обзор вперед-вниз?

 

[Оскар]

Ведь обзор вперед-вниз всегда считался приоритетным для штурмовиков и вертолетов

Зачем оператору обзор вперед-вниз?

Затем же что и летчику, вообще как отметил на всех показанных вертолетах (Апач, Тигр, даже Ми-24 это свойство обеспечивается очень хорошо).
Полюбому иногда свои глаза намного лучше чем электронный.

 

[boyan]

Полюбому иногда свои глаза намного лучше чем электронный.

Вы считаете оператор может найти цель визуально за 5-6 км?

 

[scout]

Затем же что и летчику, вообще как отметил на всех показанных вертолетах (Апач, Тигр, даже Ми-24 это свойство обеспечивается очень хорошо).
Полюбому иногда свои глаза намного лучше чем электронный.

Не знаю как у других вертолётов,но в Апачи,у заднего члена экипажа никакого обзора нет,сам сидел и сам проверял-ни хера он впереди и вниз не видеть.

 

[Mowgli]

Затем же что и летчику, вообще как отметил на всех показанных вертолетах (Апач, Тигр, даже Ми-24 это свойство обеспечивается очень хорошо).
Полюбому иногда свои глаза намного лучше чем электронный.

Не знаю как у других вертолётов, но в Апачи, у заднего члена экипажа никакого обзора нет, сам сидел и сам проверял-ни хера он впереди и вниз не видеть.

Оператор на всех ударных вертолётах сидит в первой кабине, а командир - во второй, за ним и выше.
The Apache has a four-blade main rotor and a four-blade tail rotor. The crew sits in tandem, with the pilot sitting behind and above the copilot/gunner. The crew compartment and fuel tanks are armored such that the aircraft will remain flyable even after sustaining hits from 23-millimeter (0.91 in) gunfire

 

[scout]

Оператор на всех ударных вертолётах сидит в первой кабине, а командир - во второй, за ним и выше.
The Apache has a four-blade main rotor and a four-blade tail rotor. The crew sits in tandem, with the pilot sitting behind and above the copilot/gunner. The crew compartment and fuel tanks are armored such that the aircraft will remain flyable even after sustaining hits from 23-millimeter (0.91 in) gunfire

Я просто отметил что у заднего пилота в Апачи тоже херови обзор.

 

[Mowgli]

Я просто отметил что у заднего пилота в Апачи тоже херовый обзор.

Вероятно, Вам это просто с непривычки показалось, что он намного хуже, чем у оператора:

 

[scout]

Вероятно, Вам это просто с непривычки показалось, что он намного хуже, чем у оператора:

Неа,я даже спросил-там пилоты тусавалис.
так они мне ответили-на кои хрен ему обзор нужен.



Ну на снимке не видно хорошо:
Во-первых пилот сидит на расстоянии от стекла.
Во-вторых снимок с наклонам-если поменять угол то панель приборов будет перекраивать обзор пилоту.

Вот кстати здес можно посмотреть мои сними стои виставки.

http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=4564