Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[Slaanesh]

Они скорее всего уже скачали материалы из закрытых видеоконференций (см. скандал с материалами по F-35) собрали у себя копии перехватчиков и....так ничего и не перехватили

Добавлено спустя 6 минут:

ЗЫ: кстати и упомянутые мной F-16 также являются носителями B61
А также и новый F-35, который также прочат европейским странам, мелкобриттам и итальянцам, например

 

[Прoхожий]

Они скорее всего уже скачали материалы из закрытых видеоконференций

А у нас они скачали все материалы по КСП ПРО..
Уж если говорить серьезно, то совершенно понятно, что запас по забрасываемому весу у того же "Тополя-М" вполне предсказуем.
И сколько будет развернуто легких ложных целей еще над территорией России, вполне можно представить.
А на высотах в сотни километров никаких траекторных признаков, позволяющих их как-то селектировать, нет вообще.
И ещё неизвестно, сколько прибамбасов того же КСП было отработано на пусках из КапЯра за десять лет..

 

[Космополит]

А если у него скорость будет больше, порядка 8 км/сек, то он выше нашей ракеты просвистит километров на 150.

Почему?. :???: В моем дилетантском представлении оптимальная баллистическая траектория является пределом по дальности, а вот ниже и ближе по более настильной траектории всегда можно. :think: Но до конца АУТ один черт времени не хватит.

 

[Прoхожий]

Почему?.

Чуть позже отвечу, ОК?
Кот над душой сидит и орёт, надо за кормом сгонять..

 

[Космополит]

С моим проще. Кошачий корм уже давно не признает.

 

[Slaanesh]

Продублирую тут, для наглядности:

И ведь ни стандарты, ни ГБИ и близко еще с подобным не сталкивались)

 

[ник69]

Держи, пользуйся..

Тю, и это креатив? Нее, вот более подходит -

собрали у себя копии перехватчиков и....так ничего и не перехватили

Да ходють слухи что таки да, чегойто перехватили

 

[Прoхожий]

В моем дилетантском представлении оптимальная баллистическая траектория является пределом по дальности, а вот ниже и ближе по более настильной траектории всегда можно.

1) Если заклонять противоракету на настильную траекторию сразу после старта, то значительную часть своего АУТ она пролетит в атмосфере.
Принимая верхнюю границу стратосферы 50 км и взяв угол бросания равным 20 градусам, имеем 50 / sin (20) = 150 км.
Значительная часть энергетики будет израсходована на преодоление аэродинамического сопротивления.
Соответственно, и скорость в конце АУТ будет явно "не та"..
2) Если начать заклонение на настильную траекторию позже (на внеатмосферном участке), то время, затраченное на выход из атмосферы, потеряно.
В направлении точки перехвата противоракета практически не летит.
Поэтому я рассчитывал на траектории противоракеты, близкие к оптимальным.

Но до конца АУТ один черт времени не хватит.

Это естественно.
А после окончания АУТ пройдет еще пара минут, и противоракета будет иметь дело со всем ассортиментом разведенного КСП ПРО на высотах километров в 500.
Это примерно в районе Питера..
На схеме Ваш коридор (Майами - Детройт).
Белая линия - ориентировочно окончание АУТ.
Голубая - путь, на котором разводится боевое оснащение.
Зеленая - трасса противоракеты из Редзиково.
Я уж из Девеселу не стал рисовать, ибо нам обоим относительно этого варианта стрельбы, думаю, всё ясно..

 

[marinel]

Ну никакой фантазии и креативности. Унылое +1.

OFF:Ревнуешь?

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

А на высотах в сотни километров никаких траекторных признаков, позволяющих их как-то селектировать, нет вообще.

Ты наверное докторскую защитил на эту тему, раз так уверен.

 

[Slaanesh]

marinel
Марин, на внеатмосферном участке что тяжелые, что легкие, что круглые, что прямоугольные объекты движутся одинаково (ну может с самыми минимальными отклонениями), возможность проводить их селекцию по разнице например в скорости нет. А если и есть, то требует длительного наблюдения , как и большой мощности наблюдающих устройств. А по внешнему виду селекцию проводить- так опять же, либо нужно сверхвысокое разрешение РЛС (с большой мощностью), либо крутой компьютер на борту противоракеты, да еще и куча сканирующей аппаратуры, потому что какие-то ЛЦ могут уподобляться реальным ББ в разных диапазонах.
Поэтому если говорить о высотах в сотни километров (то есть за пределами атмосферы, где ЛЦ очевидно могут отсеяться сами по себе) именно траекторным признакам неоткуда взяться.Дано всем объектам ускорение- вот они и движутся

 

[marinel]

Slaanesh
Да я не против, меня убедить легко, но что-то мне подсказывает(опыт наверно), что компетентные лица будут лишь частично согласны (или не согласны) с Прохожим т.к. никто не обладает всей полнотой тех.информации о степени компетентности противника в данном вопросе.

 

[Прoхожий]

..

 

[marinel]

Для раздумий, мадам. Размеры ЛЦ и ББ догадаешься мысленно смасштабировать?

Перечитай мой пост выше. Мне возразить нечего, но уверена, что не все так однозначно.

 

[Прoхожий]

Мне возразить нечего, но уверена

А, ну да, где-то я уже это читал. Сейчас вспомню.
О, нашёл.

Ты же знаешь, что у меня их нет (аргументов)

Я же говорил, вы похожи, как индийские близнецы Шита и Крыта..

 

[Космополит]

В моем дилетантском представлении оптимальная баллистическая траектория является пределом по дальности, а вот ниже и ближе по более настильной траектории всегда можно.

1) Если заклонять противоракету на настильную траекторию сразу после старта, то значительную часть своего АУТ она пролетит в атмосфере.
Принимая верхнюю границу стратосферы 50 км и взяв угол бросания равным 20 градусам, имеем 50 / sin (20) = 150 км.
Значительная часть энергетики будет израсходована на преодоление аэродинамического сопротивления.
Соответственно, и скорость в конце АУТ будет явно "не та"..
2) Если начать заклонение на настильную траекторию позже (на внеатмосферном участке), то время, затраченное на выход из атмосферы, потеряно.
В направлении точки перехвата противоракета практически не летит.
Поэтому я рассчитывал на траектории противоракеты, близкие к оптимальным.

Но скорость то после заклонения вне плотных слоев атмосферы будет больше, чем ~5 км/с SM-3 (хоть и менее максимальной возможной из-за разницы в направлении векторов скорости)? Отсюда и выгода во времени и "неоптимальная" траектория. Ведь при разнице длины проекций на поверхность 20- и 40-градусных траекторий при достижении высоты 50км в ~80 км [ ~50/tan(20)-50/tan(40) ] и расстояниях перехвата около 1000км и более, что-бы сожрать эти 80 км достаточно увеличения скорости на более 10%.

 

[marinel]

А, ну да, где-то я уже это читал

Себя забыл. Т.к. все твои аргументы - "сравни картинки". :grin: :grin:

 

[MSoft]

В этой теме прохожий обосновывает бесполезность про в европе при ударе по штатам. А что будет при ударе по европе? Или он будет достигаться другими методами?

 

[Slaanesh]

MSoft
А вопросы те же самые остаются: как обеспечивать целеуказание и досягаемость МБР противоракетой на той высоте, где будут МБР. И как решать проблему селекции.
От того, что лететь ракета будет в большей степени навстречу возможным курсам противоракет задача не упрощается, а скорее наоборот, учитывая еще меньший баланс времени

 

[marinel]

И как решать проблему селекции.

Откуда у вас уверенность, что проблем не решена/ не решается?

 

[MSoft]

Откуда у вас уверенность, что проблем не решена/ не решается?

мне кажется, если б кто-то написал, что американцы умеют проводить селекцию и поэтому наши ракеты им не страшны, вы бы спросили "откуда такая уверенность, что проблема хотя бы начала решаться?" ))

Slaanesh какой сейчас самый оптимальный технический способ противодействия? Сбивать ракеты до окончания активного участка? (опустим невозможность размещать перехватчики рядом с носителями, вопрос исключительно о технической стороне вопроса)