Но и это читать надо. Это о нас будут говорить на западе. И нам надо иметь на это свои аргументы.
Ну а слабакам это конечно лучше не видеть.
Вполне логично. Хотя некоторые полагают, что любых инакомыслящих лучше не читать.
Лучше всего просто не обращать внимание. Что наши и делают, собственно. Нет никакого смысла комментировать на госуровне высеры одного "сирийца", который был в Сирии 15 лет назад.
Во-первых, здесь у вас не "госуровень".
Во-вторых, знать аргументы противника и иметь контраргументы надо всегда.
В-третьих, молча позволять тиражировать бред не следует. Ответ может быть ограниченным (с указанием на сомнительность источника) или развернутым (с детальным опровержением), официальным или полуофициальным (например, по каналу РТ) - но он должен быть, иначе засорение мозгов продолжится ещё большими темпами.
А идея спрятаться в траншею и не высовывать головы не сработает. Хотя понятна её привлекательность для тех, кто предпочитает поменьше работать и по возможности избегать "лишних телодвижений".
Вот пример того, что в МИДе это понимают:
МИД: данные "Сирийской обсерватории по правам человека" ненадежны
МОСКВА, 22 окт — РИА Новости. Западным СМИ следует критически относиться к данным так называемой "Сирийской обсерватории по правам человека", заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
"Мы хотели бы вновь акцентировать внимание на том, что для многих западных СМИ эта структура служит, к сожалению, проверенным и надежным источником информации, несмотря на то, что даже за последние дни было дезавуировано такое количество информации, которую она предоставила", — отметила Захарова на брифинге.
"Несмотря на это, мы не слышим ни опровержений в этих СМИ, ни какого-либо извинения, раскаяния со стороны этой "обсерватории", — подчеркнула представитель МИД.