Ситуация в Сирии

[Kali]

Barbudos

Уроды, другого слова нет...

Те, кто взрывал - однозначно.

Ну с Сирии нам гешефта нет...

Если Вам нет гешефта, это не значить что его нет у других

Больше ничего у нас в Сирии интересного нет

Таки сейчас хорошая возможность сделать так, чтобы было.

 

[DNK]

Турция: Сирия не извинялась за сбитый истребитель

Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган не располагает данными, кто сбил турецкий истребитель F-4 Phantom. Об этом он сообщил сегодня на пресс-конференции, передает Би-би-си. Ранее турецкие СМИ сообщили, что истребитель был сбит по ошибке сирийскими ПВО и Дамаск якобы принес официальные извинения.

По словам Р.Эрдогана, причины падения самолета, а также судьба экипажа (двух летчиков) по-прежнему не известны. Турецкий премьер также уточнил, что у него нет информации о том, что Дамаск принес извинения за сбитый самолет.

Р.Эрдоган отметил, что в ближайшее время в Анкаре пройдет экстренная встреча по безопасности, на которой будут присутствовать лично он сам, а также министры обороны и иностранных дел Исмет Йылмаз и Абдула Гюль.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/22/06/2012/656463.shtml

Темнит? :study:

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Турецкий самолет разбился в территориальных водах Сирии

Днем 22 июня самолет F4 турецких ВВС потерпел крушение в территориальных водах Сирии. Связь с пилотом была потеряна в тот момент, когда воздушное судно пролетало над морем у юго-восточного побережья турецкой провинции Хатай, граничащей с Сирией, сообщает местное телевидение.

Анкара направила официальному Дамаску обращение с просьбой допустить турецкий поисково-спасательный отряд на место крушения истребителя.

Жители сирийского города Латакия утверждают, что стали свидетелями того, как турецкий самолет был сбит с земли, передает Би-би-си Arabic. Остается непонятным, кто стал виновником крушения самолета: местные боевики или правительственные войска.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/22/06/2012/656434.shtml

 

[patryn]

Да ну, отчего же? если оппонент в контексте сирийской темы говорит "мы", то как это еще можно расценивать?
...

Так вы серьезно считаете, что я в таком контексте написал "мы" ой насмешили

 

[bushd]

С таким же успехом ТТТ может заявить, что старые дерьмовые советские зенитные ракеты не могут точно наводится. Но ведь сразу же взвоете, как так. оскорбление советской техники. Правда другую стороны вы очень лихо оскорбляете.

Ок, принято. Но ракеты наводятся - практика критерий истины).
Сбили разведчика - поделом.

 

[тип]

http://www.vesti.ru/doc.html?id=828456&tid=95994
Дамаск потверждает,что сбили они.

 

[marinel]

Итересно, что это за тест - сбить старый самолет, который наверняка шел без прикрытия помех и всего прочего

Ну как бы оппонентами на этом форуме такие заявления не принимаются. Обычно происходит так. Разбомбили Ирак - советское ПВо сразу плохое. Сбили Фантом - американские самолеты унылое г...

 

[тип]

Народ,а как это происшествие классифицируется в международно-правовом поле?Между Турцией и Сирией нет войны.Это че каждый самолет залетающий в воздушное пространство др. страны должен сбиваться.Разве не должны в воздух подыматься истребители и принуждать к посадке?А так ведь и гражданские самолеты можно посбивать ,допустим по причине неисправности навигационного оборудования.

 

[marinel]

Самолет сбит сириицами,вне пределах Сирии

Самолет сбит в терр. водах Сирии.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

И когда последнии фантом выпустили?

Точнее когда Фантом модернизировали под соответствие современным требованиям НАТО или в НАТО бардак и большая часть парка полное г.?

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

По некоторым данным пилоты были обнаружены на расстоянии 8 миль от берега.

Ну дык терр. воды Сирии в чистом виде.

 

[студент]

Народ,а как это происшествие классифицируется в международно-правовом поле?

Инцидент. Каковых уже произошла целая куча и еще будут. Обычно решается на дипломатическом уровне с минимальными последствиями.

 

[тип]

Инцидент. Каковых уже произошла целая куча и еще будут. Обычно решается на дипломатическом уровне с минимальными последствиями.

Хотелось бы увидеть от вас эту кучу примеров со сбитием системами ПВО самолетов ,которые вторгнулись в воздушное пространство чужого государства.

 

[студент]

Хотелось бы увидеть от вас эту кучу примеров со сбитием системами ПВО самолетов ,которые вторгнулись в воздушное пространство чужого государства.

Сойдет за кучу?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... %941991%29

 

[Barbudos]

Сойдет за кучу?

Отличная "кучка"! :good:
Кстати, я был лет 7 назад в Лоухах, случайно снимал квартиру у бывш. медсестры местной больницы, она участвовала в том, как принимали пассажиров этого Корпиярвского самолета. А я думал - басни рассказывает какие-то, я ж, как весь советский народ об этом инциденте -ни сном ни духом..... потом она показала публикацию в местной газете.
Там летчик был -первый класс: посадил самолет ночью на лед, врубив посадочные фары, и никого не угробил. 2 пакса погибли от осколков ракеты.
Остальные пассажиры были в приятном шоке от гостеприимства русских. Ну, если не считать некоторых неудобств от попадания РВВ в крыло самолета....
Самоль потом долго исследовали на наличие разведаппаратуры, но ничего, понятно, не нашли.
Вообще, южнокорейцам "везет", мы два их Боинга завалили... :-(

 

[тип]

Сойдет за кучу?

Из всей кучи приведенных примеров "лохматых годов",нет ни одного похожего на вчераший инцидент.Почти все они были сбиты истребителями.Даже в случае с Паурсом(если его сбил ЗРК) в воздух подымались истребители.А я быхотел увидеть пример,когда зенитный расчет из ЗРК, вот так просто,без привлечения истребителей сбивает вторгшийся самолет

 

[Barbudos]

А я быхотел увидеть пример,когда зенитный расчет из ЗРК, вот так просто,без привлечения истребителей сбивает вторгшийся самолет

Пример у американцев поищите....Они же сбили "пассажира" ЗРК.
Или у украинцев...
Дело в том, что в СССР предпочитали действовать самолетами ПВО, благо баз ПВО было до дури. И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для летчика было принудить самолет к посадке сначала, а уж потом работать по нему.
Образцы импортной техники нам были очень интересны.

 

[тип]

А я быхотел увидеть пример,когда зенитный расчет из ЗРК, вот так просто,без привлечения истребителей сбивает вторгшийся самолет

Пример у американцев поищите....Они же сбили "пассажира" ЗРК.
Или у украинцев...
Дело в том, что в СССР предпочитали действовать самолетами ПВО, благо баз ПВО было до дури. И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для летчика было принудить самолет к посадке сначала, а уж потом работать по нему.
Образцы импортной техники нам были очень интересны.

Вы внимательно почитайте какой пример,хотелось бы увидеть и покажите мне какая прослеживается аналогия между сбитием турецкого Ф-4 и иранского самолета.С таким же успехом можно привести в пример сбитие немецких самолетов в ВОВ нашими зенитчиками

 

[студент]

Из всей кучи приведенных примеров "лохматых годов",нет ни одного похожего на вчераший инцидент.

тип, Вы вроде просили правовое определение? Я Вам его указал. Вы попросили примеры? Я их привел. Уверяю Вас, что в правовом плане совершенно безразлично, чем именно был сбит самолет. Даже если его собьет сам Главнокомандующий из именного Нагана.

 

[Barbudos]

Да что вы привязались к несчастному "Фантому", древнему, как дерьмо мамонта, как и сбившая его ракета, еще с ламповой головой?....Ну сбили и сбили. И самоль по нынешним меркам-дерьмо, и ракета...

какой пример,хотелось бы увидеть

А вы так конкретно и не сформулировали, КАКОЙ пример вам хотелось бы увидеть? С-200 с мыса Латук vs Ту-154 на какой-то запредельной дальности (Иджис отдыхает!). Чем вам не пример? :???: одна ракета-одно поражение, и никаких истребителей.

 

[vitaliy80]

Да что вы привязались к несчастному "Фантому", древнему, как дерьмо мамонта, как и сбившая его ракета, еще с ламповой головой?....Ну сбили и сбили. И самоль по нынешним меркам-дерьмо, и ракета...

Почему? Там нормальный Фантом. Кстати, Фантомы например составляют основу ВВС Японии, но в соседней теме, кричащие об древнем ламповом Фантоме, этими же Фантомами гордо громили ТОФ и Су-27/МиГ-31.

Если разведчик, то после капиталки в середине 90-х. Такие даже в Люфтваффе еще летают.

Если Терминатор, то вообще свежак 21 век, ТФТ экраны, новая РЛС и куча всего. По возможностям, аки средний Ф-16 (по словам Турков).

 

[Minevra]

Почему? Там нормальный Фантом. Кстати, Фантомы например составляют основу ВВС Японии

Вы бы хоть в вики, что-ли для начала заглянули - 157+45 F-15 (45 учебно-боевые), 44+33 F-2 (они же лицензионные F-16) и 91+26 F-4 (26 разведчики). Чуть более 25% самолетов "основа". :study:

З.Ы. Английская вики дает еще большие цифры по F-15 и F-2 165+48 и 62+32 соответственно.

 

[Космополит]

Да что вы привязались к несчастному "Фантому", древнему, как дерьмо мамонта, как и сбившая его ракета, еще с ламповой головой?....Ну сбили и сбили. И самоль по нынешним меркам-дерьмо, и ракета...

Почему? Там нормальный Фантом. Кстати, Фантомы например составляют основу ВВС Японии, но в соседней теме, кричащие об древнем ламповом Фантоме, этими же Фантомами гордо громили ТОФ и Су-27/МиГ-31.

Если разведчик, то после капиталки в середине 90-х. Такие даже в Люфтваффе еще летают.

Если Терминатор, то вообще свежак 21 век, ТФТ экраны, новая РЛС и куча всего. По возможностям, аки средний Ф-16 (по словам Турков).

Вот я про тоже. А в ответ только упоминания о годах начала и конца производства. Повторюсь. Когда США выводили из строя F-4, они были по беовым возможностям лучше чем многие из тогдашних F-16.
Вон, модернизированный МиГ-21 на учениях даже хорошо себя против немодернизированных F-15 показал.