Ситуация в Сирии

[тип]

тип, Вы вроде просили правовое определение? Я Вам его указал. Вы попросили примеры? Я их привел. Уверяю Вас, что в правовом плане совершенно безразлично, чем именно был сбит самолет. Даже если его собьет сам Главнокомандующий из именного Нагана.

Понимаете,где-то видел статистику нарушений воздушного пространства России иностранными самолетами.Видел высказывания наших соседей(Японии,Финляндии и прибалтов) о неоднократном нарушении их в.п. нашими военными самолетами.Уверен во взаимоотношении всех стран есть такие нарушения.И не в одном случае ЗРК не стреляли по нарушителям,представляете если это будет пассажирский самолет.Поэтому считаю это происшествие-прецедентом.Меня интересует есть ли международно- правовые документы,которые регламентируют порядок действия в случае нарушения иностранным самолетом в.п. другой страны.

 

[Barbudos]

.Меня интересует есть ли международно- правовые документы,которые регламентируют порядок действия в случае нарушения иностранным самолетом в.п. другой страны.

А как же. Первым делом - самолеты ПВО, которые должны дать сигнал по международному коду "Следовать за мной" (емнип, покачать крыльями Для своих - это приветствие) и тем самым показать, что требуют посадки на аэродроме государства. Потом - обязательная очередь из бортового оружия по курсу самолета трассирующими (непременно!) пулями (или снарядами). А уж потом - всё остальное, печальное. :-(
Все это, кстати, было проделано с КАL-007 vs Су-15. Он не подчинился. Ну и дурак... :-(

 

[Tigr]

Думаю, сирийцы в случае с турецким разведчиком "поиграли мускулами" - типа дали понять, что воздушная операция не будет такой как в Ливии.

 

[тип]

.Меня интересует есть ли международно- правовые документы,которые регламентируют порядок действия в случае нарушения иностранным самолетом в.п. другой страны.

А как же. Первым делом - самолеты ПВО, которые должны дать сигнал по международному коду "Следовать за мной" (емнип, покачать крыльями) и тем самым показать, что требуют посадки на аэродроме государства. Потом - обязательная очередь из бортового оружия по курсу самолета трассирующими (непременно!) пулями (или снарядами). А уж потом - всё остальное, печальное. :-(
Все это, кстати, было проделано с КАL-007 vs Су-15. Он не подчинился. Ну и дурак... :-(

:good:

 

[Barbudos]

Думаю, сирийцы в случае с турецким разведчиком "поиграли мускулами" - типа дали понять, что воздушная операция не будет такой как в Ливии.

Не думаю....
Что там у них за ПВО?
Отстой древний.
Одно дело сбить самолет, который и не подозревает, что его хотят завалить, другое дело - противодействовать совершеннейшей НАТОвской системе подавления ПВО.
Вынесут, если надо будет, Сирийское ПВО без проблем, как и раньше случалось с другими странами. Сирия -это даже не Ирак. А его быстренько растоптали. Показательно.

 

[vlad2654]

Конечно. Испытывать новое оружие нужно обязательно. Когда другой шанс будет?

Новое - это что? Модернизированная"Печора"?

А какая разница? Вон Барбудосу вообще от Сирии ни тепло ни холодно.

Мне, откровенно говвроя - тоже. Страна, не жилающая заключить с нами определенный договор - для меня разменная монета. Не хотели как мы - получайте, что у вас есть сейчас. Но при откровенном акте пиратсвтва, а удар ПКР по спасательным судам, которые были направлены в зону катастрофы самолета, и не просто направленные, а и "доложенные" противной стороне - это действительно акт пираства. Сегодня ударили ПКР по спасательным судам, завтра - по сухогрузам....

Это не означает, что самолет обязательно старый. Многие самолеты того поколения прошли по несколько модернизаций и по БРЭО (а оно играет одну из важнейших ролей в эффективности самолета) могут превосходить немодернизированные образцы более поздних поколений

Любая мождернизация самолета 50-х годов, какая бы она не была, не может превзойти пусть жаде и немождернизированный самолет 90-х - 2000-х годов. различные схемы испольхования, различные тактические построения

Ну как бы оппонентами на этом форуме такие заявления не принимаются. Обычно происходит так. Разбомбили Ирак - советское ПВо сразу плохое. Сбили Фантом - американские самолеты унылое г...

МДа, соглашусь. Подходы различные. Кстатаи, в этом году собираетесь отдыхать в Турции? У меня отпуск не сложился, но вроде бы как семинар собираются устроить там :grin:

Народ,а как это происшествие классифицируется в международно-правовом поле?Между Турцией и Сирией нет войны.Это че каждый самолет залетающий в воздушное пространство др. страны должен сбиваться.Разве не должны в воздух подыматься истребители и принуждать к посадке?А так ведь и гражданские самолеты можно посбивать ,допустим по причине неисправности навигационного оборудования.

Да, согласно всем норамам и правилам сирийская сторона должна была проедпринять меры, чтобы или выдворить самолет за территорию тервод, или хотя бы дать понять этому летательному аппарату, что он вторгся в воздушное пространство другой страны. Но вторжение на 7 километров ИМХО не повод уничтожать самолет другой стороны, без разницы, военный он или гражданский

Что там у них за ПВО?
Отстой древний.
Одно дело сбить самолет, который и не подозревает, что его хотят завалить, другое дело - противодействовать совершеннейшей НАТОвской системе подавления ПВО.
Вынесут, если надо будет, Сирийское ПВО без проблем, как и раньше случалось с другими странами. Сирия -это даже не Ирак. А его быстренько растоптали. Показательно.

увы, но согласен на 100%. Одно дело сбить самолет, не подозоевающий, что его будут атаковывать, другое - по авиации, которой будет поставлена задача уничтожить ПВО Сирии

 

[Космополит]

Новое - это что? Модернизированная"Печора"?

Нет. ПБРК Бастион.

А какая разница? Вон Барбудосу вообще от Сирии ни тепло ни холодно.

Мне, откровенно говвроя - тоже. Страна, не жилающая заключить с нами определенный договор - для меня разменная монета. Не хотели как мы - получайте, что у вас есть сейчас. Но при откровенном акте пиратсвтва, а удар ПКР по спасательным судам, которые были направлены в зону катастрофы самолета, и не просто направленные, а и "доложенные" противной стороне - это действительно акт пираства. Сегодня ударили ПКР по спасательным судам, завтра - по сухогрузам....

Блин, честное слово не предполагал, что из-за шутливого замечания придется так распинаться.

Любая мождернизация самолета 50-х годов, какая бы она не была, не может превзойти пусть жаде и немождернизированный самолет 90-х - 2000-х годов. различные схемы испольхования, различные тактические построения

Нет. Модернизированные F-4Е например по ударным задачам наголову превосходят российские МиГ-29 производства начала 90-х годов.

 

[Tigr]

Barbudos

Разумеется, Сирия не сможет противостоять НАТО. Вопрос, готовы ли они оказать хоть какое-то сопротивление. Если - да, то лучшей стратегией, ИМХО, была бы въетнамская: единственная задача - завалить как можно больше вражеских самолетов... Хотя Сирия еще в более худшем военном положении, чем Ирак-91.

 

[Одессит]

Да, согласно всем норамам и правилам сирийская сторона должна была проедпринять меры, чтобы или выдворить самолет за территорию тервод, или хотя бы дать понять этому летательному аппарату, что он вторгся в воздушное пространство другой страны. Но вторжение на 7 километров ИМХО не повод уничтожать самолет другой стороны, без разницы, военный он или гражданский

Только нужно учитывать, что в стране идет по-существу гражданская война и кроме того, она же находится под угрозой прямого военного вторжения. И еще - сирийцы наверное не рискнули поднять свои истребители, так как совсем недавно один из сирийских летчиков дезертировал на своем Миг-21 в Иорданию :think:

Одно дело сбить самолет, не подозоевающий, что его будут атаковывать, другое - по авиации, которой будет поставлена задача уничтожить ПВО Сирии

А если все же допустить, что этот самолет был в варианте беспилотного QF-4, посланного как для вскрытия ПВО Сирии, так и для провокации, чтобы создать условия для удара возмездия по Сирии, имхо. :think:
На этот вариант, косвенно правда, указывает то, что до сих пор не найдено никаких следов летчиков и даже нет сообщений о сигналах аварийных передатчиков этих летчиков. :think:

 

[vlad2654]

Нет. ПБРК Бастион.

По самолету? Или по спасательным судам, что однозначно будет квалифицироваться как акт пиратства?

Нет. Модернизированные F-4Е например по ударным задачам наголову превосходят российские МиГ-29 производства начала 90-х годов.

Честно говоря, Ф-4 никогда не были "суперистребителями", Ударными - да, непревзойденными в течение пары десятков лет....Миг-29 по большому счету легкий истребитель, но уж никак ни самолет для удара по наземным целям, сравнимым с Ф-4

 

[Одессит]

Модернизированные F-4Е например по ударным задачам наголову превосходят российские МиГ-29 производства начала 90-х годов.

Чего так мало? ПИсайте, что на две или даже на три головы превосходства
ПИсать, так пИсать - чего уж тут вам церемониться, притом что бездоказательно

 

[студент]

Одно дело сбить самолет, не подозоевающий, что его будут атаковывать, другое - по авиации, которой будет поставлена задача уничтожить ПВО Сирии

Насчет "не подозревающего" - это перебор. Его как минимум "осветили" РЛС. Неужели на нем "детектора радара" не было? Не поверю.

 

[vlad2654]

vlad2654 писал(а):
Да, согласно всем норамам и правилам сирийская сторона должна была проедпринять меры, чтобы или выдворить самолет за территорию тервод, или хотя бы дать понять этому летательному аппарату, что он вторгся в воздушное пространство другой страны. Но вторжение на 7 километров ИМХО не повод уничтожать самолет другой стороны, без разницы, военный он или гражданский

Только нужно учитывать, что в стране идет по-существу гражданская война и кроме того, она же находится под угрозой прямого военного вторжения. И еще - сирийцы наверное не рискнули поднять свои истребители, так как совсем недавно один из сирийских летчиков дезертировал на своем Миг-21 в Иорданию

То, что происходит в Сирии - это ее внутренние проблемы. Другое дело, что северное побережье Сирии - это перепады по дальности от кромки берега до 10 км - это другое. Сбои и непонятки в пересечении (или непересечении) госграницы - это отдельный вопрос. атаковывать непонятно какую цель - не айс.

А если все же допустить, что этот самолет был в варианте беспилотного QF-4

А как насчет пилотов в беспилотном??

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Насчет "не подозревающего" - это перебор. Его как минимум "осветили" РЛС. Неужели на нем "детектора радара" не было? Не поверю.

Сергей! любой самолет, проходящий через "зоны ответственности" - подвергается излучению радара. Но одно дело радар обнаружения _ что не представляет из себя ничего сверхестественного и совсем другое - радар наведения...

 

[Tigr]

Сергей! любой самолет, проходящий через "зоны ответственности" - подвергается излучению радара. Но одно дело радар обнаружения _ что не представляет из себя ничего сверхестественного и совсем другое - радар наведения...

Ну, станция предупреждения об излучении фиксирует факт захвата на сопровождение, и это должно интерпритироваться летчиком как подготовка к удару.

 

[vlad2654]

Ну, станция предупреждения об излучении фиксирует факт захвата на сопровождение, и это должно интерпритироваться летчиком как подготовка к удару.

Совершенно не обязательно. такой рада на побережье не означает, что готовится удар по летательному аппарату. Только то, что он "облучен", но не более

 

[Космополит]

Модернизированные F-4Е например по ударным задачам наголову превосходят российские МиГ-29 производства начала 90-х годов.

Чего так мало? ПИсайте, что на две или даже на три головы превосходства
ПИсать, так пИсать - чего уж тут вам церемониться, притом что бездоказательно

Слышь, одессит, ссышь тут только ты.

 

[студент]

Кстати, обратите внимание, что темнят по поводу произошедшего как раз турки. Плоть до того, что сирийцы уже извинились, а турки еще твердили, что ничего не было. Не похоже на поведение пострадавшей стороны, не так ли?

 

[Космополит]

По самолету? Или по спасательным судам, что однозначно будет квалифицироваться как акт пиратства?

Блин, это была шутка. А Вы ее уже второй день муссолите.

Честно говоря, Ф-4 никогда не были "суперистребителями", Ударными - да, непревзойденными в течение пары десятков лет....Миг-29 по большому счету легкий истребитель, но уж никак ни самолет для удара по наземным целям, сравнимым с Ф-4

МиГ-29 не легкий истребитель. А то что он в массовых модификациях уступает модернизированным F-4 - факт. Так же, как и F-16, который на самом деле уже легкий истребитель и прекрасно сочетает в себе функции и истребителя и ударника.

 

[Одессит]

А если все же допустить, что этот самолет был в варианте беспилотного QF-4

А как насчет пилотов в беспилотном??

Ну и кто же об этом вещает? Сами же турки и вещают.
А чтоже им еще остается делать в этом случае?
Я высказал свои предположения.
И до тех пор, пока не найдут следов летчиков сбитого самолета, эта версия имеет право на существование, имхо. :think:

 

[Barbudos]

Разумеется, Сирия не сможет противостоять НАТО. Вопрос, готовы ли они оказать хоть какое-то сопротивление. Если - да, то лучшей стратегией, ИМХО, была бы въетнамская: единственная задача - завалить как можно больше вражеских самолетов... Хотя Сирия еще в более худшем военном положении, чем Ирак-91.

Вьетнам без СССР было пустое место. Янкесам полгода бы хватило, чтобы его сравнять с землей. Полностью.
А здесь (и надеюсь впредь) СССР (РФ) в локальных войнах не будет.
Еще не хватало...бабки тратить на всяких там папуасов... :?