Сможет ли российская армия защитить страну?

[Dobrojelatel]

А то и имею ввиду, что все эти вопросы для России стали не актуальны. Началась другая игра. Готовились к Мировой Революции. Но начались внутрипартийные разборки (сейчас это называют репрессиями) по всей стране. И дело Мировой революции отложили на потом. Начались беспорядки в Испании затем Мюнхенский сговор, в общем было не до этого. Но решили что пора возвращать буферную зону. Кое какие территории назад вернули.
В итоге Сталин забрал пол Европы и пол германии. А ты говоришь Вельгельм.
А вообще ущли от темы.

 

[Barbudos]

и как это относится к сепаратному договору с Германией?

Да, действительно, что за черт?
И как это относится к тому, сможет ли Российская армия (современная) защитить страну? :???:
Добро пожаловать:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... &start=100 :good:

 

[polkovnik]

Форумчане....вы опять решили уйти от темы...
При чем здесь Японская, Первая мировая?...
При чем здесь Антанта?
Разговор идет о том, сможет или нет современная российская армия защитить современное государство Россия.
Вот об этом и спорьте....а то опять будут удаляться сообщения, не имеющие никакого отношения к теме...

 

[Rand0m]

Форумчане....вы опять решили уйти от темы...
При чем здесь Японская, Первая мировая?...
При чем здесь Антанта?
Разговор идет о том, сможет или нет современная российская армия защитить современное государство Россия.
Вот об этом и спорьте....а то опять будут удаляться сообщения, не имеющие никакого отношения к теме...

Ну тогда предлагаю начать с того чтобы определиться от кого именно, т.е. кого рассматривать в качестве агрессора будем.

 

[Иван Ермаков]

Во-во. Покопаешься и понимаешь, что эта 1/6, никому нафиг не нужна. Ресурсы говорите? Так сами продадим, как и при СССР продавали. Территория? Захватчикам ее еще развивать придется.

Так что все эти вопли о том, что нас хочет завоевать весь мир, это раздутое самомнение.

 

[polkovnik]

Ну тогда предлагаю начать с того чтобы определиться от кого именно, т.е. кого рассматривать в качестве агрессора будем.

Именно так.
Основное предназначение Вооруженных Сил - защита государства (отечества) от посягательств внешнего врага.
Поэтому то, что писалось тут раньше про Чечню - отношения к защите государства имеет косвенное, так как сие есть не что иное, как использование ВС для наведения и поддержания конституционного порядка на территории государства (так как органы внутренних дел справиться с данной ситуацией не в силах).
Осетия и Абхазия не являлись до недавнего авремени субъектами территории этого государства и применение там (во время грузинского вторжения) ВС РФ - это защита граждан РФ (почти все жители там имеют паспорта РФ) на сопредельной территории (кстати, последнее в правах Президента, о чем он и заявлял)...
Теперь рассмотрим вопрос - кто наш внешний враг?
А это уже вопрос риторический - кто нападет, тот и враг...
Потенциальным противником (согласно действующей военной доктрины РФ), конкретное государство (или группа государств) не называется...хотя и дураку ясно, что это в первую очередь США и НАТО...но...это условный потенциальный противник (иначе как можно разрабатываьть военную доктрину, если всех считать друзьями)...
Вот от этого (что ВС предназначены для защиты государства от внешнего врага) и надо плясать.
Тут уже правильно говорилось, РОДИНА - понятие растяжимое...для каждого она своя...Я же не пойду защищать Западную Украину, так как я сейчас живу и работаю в РФ и здесь прожил большую часть жизни, да еще и прослужил на территории РФ гораздо больше, чем на территории Украины...хотя там и живет вся моя родня...
Давайте плясать не от фразы РОДИНА, а от понятия ГОСУДАРСТВО, ОТЧИЗНА.

 

[Rand0m]

Потенциальным противником (согласно действующей военной доктрины РФ), конкретное государство (или группа государств) не называется...хотя и дураку ясно, что это в первую очередь США и НАТО...но...это условный потенциальный противник (иначе как можно разрабатываьть военную доктрину, если всех считать друзьями)...
Вот от этого (что ВС предназначены для защиты государства от внешнего врага) и надо плясать.

Вроде бы в последней доктрине в качестве потенциального противника называли еще и Китай. На мой взгляд их нападение сейчас куда более вероятно. США на нас сейчас вряд ли полезут, других проблем у них хватает, да и причин сейчас нет для этого ИМХО. Остальные члены НАТО тем более. Хотя противостоянию с Китаем на форуме уже была создана отдельная ветка. :think:

 

[polkovnik]

Вроде бы в последней доктрине в качестве потенциального противника называли еще и Китай

Но опять таки - внешний противник.
Рассматривать в качестве потенциального врага можно (и нужно) любого, кто строит свою политику в ущерб твоей (старый и давно избитый принцип - кто не с нами, тот против нас). Без условного потенциального противника просто невозможно построить принцип использования армии, нет возможности разработать теорию ее применения...

 

[MRJING]

Поставил бы кто нибудь голосование. И проголосовали бы от кого отталкиваться в качестве врага?

 

[Barbudos]

Ресурсы говорите? Так сами продадим, как и при СССР продавали.

Давно известно, что дешевле купить, чем отвоевать.

Вроде бы в последней доктрине в качестве потенциального противника называли еще и Китай.

Агрессия со стороны Китая, благодаря нашим чиновникам, стала абсолютно бессмысленной: за взятки они (китайцы) и так чувствуют себя хозяевами на просторах Дальнего Востока - безо всякой войны лес тырят в любых, необходимых им количествах...Захотят другие ресурсы -отказу им не будет. Т.е. Китай-не потенциальный агрессор.

Без условного потенциального противника просто невозможно построить принцип использования армии, нет возможности разработать теорию ее применения...

Невозможно. Поэтому и уцепились за мировой исламистский терроризм. Но в этом случае мы и бывш. потенциальные условные противники -союзники. :???:

 

[КС]

Давно известно, что дешевле купить, чем отвоевать.

Почему же тогда в Ираке, сначала "отвоевали", а сейчас берут практически безвозмездно? :grin:

 

[sheechkee]

Давно известно, что дешевле купить, чем отвоевать.

Почему же тогда в Ираке, сначала "отвоевали", а сейчас берут практически безвозмездно? :grin:

Потому что для них война так же весьма прибыльна, я думаю.

 

[Barbudos]

Потому что для них война так же весьма прибыльна, я думаю.

Потому, что у них была задача изменить политическую систему Ирака. На более сговорчивую, как раз в части экспорта природных ресурсов.
А нашу систему менять -это резать курицу, несущую золотые яйца для потенциального условного противника - наша система под него полностью заточена: приходи, кто хошь, бери, чего хошь: газ, нефть, лес, лён-пеньку, воск, мёд... А потом мы сами тащим полученные денежки обратно - в банки потенциального условного противника. Сотнями миллиардов североамериканских рублей. Ну и зачем им что-то у нас менять? Нас беречь надо! Именно в ТАКОМ виде.

 

[Alik]

Потенциальным противником (согласно действующей военной доктрины РФ), конкретное государство (или группа государств) не называется...хотя и дураку ясно, что это в первую очередь США и НАТО...но...это условный потенциальный противник (иначе как можно разрабатываьть военную доктрину, если всех считать друзьями)...
Вот от этого (что ВС предназначены для защиты государства от внешнего врага) и надо плясать.

Логичным представляется определить потенциальные угроы, исходящие от "условного потенциального противника" и строить Вооруженные Силы, адекватные предпологаемым угрозам.

Если предпологается, что военное строительство противника может быть ориентировано на широкомасштабное вторжение в РФ - всякие там группы армий на евроТВД, экспедиционные корпуса на ДВ, оккупация, тотальное уничтожение инфраструктуры и все такое в этом роде - для противодействия подобному нужна армия одного типа.

Если же военная организация противника заточена на экономическую и информационную войну, блокаду, локальные конфликты с ограниченным участием собственных войск, диверсии и точечные удары по инфраструктуре - то против этого нужна армия другого типа и совсем другие механизмы военного строительства.

ОТ ЧЕГО современной Российской Армии предстоит защищать страну?

 

[Breeze]

ОТ ЧЕГО современной Российской Армии предстоит защищать страну?

- Сначала от талибов - на российско-казахстанской границе, затем от китайцев - на рубежах уральских гор (территорию восточнее Урала китайцы займут просто с перочинными ножиками в руках)...

 

[Journeyman]

Так что все эти вопли о том, что нас хочет завоевать весь мир, это раздутое самомнение.

С 1941 года прошло всего лишь 69 лет. Столько живут обычные люди. Не слишком ли мало времени прошло чтобы делать столь поспешные выводы?
Да, мир изменился. И продолжает меняться, вот только углеводородов, воды, еды и земли становится всё меньше и меньше.

Сначала от талибов - на российско-казахстанской границе, затем от китайцев - на рубежах уральских гор (территорию восточнее Урала китайцы займут просто с перочинными ножиками в руках)...

Ох какой сарказм, какая игра! Красиво, но всё таки плоско и совсем не оригинально.

 

[Железняков]

Ох какой сарказм, какая игра! Красиво, но всё таки плоско и совсем не оригинально.

Каждый видит то, что хочет видеть. Тут даже спорить бессмысленно

 

[marinel]

ОТ ЧЕГО современной Российской Армии предстоит защищать страну?

- Сначала от талибов - на российско-казахстанской границе, затем от китайцев - на рубежах уральских гор (территорию восточнее Урала китайцы займут просто с перочинными ножиками в руках)...

С таким подходом, мы Хайфу возьмем.

 

[Космополит]

ОТ ЧЕГО современной Российской Армии предстоит защищать страну?

- Сначала от талибов - на российско-казахстанской границе, затем от китайцев - на рубежах уральских гор (территорию восточнее Урала китайцы займут просто с перочинными ножиками в руках)...

С таким подходом, мы Хайфу возьмем.

Зачем она? Ее арабы с перочинными ножиками возьмут. :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Потенциальным противником (согласно действующей военной доктрины РФ), конкретное государство (или группа государств) не называется...хотя и дураку ясно, что это в первую очередь США и НАТО...но...это условный потенциальный противник (иначе как можно разрабатываьть военную доктрину, если всех считать друзьями)...
Вот от этого (что ВС предназначены для защиты государства от внешнего врага) и надо плясать.

Логичным представляется определить потенциальные угроы, исходящие от "условного потенциального противника" и строить Вооруженные Силы, адекватные предпологаемым угрозам.

Если предпологается, что военное строительство противника может быть ориентировано на широкомасштабное вторжение в РФ - всякие там группы армий на евроТВД, экспедиционные корпуса на ДВ, оккупация, тотальное уничтожение инфраструктуры и все такое в этом роде - для противодействия подобному нужна армия одного типа.

Если же военная организация противника заточена на экономическую и информационную войну, блокаду, локальные конфликты с ограниченным участием собственных войск, диверсии и точечные удары по инфраструктуре - то против этого нужна армия другого типа и совсем другие механизмы военного строительства.

ОТ ЧЕГО современной Российской Армии предстоит защищать страну?

И от того и от другого.

 

[dign]

территорию восточнее Урала китайцы займут просто с перочинными ножиками в руках

Наверное будет еще проще, 100 млн китайцев сразу сдадутся в плен...